從史書(shū)記載來(lái)看，韓信自從被劉邦拜為大將之后，在還定三秦和彭城之戰(zhàn)中都沒(méi)有具體的作戰(zhàn)記載，韓信第一次親自帶兵打仗是在京索之戰(zhàn)。

《史記 淮陰侯列傳》：八月，漢王舉兵東出陳倉(cāng)，定三秦。漢二年，出關(guān)，收魏、河南，韓、殷王皆降。合齊趙共擊楚。四月，至彭城，漢兵敗散而還。信復(fù)收兵與漢王會(huì)滎陽(yáng)，復(fù)擊破楚京、索之間，以故，楚兵卒不能西。

八月，劉邦出兵經(jīng)過(guò)陳倉(cāng)向東挺進(jìn)，平定了三秦。

韓信的本傳中沒(méi)有任何還定三秦的記載，在劉邦的傳記中，記載了劉邦采用韓信的計(jì)謀，但計(jì)謀內(nèi)容是什么，不知道，史書(shū)沒(méi)記載。

劉邦打進(jìn)關(guān)中之后，還沒(méi)有徹底消滅章邯的時(shí)候，就在漢二年（公元前205年）率軍東出函谷關(guān)，收服了魏王豹、河南王申陽(yáng)，韓王韓昌和殷王司馬卬直接投降。

韓信

劉邦又聯(lián)合齊王與趙王共同攻打楚軍，這說(shuō)的就是彭城之戰(zhàn)了，四月，劉邦率軍到達(dá)彭城，漢軍兵敗，潰散而回。

韓信又收集潰散的人馬與劉邦在滎陽(yáng)會(huì)合，在京縣、索亭之間擊敗楚軍，因此楚軍始終不能西進(jìn)。

這是《淮陰侯列傳》，再來(lái)看《高祖本紀(jì)》。

《史記 高祖本紀(jì)》：八月，漢王用韓信之計(jì)，從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉(cāng)，雍兵敗，還走；止戰(zhàn)好畤，又復(fù)敗，走廢丘。漢王遂定雍地。東至咸陽(yáng)，引兵圍雍王廢丘，而遣諸將略定隴西、北地、上郡......二年，漢王東略地，塞王欣、翟王翳、河南王申陽(yáng)皆降。韓王昌不聽(tīng)，使韓信擊破之......漢王以故得劫五諸侯兵，遂入彭城。項(xiàng)羽聞之，乃引兵去齊，從魯出胡陵，至蕭，與漢大戰(zhàn)彭城靈壁東睢水上，大破漢軍，多殺士卒，睢水為之不流。

這是還定三秦之戰(zhàn)中唯一提到韓信的地方，說(shuō)的是劉邦采用了韓信的計(jì)謀，從故道進(jìn)軍，襲擊雍王章邯，章邯在陳倉(cāng)迎擊漢軍，章邯兵敗退走，在好畤停下來(lái)接戰(zhàn)，又失敗了，逃到廢丘。漢王隨即平定了雍地。

劉邦

史書(shū)上從來(lái)就沒(méi)有“明修棧道、暗度陳倉(cāng)”的記載，元朝唱戲人把這事安到韓信的頭上，這是張冠李戴，如果一定要說(shuō)暗度陳倉(cāng)，那么應(yīng)該是趙衍的功勞。

《史記·高祖功臣侯者年表》：以謁者漢王元年初起漢中，雍軍塞陳，謁上，上計(jì)欲還，衍言從他道，道通。

趙衍以謁者（近侍使者）的身份跟隨劉邦在漢中起事，章邯的軍隊(duì)在陳倉(cāng)阻擋漢軍，趙衍向劉邦報(bào)告情況。劉邦原計(jì)劃撤退，趙衍建議改走其他道路，最終道路暢通，成功突破封鎖。

趙衍是暗度陳倉(cāng)的原型，后人把這個(gè)功勞扣在韓信頭上，事實(shí)上史書(shū)并沒(méi)有記載韓信在還定三秦中干了什么，只知道劉邦用了韓信的計(jì)謀。

漢軍把章邯包圍在廢丘，另派將領(lǐng)攻占了隴西、北地、上郡等地，劉邦不等漢軍攻下章邯，在漢二年率軍東出函谷關(guān)，塞王司馬欣、翟王董翳、河南王申陽(yáng)都投降了。韓王鄭昌不愿歸附，漢王派韓信打敗了他，這個(gè)韓信是韓王信，不是淮陰侯韓信。

章邯

劉邦利用項(xiàng)羽在齊地作戰(zhàn)的時(shí)機(jī)，劫取了五個(gè)諸侯的兵力，打入項(xiàng)羽的都城彭城，項(xiàng)羽聽(tīng)到消息后，率軍離開(kāi)齊國(guó)，從魯?shù)爻龊?，抵達(dá)蕭縣，與漢軍在彭城靈壁東面的睢水上激戰(zhàn)，大敗漢軍，殺死了很多士卒，睢水都不能流通了。

這是整個(gè)彭城之戰(zhàn)的過(guò)程，沒(méi)有提到韓信。

在《淮陰侯列傳》中，提到劉邦到達(dá)彭城，漢軍大敗，韓信收集潰散的人馬與劉邦在滎陽(yáng)會(huì)合，在京縣、索亭之間擊敗楚軍，從這個(gè)記載來(lái)看，韓信是一直跟隨劉邦的，從漢中拜將開(kāi)始，韓信跟隨劉邦參與了還定三秦之戰(zhàn)，參與了平定五諸侯之戰(zhàn)，參與了彭城之戰(zhàn)。

但這個(gè)時(shí)候韓信沒(méi)有任何領(lǐng)兵的記載，這個(gè)很容易理解，因?yàn)閯畈环判摹?/p>

帶兵打仗跟出謀劃策是完全不同的，韓信出謀劃策，劉邦來(lái)帶兵打仗，這樣既能考驗(yàn)韓信的計(jì)謀如何，又能避免紙上談兵的悲劇，韓信與劉邦談謀略雖然滔滔不絕，但劉邦依然無(wú)法放心地放兵權(quán)交給韓信，所以韓信只出謀略，沒(méi)有任何帶兵打仗的記載。

張良建議劉邦重用韓信、英布、彭越三人

為什么彭城之戰(zhàn)后，韓信就能帶兵打仗了？

因?yàn)閺埩嫉南乱刂\。

《史記 留侯世家》：良進(jìn)曰：“九江王黥布，楚梟將，與項(xiàng)王有郄；彭越與齊王田榮反梁地：此兩人可急使。而漢王之將獨(dú)韓信可屬大事，當(dāng)一面。即欲捐之，捐之此三人，則楚可破也。

彭城之?dāng)『?，劉邦逃到下邑，?wèn)眾人應(yīng)該怎么辦，張良進(jìn)言道：

九江王英布是楚國(guó)的猛將，同項(xiàng)王有隔閡；彭越與齊王田榮在梁地反楚。這兩個(gè)人可立即利用。漢王的將領(lǐng)中唯有韓信可以托付大事，獨(dú)當(dāng)一面。如果要舍棄這些地方，就把它們送給這三個(gè)人，那么楚國(guó)就可以打敗了。

張良建議劉邦用三個(gè)人：英布、彭越、韓信。

劉邦本來(lái)不愿意放兵權(quán)給韓信的，但在彭城之戰(zhàn)大敗之后，聽(tīng)了張良的建議，于是下放兵權(quán)給韓信，韓信才有機(jī)會(huì)領(lǐng)兵，才能在京索之戰(zhàn)擊敗楚軍。

劉邦拜將，未給韓信兵權(quán)

即使是京索之戰(zhàn)，也不是韓信主導(dǎo)的，這是一場(chǎng)騎兵大會(huì)戰(zhàn)，劉邦組建了騎兵來(lái)對(duì)抗項(xiàng)羽的騎兵，劉邦的騎兵主力是原秦軍騎兵，騎兵主將是灌嬰，韓信只是參與，不是主導(dǎo)。

這么說(shuō)吧，劉邦一直不愿意放兵權(quán)，尤其是給一個(gè)陌生人，韓信原是項(xiàng)羽手下，雖然在劉邦面前談軍事謀略頭頭是道，但劉邦內(nèi)心深處對(duì)韓信仍然是不信任，帶兵打仗的將領(lǐng)不像謀士，謀士出個(gè)謀略，劉邦能決策，劉邦手下的將領(lǐng)清一色是他的親信，不是同鄉(xiāng)就是一起玩過(guò)命的。

劉邦雖然拜了韓信為大將，但依然把韓信當(dāng)成謀士來(lái)用，從還定三秦到彭城之戰(zhàn)都是，但在彭城之戰(zhàn)中，劉邦顯然飄了，這么順利就打進(jìn)了項(xiàng)羽的都城，換了誰(shuí)也會(huì)飄。

韓信有沒(méi)有在彭城之戰(zhàn)給劉邦提建議，史書(shū)沒(méi)記載，也不知道，不要說(shuō)韓信，張良當(dāng)時(shí)也在彭城，一樣沒(méi)能預(yù)料項(xiàng)羽是從西邊打過(guò)來(lái)的，項(xiàng)羽繞過(guò)了劉邦防守嚴(yán)密的彭城北，先南下，再西行，再南下，利用騎兵快速突襲繞到彭城的西邊，堵住了劉邦的退路。

彭城之戰(zhàn)沒(méi)有人能防住項(xiàng)羽

彭城之戰(zhàn)打得劉邦措手不及，劉邦輕敵是一方面，另一方面項(xiàng)羽戰(zhàn)術(shù)得當(dāng)，騎兵迂回包抄的戰(zhàn)術(shù)非常漂亮，而且速度非?？欤瑒钌踔羴?lái)不及做出回應(yīng)就迅速被打敗了，這是項(xiàng)羽的閃電戰(zhàn)，劉邦的輕敵傲慢注定了失敗。

不管韓信有沒(méi)有給劉邦提供謀略，決策人是劉邦，顯然劉邦要承擔(dān)彭城之戰(zhàn)失敗的主責(zé)，至于韓信，即使他提供了謀略，他也不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

還定三秦之戰(zhàn)，韓信提供了謀略，但劉邦被堵在了陳倉(cāng)，差一點(diǎn)就要退兵了，幸虧趙衍提供了謀略，不是說(shuō)韓信提供謀略，就一定能打贏的，戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程有很多變化的因素，韓信不是主將，很多東西意料不到也是正常的。