據(jù)澎湃新聞3月30日視頻報道，近日，合肥的劉女士稱，名校畢業(yè)的女兒小琳（化名）疑因結(jié)婚請假，遭領(lǐng)導(dǎo)、同事霸凌后自盡。

劉女士稱，女兒本科畢業(yè)于倫敦城市大學(xué)，碩士畢業(yè)于中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2018年小琳通過校招進入建行安徽分行。

圖為名校畢業(yè)的小琳

2023年11月，小琳因結(jié)婚請假遭到不公正待遇，劉女士稱“備婚的時候她就要去請假，領(lǐng)導(dǎo)就跟她說你不能請，后來就突然叫她整理三年的紙質(zhì)檔案，又以各種各樣的借口，跟她談話十多次?！?/p>

小琳的婚紗照

劉女士透露小琳去世前一天下午，她的領(lǐng)導(dǎo)陳某某還在跟她談話，女兒出事前20分鐘左右，陳某某還在給小琳父親通電話。

對于家屬的指控，陳某某并不認同，她說道：“與小琳認識不久，也未針對小琳，出事前并非頻繁談話，而是在進行操作業(yè)務(wù)風(fēng)險梳理的討論，兩天半的時間內(nèi)，只談了十多次，最長也只有20分鐘?！标惸衬潮硎?，經(jīng)單位調(diào)查自己沒問題。

陳某某解釋稱，因為小琳今年要被提拔，需要在系統(tǒng)內(nèi)操作確認，所以多次向小琳及小琳的父母撥打電話，但小琳母親電話無人接聽，小琳父親回復(fù)稱小琳在睡覺。

陳某某還提到，小琳在請婚假的時候說：“我明年也不一定領(lǐng)證”，讓陳某某感到疑惑。

2023年11月23日下午，小琳從自己房間窗戶跳樓墜亡。

小琳的日常照片

據(jù)小琳生前工作區(qū)域的監(jiān)控視頻記載，陳某某于2023年11月20日、21日、22日在工作時間多次與小琳進行長時間談話交流。

據(jù)小琳和男友及家庭群中的聊天記錄，小琳多次在聊天中提到，提出請假后，被領(lǐng)導(dǎo)派了大量工作并遭到指責(zé)。小琳曾在家庭群內(nèi)說，“我堅持不了了，被講的拉肚子”“我去開個病假條吧”“是不是想把我逼走”。

小琳多次在聊天中提到，提出請假后被領(lǐng)導(dǎo)派了大量工作并遭到指責(zé)

建設(shè)銀行安徽分行提供的報警記錄顯示，2023年11月22日晚，小琳報警稱懷疑自己誤吸毒品，詢問情況報警人說不清楚。23日5時46分，小琳通過內(nèi)部軟件請假稱，請假半天，請領(lǐng)導(dǎo)來家里看我，我爸媽控制我，還有我朋友也在看著我。

據(jù)團隊主管張某某微信記錄顯示，2023年11月22日晚，小琳請求辭職，稱覺得復(fù)核的業(yè)務(wù)有問題，想報警但舉報不到。次日早晨小琳發(fā)微信給張某某，稱爸媽在控制她，請求幫助。

小琳的父母將建行安徽分行、建設(shè)銀行和陳某某以侵犯小琳生命健康權(quán)為由，將三者告上法庭，要求支付死亡賠償金20萬元、精神損失費8萬元。

安徽合肥市包河區(qū)法院今年1月22日的一審判決書顯示，警方的《報警記錄》載明，小琳近期因工作壓力過大、籌備婚禮等原因，導(dǎo)致情緒不好，無法正常睡眠，2023年11月22日到濱湖醫(yī)院就診，23日下午從自己房間窗戶跳樓墜亡。小琳自殺導(dǎo)致死亡，被告建行安徽分行對其死亡結(jié)果不存在過錯，但為了安撫小琳家屬，法院判處單位出于人道主義給付撫慰金28萬元，駁回劉女士其他訴求。

對于判決，小琳的母親表示將上訴。

延伸閱讀

女孩喝酒因父親不接人跳樓自殺4名共飲者被索賠60萬

小陳和母親曾在同一家餐飲店工作。去年6月初，母女二人因飲酒發(fā)生爭執(zhí)后，小陳與張某、符某、李某丙、李某乙等四人共同飲酒，小陳喝了五六瓶啤酒后，打電話聯(lián)系父親到餐飲店接她，父親予以拒絕。此后，小陳打電話向姨媽哭訴后，從樓頂跳下墜至一樓地面，經(jīng)搶救無效死亡。

小陳去世后，其父母起訴，向餐飲店及共同飲酒者索賠。紅星新聞記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，3月22日，云南昆明市呈貢區(qū)人民法院公布一審判決，4名共同飲酒者未盡到合理注意、照顧義務(wù)，對小陳飲酒后跳樓死亡的損害的發(fā)生存在過錯，對小陳受傷后死亡的后果承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，共賠償小陳父母共19.1萬余元。

女孩飲酒后墜樓身亡，家屬索賠近60萬。圖據(jù)IC photo

事發(fā)：

女孩與他人在樓頂飲酒后墜樓身亡

小陳生于2007年11月，生前在昆明一家餐飲店打工。2024年4月初，小陳及母親李某甲經(jīng)趙某介紹到餐飲店工作。據(jù)了解，該餐飲店于2023年10月注冊成立，張某系經(jīng)營者，符某、李某丙系其員工。

2024年6月4日0時許，餐飲店員工下班后，母親李某甲知道小陳要去喝酒，便要求小陳與其共同返回住處，二人為此發(fā)生爭執(zhí)，母親遂獨自返回住處。

后張某、符某、李某丙、李某乙與小陳共同在樓頂飲酒至凌晨3時許，符某、李某乙先行離開，張某、李某丙留下陪同小陳，5個人共同飲酒期間，小陳喝了五六瓶300毫升裝的啤酒。

凌晨4時許，李某丙下樓到便利店購物，張某陪同小陳坐在樓頂，后來小陳打電話聯(lián)系父親陳某甲到餐飲店接她，陳某甲予以拒絕。

4時30分許，小陳打電話給姨媽哭泣一段時間后說了句“我對不起你們”，遂從樓頂跳下墜至一樓地面。張某見狀從樓頂趕至小陳身旁，并讓趕至現(xiàn)場的李某丙撥打急救電話，后小陳被救護車送至醫(yī)院搶救。

2024年6月11日，小陳經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因為：多發(fā)傷、開放性顱腦損傷特重型。小陳救治期間產(chǎn)生住院費9萬余元。小陳住院期間，張某向其家屬墊付1萬元。

一審判決：

四名共同飲酒者擔(dān)責(zé)20%

2024年12月，小陳的父母將餐飲店以及張某、符某、李某乙、李某丙、趙某起訴至昆明市呈貢區(qū)人民法院，要求按60%的過錯責(zé)任連帶賠償64.5萬余元，后當(dāng)庭變更為59.9萬余元。

法院認為，每個人都是自身安全的第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)對自己的安全負最大的注意義務(wù)。事發(fā)時小陳雖尚未滿18周歲，但根據(jù)其年齡及生活認知，應(yīng)對飲酒可能產(chǎn)生的后果有一定程度的認識。根據(jù)當(dāng)事人陳述及監(jiān)控視頻記錄，事發(fā)當(dāng)日小陳與母親李某甲發(fā)生爭執(zhí)情緒波動較大，而后喝了五六瓶300毫升裝的啤酒，飲酒結(jié)束后聯(lián)系陳某甲接她未果，其應(yīng)對自身死亡的后果承擔(dān)主要責(zé)任。李某甲、陳某甲系小陳的父母，亦是其法定監(jiān)護人，李某甲在事發(fā)當(dāng)日明知其要參與飲酒，仍然予以放任并離開餐飲店，陳某甲在小陳電話聯(lián)系其請求前往接她時予以拒絕，二人對小陳的死亡亦負有不可推卸的責(zé)任。

其次，飲酒后能夠完全盡到注意、照顧義務(wù)，就可以避免損害后果的發(fā)生。4名被告未盡到注意、照顧義務(wù)，放任損害后果的發(fā)生，應(yīng)對小陳死亡的后果承擔(dān)次要責(zé)任。故4名被告應(yīng)對小陳受傷后死亡的后果承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，剩余部分責(zé)任由二原告自行承擔(dān)。

最后，根據(jù)當(dāng)事人自述，事發(fā)當(dāng)日與小陳共同飲酒的人員中張某、符某、李某丙明知其未滿18周歲仍然放任其飲酒，李某乙系符某朋友不是餐飲店員工不了解小陳的個人信息，加之飲酒結(jié)束后符某、李某乙先行離開，留下張某、李某丙在場陪同小陳，而后李某丙離開購物并由張某陪同小陳直至事發(fā)。張某對小陳負有較重注意、照顧義務(wù)應(yīng)承擔(dān)較大賠償責(zé)任，符某、李某丙對小陳負有同等注意、照顧義務(wù)應(yīng)承擔(dān)同等賠償責(zé)任，李某乙作為一般參與者且不了解小陳個人信息，對小陳負有的注意、照顧義務(wù)應(yīng)低于其他被告。法院認為4名被告的責(zé)任劃分為張某賠償二原告各項損失的10%，符某、李某丙分別賠償二原告各項損失的4%，李某乙賠償二原告各項損失的2%。

近日，法院一審判決，由被告張某、符某、李某丙、李某乙賠償原告小陳的父母19.1萬余元。