文 | 北方朔風(fēng)

今年以來(lái)伴隨著日耳曼贏學(xué)大流行的還有對(duì)績(jī)效主義的討論和批判。我們?cè)谥拔恼轮惺崂砣斩A學(xué)發(fā)展脈絡(luò)時(shí)說(shuō)到，一開(kāi)始贏學(xué)萌發(fā)階段除了對(duì)美西方”閉環(huán)贏學(xué)“的解構(gòu)和戳破，也伴隨著一定程度對(duì)我國(guó)存在的所謂”唯績(jī)效論“導(dǎo)致”內(nèi)耗“的反思。隨著贏學(xué)討論深入，多數(shù)贏學(xué)分析解構(gòu)者很快達(dá)成一個(gè)共識(shí)，即歐美這套完全脫離物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的贏學(xué)只會(huì)把自己社會(huì)搞上絕路，而中國(guó)的”績(jī)效主義“是基于唯物屬性的?！蔽?jī)效論“的價(jià)值又得到了基于贏學(xué)解構(gòu)之上的重新肯定。

但是日耳曼贏學(xué)在西方能壓倒物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，本身就是績(jī)效主義在西方已經(jīng)崩壞的一種結(jié)果。我們?nèi)匀簧硖幵谌蛸Y本主義市場(chǎng)這個(gè)大框架下，無(wú)法獨(dú)善其身，所以確實(shí)也不可能單純以績(jī)效主義去建立一套“績(jī)效贏學(xué)”，而是要在揚(yáng)棄的過(guò)程中尋找新路。

不過(guò)在揚(yáng)棄績(jī)效主義，試圖尋找新路之前，我們需要先明晰一下，績(jī)效主義的危機(jī)到底是什么，應(yīng)該反思的又是什么。

科學(xué)與神話

提到績(jī)效，我們能想到什么？以一種數(shù)學(xué)的，或者說(shuō)是科學(xué)的方式，把一個(gè)人，一件事，乃至于一個(gè)國(guó)家進(jìn)行打分，然后評(píng)價(jià)好與壞？這似乎是我們生活之中常見(jiàn)的績(jī)效評(píng)價(jià)的模式。如果回顧歷史，我們不難意識(shí)到，雖然各個(gè)文明很早期就都有了不同類型的數(shù)學(xué)，但是用數(shù)學(xué)與科學(xué)的結(jié)合去解釋各種事物并不是那個(gè)時(shí)候就有的。這套模式確實(shí)是和文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)建構(gòu)的理性主義關(guān)系很大。

啟蒙文明的反面是什么呢？是神話傳說(shuō)與迷信。以今天的大眾角度看來(lái)，各種神話傳說(shuō)當(dāng)然是不科學(xué)的，但是如果從民俗文化和歷史學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，各個(gè)民族的神話往往都是來(lái)自于對(duì)于自然現(xiàn)象的觀察理解。比如不同文明的神話之中，都有神明使用洪水降下災(zāi)難的記載，這顯然是遠(yuǎn)古先民在面對(duì)洪水災(zāi)難時(shí)得到的共同記憶。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，神話其實(shí)也是人類對(duì)待自然與世界的一種認(rèn)識(shí)方式，只不過(guò)較為蒙昧罷了。

《啟蒙辯證法》

那么科學(xué)是否更好呢？在基于科學(xué)的方法論的認(rèn)識(shí)之下，科學(xué)顯然是比神話更能解釋這個(gè)世界的一種方式，而在這樣的基礎(chǔ)之下，科學(xué)也成為了績(jī)效主義的基石。但是請(qǐng)注意，這里有一個(gè)限定詞，那就是在基于科學(xué)的方法論基礎(chǔ)之下，請(qǐng)問(wèn)，我們看到的大多數(shù)績(jī)效主義論證，是否遵循了這個(gè)原則呢？（在二十世紀(jì)的不少哲學(xué)體系中，典型的比如法蘭克福學(xué)派，對(duì)科學(xué)體系的負(fù)面意義有更多的批判，這里暫不引入討論）

相信寫過(guò)論文的朋友很明顯一個(gè)道理，數(shù)字上存在相關(guān)性，不代表這兩個(gè)數(shù)字背后的東西，就一定存在什么因果性，即使存在什么因果性，有時(shí)候也并非是我們想象中的那個(gè)樣子。自然科學(xué)之中，為了證明兩個(gè)東西存在因果性，往往需要反復(fù)實(shí)驗(yàn)，控制變量，尋求新的檢測(cè)方法等等，很多時(shí)候，可能需要幾年甚至是幾十年證明A導(dǎo)致了B。但是社會(huì)科學(xué)，是很難實(shí)現(xiàn)這樣的條件的。

當(dāng)然，也不可能用自然科學(xué)論證方法完全套在社會(huì)科學(xué)上，但是兩個(gè)數(shù)字有所相關(guān)就證明某種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象有因果關(guān)系，而沒(méi)有充足的論據(jù)，這顯然是制造全新的神話，而非是科學(xué)。

神話的本質(zhì)就是神話，即使有現(xiàn)代的外衣，我們也不應(yīng)該認(rèn)為神話可以完全解釋現(xiàn)實(shí)世界。但遺憾的是，這樣的“新神話”宣傳在現(xiàn)代社會(huì)實(shí)在是太多了。同時(shí)，這些新神話也是績(jī)效主義的重要組成部分。筆者之前提到，馬克斯韋伯和他的《新教倫理與資本主義精神》可以說(shuō)是某種績(jī)效贏學(xué)的典范；或者比如所謂的輝格史觀，把某些循環(huán)論證的意識(shí)形態(tài)包裝成某種科學(xué)，本質(zhì)上還是一種現(xiàn)代神話的發(fā)明。

當(dāng)下我們以更加理性的角度去看，工業(yè)革命和資本主義制度發(fā)展，伴隨了不少巧合，礦產(chǎn)的分布和洋流的流向，影響恐怕都比什么盎格魯撒克遜人偉大的民族性要大得多。從這樣的角度論證出來(lái)的文明優(yōu)越論，實(shí)在是沒(méi)什么意義，只是直到現(xiàn)在，相信這一套歪理邪說(shuō)的朋友，依然不在少數(shù)。

當(dāng)下無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，對(duì)很多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)依然是淺薄局限的，這點(diǎn)在可見(jiàn)的未來(lái)并不會(huì)有本質(zhì)上的改變。從這個(gè)角度來(lái)講，我們應(yīng)該保持開(kāi)放的心態(tài)，而非執(zhí)著于構(gòu)建全新的神話。一個(gè)典型的例子就是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義現(xiàn)象，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)并不像平日大家抱怨的那樣完全沒(méi)有用，但是指望用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋一切問(wèn)題，顯然是極度的狂妄自大。這并非是一個(gè)學(xué)者的態(tài)度，而是傳教士的態(tài)度。如果再考慮大家最喜歡的哈耶克先生，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家里屬于數(shù)學(xué)不算好的那一檔，宗教氛圍就更加濃重了。

再審視過(guò)去，所謂的西方優(yōu)越論中，究竟有多少這樣用神話構(gòu)建出來(lái)的績(jī)效主義呢？很多朋友構(gòu)建的價(jià)值觀體系中，這種莫名其妙的績(jī)效要素確實(shí)還是早點(diǎn)廢除的好。

“你的績(jī)效不是我的績(jī)效”

從上面的角度可以看出，績(jī)效主義的問(wèn)題之一在于用一套神話而非是科學(xué)對(duì)人進(jìn)行約束，所以，看起來(lái)我們似乎要做的是砸爛這些神話，用更科學(xué)的方式，去制定績(jī)效，并且隨時(shí)調(diào)整，不同時(shí)候需要不同的指標(biāo)作為參考？筆者并不反對(duì)樣的方向認(rèn)知，社會(huì)科學(xué)還有巨大的進(jìn)步空間，但是問(wèn)題在于，這樣就能解決所有的問(wèn)題嗎？筆者并沒(méi)有那么樂(lè)觀。

舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，美國(guó)亞馬遜那種監(jiān)視員工一舉一動(dòng)的績(jī)效系統(tǒng)十分極端，把每一個(gè)動(dòng)作都要觀察在內(nèi)，國(guó)內(nèi)外都有不少無(wú)良企業(yè)學(xué)習(xí)，左翼右翼罵這玩意的文章數(shù)不勝數(shù)，什么算法的異化，什么技術(shù)封建主義。筆者當(dāng)然絕對(duì)反對(duì)這種行為，不過(guò)今天，我們不妨換一個(gè)角度，在當(dāng)下的技術(shù)水平之下，這套監(jiān)視系統(tǒng)同樣完全有能力對(duì)員工的疲勞程度和情緒進(jìn)行評(píng)估，這是完全有可能做得到的。但是這樣的績(jī)效，亞馬遜來(lái)說(shuō)有意義嗎？或者說(shuō)，他們是會(huì)讓員工多休息呢，還是靠這套東西更高效的壓榨員工呢？答案并不復(fù)雜。

我們不得不認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)，那就是對(duì)于不同的人群來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)體系都是不一樣的，這并不是某種存在通用解答的，不存在一套絕對(duì)科學(xué)的績(jī)效體系，即使自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)繼續(xù)發(fā)展，這樣的問(wèn)題也不會(huì)得到解決，甚至?xí)S著社會(huì)發(fā)展愈演愈烈。連資本主義的人格化身，諸位大資本家也難逃這一點(diǎn)，像是馬斯克這樣的資本家整的抽象大活，顯然不能用資本主義的一般規(guī)律來(lái)解釋，而更應(yīng)該看到的是對(duì)于個(gè)人主義的無(wú)限吹捧帶來(lái)的影響。

用幾個(gè)保守派喜歡的詞語(yǔ)來(lái)說(shuō)，對(duì)績(jī)效的認(rèn)可是需要常識(shí)和共識(shí)的，否則，你認(rèn)可的績(jī)效在其他人眼里，簡(jiǎn)直是糟糕透頂。當(dāng)然，有些績(jī)效是比較硬的，比如說(shuō)吃飽飯，通電通水之類的，但是和其他的情況一樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有邊際效應(yīng)的，人均一千的gdp和一萬(wàn)差異很大，但是一萬(wàn)和五萬(wàn)就未必那么大了。在吃飽飯之后，情緒價(jià)值就很重要了，而情緒價(jià)值不僅沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，還相當(dāng)多變，這就是當(dāng)下社會(huì)的現(xiàn)狀。

舉一個(gè)例子，知乎最早的日耳曼學(xué)提出者中，好幾位都是留學(xué)生，他們的家境理論上應(yīng)該是不差的，生活上物質(zhì)壓力有限。他們非常糾結(jié)的一點(diǎn)在于男女關(guān)系問(wèn)題，他們提出的一個(gè)衍生理論叫做菲勒斯學(xué)，通過(guò)外嫁外娶比例來(lái)論證各個(gè)民族的性吸引力，而這套理論也確實(shí)吸引了很多人。

但是這套理論是否準(zhǔn)確呢？稍微想一想就知道，把移民國(guó)家和非移民國(guó)家的外嫁外娶率進(jìn)行對(duì)比是沒(méi)什么價(jià)值的，二者數(shù)據(jù)的數(shù)量級(jí)并不在一個(gè)層面，同時(shí)很多所謂的外嫁外娶，實(shí)際上對(duì)象也是原來(lái)的本國(guó)人，無(wú)非是換了個(gè)國(guó)籍。這樣的論證，多多少少有一點(diǎn)神秘學(xué)氣質(zhì)。很難說(shuō)進(jìn)口的另類右翼理論是不是有點(diǎn)多了，何必非要去學(xué)習(xí)那些莫名其妙的白人民族主義者呢？

不過(guò)筆者雖然并不認(rèn)可這套理論，對(duì)這套理論背后的情緒動(dòng)機(jī)卻多多少少有點(diǎn)理解，國(guó)內(nèi)很多人出國(guó)留學(xué)或工作，最常遇到的歧視形式之一，就是在戀愛(ài)婚姻上對(duì)中國(guó)人的歧視，在美國(guó)那套肌肉與性張力的績(jī)效邏輯下是非常明顯的。在國(guó)外尋求正常的戀愛(ài)關(guān)系十分合理，感到歧視之后，在這方面進(jìn)行反應(yīng)也是理所應(yīng)當(dāng)，總比那些覺(jué)得歧視是理所應(yīng)當(dāng)?shù)暮玫枚?。法農(nóng)的《黑皮膚白面具》就有章節(jié)討論殖民地和宗主國(guó)之間的男女交往關(guān)系，這實(shí)際上是對(duì)于殖民主義很好的思考角度。

至于說(shuō)性焦慮，性焦慮就一定是某種壞事嗎？在筆者看來(lái)，性焦慮是人類生理和社會(huì)性造成的必然現(xiàn)象，只要不影響社會(huì)功能，就沒(méi)什么可恥的（當(dāng)然確實(shí)有一小部分人的焦慮到了影響社會(huì)功能的層面）。但是在互聯(lián)網(wǎng)鍵政，很多時(shí)候并不是討論觀點(diǎn)，而是互相人身攻擊，那么這種方式就很好用了，通過(guò)攻擊別人的不體面，來(lái)彰顯自己的勝利。互聯(lián)網(wǎng)討論也從交流滑落到情緒的層面，這實(shí)際上也是績(jī)效主義標(biāo)準(zhǔn)不同的某種側(cè)面體現(xiàn)。

科技與共識(shí)，哪個(gè)先完蛋？

讓我們坦誠(chéng)一點(diǎn)來(lái)說(shuō)吧，在人類社會(huì)到達(dá)所謂的自由王國(guó)之前，對(duì)于績(jī)效的定義必然會(huì)是構(gòu)建性的神話和科學(xué)的混合體。自然，在社會(huì)共識(shí)被動(dòng)搖的今天，這套理論被質(zhì)疑也是正常的，沒(méi)有社會(huì)共識(shí)，每個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，哪來(lái)認(rèn)同績(jī)效主義的空間呢？

但是像右翼或保守派給出的反績(jī)效主義的解決方案是否靠譜呢？從新的神話返回舊的神話，這實(shí)際上既沒(méi)有前進(jìn)，也沒(méi)有后退，舊的神話也并非是像是保守主義傳說(shuō)里那樣由自然和習(xí)慣之中誕生的神圣之物，說(shuō)到底，那些東西也是構(gòu)建出來(lái)的。

面對(duì)民粹右翼日趨嚴(yán)重的反智主義傾向，一部分保守主義者打補(bǔ)丁說(shuō)反對(duì)績(jī)效主義不是要絕圣棄智，績(jī)效本身還是很重要的，保守主義者要反對(duì)的是績(jī)效主義帶來(lái)的精神內(nèi)耗。不過(guò)這又忽視了一個(gè)問(wèn)題，在個(gè)人自由被放大到無(wú)限大的今天，精神內(nèi)耗的原因也各不相同，反對(duì)績(jī)效主義并不能解決這一點(diǎn)，它更有可能的，是制造全新的焦慮。

從今天的歐美來(lái)看，無(wú)論是左翼還是右翼，對(duì)績(jī)效主義的反思都走入了某種共同困境中。1968之后，左翼知識(shí)分子普遍對(duì)于發(fā)展生產(chǎn)力帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步這個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)作為績(jī)效主干失望，于是反對(duì)績(jī)效主義成了某種主流；而保守主義的問(wèn)題也是如此，冷戰(zhàn)勝利帶來(lái)的績(jī)效，并不是保守主義者想要的，于是他們選擇回歸傳統(tǒng)。

在這樣的思潮之下，我們可以同時(shí)在左翼和右翼中看到這樣的思潮，存在各種形式的對(duì)科技的懷疑，拒斥和否定。要么覺(jué)得人類的科技水平已經(jīng)發(fā)展到頂了，當(dāng)下的科技進(jìn)步基本上都是炒作；要么覺(jué)得科技的發(fā)展會(huì)導(dǎo)向陰謀論和賽博朋克；要么將科技完全視為統(tǒng)治工具，從哲學(xué)上扁斥為某種過(guò)時(shí)的實(shí)在論，將人類社會(huì)的希望寄托在某種抽象的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)上。雖然左右立場(chǎng)各異，這些總歸都是對(duì)科技這個(gè)人類社會(huì)的主流績(jī)效的不滿，認(rèn)為科技并沒(méi)有帶來(lái)他們想要的。

對(duì)于科技的看法，筆者覺(jué)得，人類的科技發(fā)展當(dāng)然還存在著這樣那樣的問(wèn)題，甚至也有可能陷入停滯，但是對(duì)于未來(lái)科技到底會(huì)如何發(fā)展，請(qǐng)?jiān)试S筆者模仿保守主義者的說(shuō)辭，對(duì)于這樣的歷史性命題，人類并沒(méi)有能力，也不該那么自大的去預(yù)測(cè)，人類能做的，總是事后的總結(jié)。

眼下，比起科技會(huì)對(duì)社會(huì)可能造成什么不好后果，社會(huì)共識(shí)的瓦解才是更嚴(yán)重的問(wèn)題。如果說(shuō)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)一套績(jī)效，資本家一套績(jī)效，這樣的社會(huì)雖然糟糕，但是卻有跡可循，但是現(xiàn)在的情況是，不管是哪邊都能細(xì)分出來(lái)十幾套乃至于更多的價(jià)值觀，在沒(méi)有社會(huì)共識(shí)的情況下，社會(huì)該如何前進(jìn)呢？

人確實(shí)有理由追求情緒價(jià)值的滿足，這是人類全面發(fā)展的必然路線，但是當(dāng)這種滿足成為社會(huì)無(wú)限撕裂的形式的時(shí)候，我們是否應(yīng)該思考，當(dāng)個(gè)人自由最終會(huì)摧毀社會(huì)本身的時(shí)候，這條路線，是否是前往自由王國(guó)的正確之路呢？

近期文章導(dǎo)讀：