#書評(píng)#弗里德里希?哈耶克#古典自由主義

圖片通過(guò)：維基百科

• 弗里德里希·哈耶克 （Friedrich Hayek） 的《

  規(guī)則與秩序

  》書評(píng)。杰里米·謝爾默爾 （Jeremy Shearmur） 編輯。1

若干年前，即將獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的 F.A. 哈耶克出版了

《規(guī)則與秩序》，

這是他的《

法律、立法和自由

》三部曲的第一卷。 2 2002 年標(biāo)志著在杰里米·謝爾穆爾 （Jeremy Shearmur） 的干練編輯下出版了這三卷的新綜合版本。

《規(guī)則與秩序》

是新書的第一部分。

《規(guī)則與秩序》之前

十幾年，哈耶克出版了另一部不朽的著作

《自由憲法》，

并附有題為“為什么我不是保守派”的后記?！?blockquote id="3T2DDDPB">規(guī)則與秩序》的讀者，尤其是第一章，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)哈耶克比他宣布的更保守。評(píng)估這個(gè)問(wèn)題為在這本重要書籍 50 周年前夕回顧這本重要書籍提供了另一個(gè)原因。
哈耶克是保守黨人？

規(guī)則與秩序

》提出了對(duì)傳統(tǒng)道德和法律規(guī)則——“公正行為規(guī)則”——的有力捍衛(wèi)，將其視為幾代人經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，也是對(duì)我們?cè)谛袆?dòng)時(shí)需要考慮的所有眾多事實(shí)的無(wú)知的適應(yīng)。這些規(guī)則是習(xí)俗、習(xí)慣、做法，甚至是偏見(jiàn)，它們可能無(wú)法制定，甚至無(wú)法表達(dá)?！叭?，”哈耶克寫道，“既是遵守規(guī)則的動(dòng)物，也是追求目標(biāo)的動(dòng)物。

法律是由那些為了維持社會(huì)而需要執(zhí)行的行為規(guī)則制定的。從歷史上看，法律比立法更古老。它被認(rèn)為是既定的，“立法者”可能會(huì)發(fā)現(xiàn)但不會(huì)改變。特別是在民主議會(huì)下，法律演變成立法者所說(shuō)的那樣。人們現(xiàn)在談?wù)摗傲⒎ㄕ摺薄?/p>

包括法律在內(nèi)的有效規(guī)則和制度是社會(huì)進(jìn)化的產(chǎn)物。這些進(jìn)化的規(guī)則“使他們所處的群體能夠戰(zhàn)勝其他人”。哈耶克解釋說(shuō)，他說(shuō)的是文化進(jìn)化，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)的選擇。

在他看來(lái)，將社會(huì)視為人類有意設(shè)計(jì)是天真的理性主義、建構(gòu)主義和擬人化。我們的語(yǔ)言反映了一種幼稚的擬人化，“當(dāng)前的觀念是社會(huì)'行動(dòng)'或'對(duì)待'、'獎(jiǎng)勵(lì)'或'報(bào)酬'人，或者它'重視'或'擁有'或'控制'物體或服務(wù)，或者'負(fù)責(zé)'或'有罪'某事，或者它有'意志'或'目的'，可以是'公正'或'不公正'，或者經(jīng)濟(jì)'分配'或'分配'資源。

有趣的是，正如哈耶克所表明的那樣，是 18 世紀(jì)和 19 世紀(jì)的古典自由主義社會(huì)理論家發(fā)展了進(jìn)化論方法。他們是“達(dá)爾文之前的達(dá)爾文主義者”。查爾斯·達(dá)爾文復(fù)制了他們，并將他們的想法應(yīng)用到生物學(xué)中。所謂的“社會(huì)達(dá)爾文主義”是后來(lái)對(duì)生物達(dá)爾文主義的社會(huì)學(xué)腐敗。

我是斜杠青年，一個(gè)PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個(gè)時(shí)代的重大問(wèn)題！?使用數(shù)據(jù)和研究來(lái)解真正有所作為的因素！

自動(dòng)監(jiān)管秩序與改革

社會(huì)的自發(fā)或自動(dòng)調(diào)節(jié)的秩序既不是精確科學(xué)意義上的自然秩序，也不是人造意義上的文化秩序。正如亞當(dāng)·弗格森 （Adam Ferguson） 在 1767 年的一本書中所說(shuō)，它是“人類行為的結(jié)果，而不是任何人類設(shè)計(jì)的執(zhí)行”。3

一個(gè)相關(guān)的區(qū)別是組織和自發(fā)秩序之間的區(qū)別。組織（例如，協(xié)會(huì)或公司）旨在實(shí)現(xiàn)特定目的，并最終由命令管理。相反，自發(fā)的秩序是自我調(diào)節(jié)的。指導(dǎo)它的規(guī)則并不是針對(duì)共同目的的。它們“即使不一定對(duì)所有成員都是相同的，至少對(duì)于未單獨(dú)指定姓名的整個(gè)類別的成員都是相同的”，并且適用于“未知和無(wú)法確定的人數(shù)的人和實(shí)例”。因此，這些規(guī)則被稱為“抽象的”，而不是具體信息（哈耶克使用“知識(shí)”一詞），針對(duì)幾個(gè)人的目的，以及個(gè)性化的、歧視性的規(guī)則。

有兩個(gè)澄清可能有用。哈耶克所說(shuō)的具體知識(shí)或信息涉及每個(gè)人對(duì)自己的環(huán)境以及周圍環(huán)境的限制和機(jī)會(huì)的了解。在自動(dòng)調(diào)節(jié)的秩序中，沒(méi)有共同的目的——除了維持為所有個(gè)人服務(wù)的抽象秩序的目的。

社會(huì)規(guī)則的功能是協(xié)調(diào)幾個(gè)人的期望。社會(huì)秩序之所以被稱為秩序，正是因?yàn)樗_保了“個(gè)人的意圖和期望的匹配”。進(jìn)化的規(guī)則體現(xiàn)了分散在所有人身上的信息。它們的作用就像經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格一樣，傳達(dá)的信息比任何個(gè)人所能擁有的都要多。4這種整理信息的能力解釋了為什么只有自發(fā)的社會(huì)秩序才能產(chǎn)生繁榮。

反對(duì)政府干預(yù)的一般論點(diǎn)如下。通過(guò)政治當(dāng)局的具體命令是不可能改善自發(fā)秩序的結(jié)果的，因?yàn)檫@些命令阻止人們將自己的信息用于自己的目的，從而最大限度地利用信息。統(tǒng)治者，包括民主議會(huì)，無(wú)法擁有所有這些信息，因此無(wú)法像經(jīng)營(yíng)工廠或任何其他組織那樣“管理國(guó)家”。他們能做的最好的事情就是協(xié)助抽象社會(huì)秩序的運(yùn)作。

當(dāng)然，在動(dòng)態(tài)秩序中，“只有一些期望可以得到保護(hù)”。保護(hù)每個(gè)人的期望將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)停滯。在實(shí)踐中，這意味著“權(quán)威是決定誰(shuí)應(yīng)該受到傷害”。

期望的最大重合是通過(guò)“受保護(hù)領(lǐng)域的劃定”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即一般意義上的平等私有產(chǎn)權(quán)。這樣，在追求自己的目標(biāo)時(shí)，個(gè)人就不會(huì)經(jīng)?；ハ嗯鲎?。

哈耶克并不否認(rèn)指導(dǎo)自發(fā)秩序的規(guī)則有時(shí)需要改革，這使得他不像最初看起來(lái)那樣保守。普通法（即自發(fā)發(fā)展的法律）可能會(huì)朝著不利的方向發(fā)展，例如有利于統(tǒng)治精英，而經(jīng)過(guò)深思熟慮的糾正立法可能是唯一可行的出路。還要注意，哈耶克的自發(fā)秩序如何與傳統(tǒng)歐洲右翼將社會(huì)視為一個(gè)生物有機(jī)體的愿景斷然相反，其大腦是一個(gè)精英國(guó)家。

原則與權(quán)宜之計(jì)

對(duì)哈耶克來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都被允許將自己的知識(shí)用于自己的目的，這就是個(gè)人自由的定義。這是他整個(gè)論點(diǎn)的基礎(chǔ)：

• 本書的論點(diǎn)是，在這種自由條件下，所有人都可以將他們的知識(shí)用于他們的目的，只受到普遍適用的公正行為規(guī)則的約束，很可能為他們創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的最佳條件;只有當(dāng)所有權(quán)力，包括大多數(shù)人民的權(quán)力，都受到社區(qū)所承諾的一般原則的強(qiáng)制權(quán)力的行使受到限制時(shí)，才有可能實(shí)現(xiàn)和維持這樣的制度。

公共政策必須以原則為指導(dǎo)，而不是以權(quán)宜之計(jì)（或成本效益分析）為指導(dǎo)：

• 由于自由的價(jià)值取決于它為不可預(yù)見(jiàn)和不可預(yù)測(cè)的行動(dòng)提供的機(jī)會(huì)，因此我們很少知道我們通過(guò)對(duì)自由的特定限制而失去了什么......因此，當(dāng)我們僅僅根據(jù)每個(gè)問(wèn)題的個(gè)別優(yōu)點(diǎn)來(lái)決定每個(gè)問(wèn)題時(shí)，我們總是高估了中央方向的優(yōu)勢(shì)。

“哈耶克認(rèn)為，'只有當(dāng)自由被接受為一項(xiàng)普遍原則，其應(yīng)用于特定情況不需要任何理由時(shí)，自由才會(huì)占上風(fēng)。'

哈耶克認(rèn)為，“只有當(dāng)自由被接受為一項(xiàng)普遍原則，其應(yīng)用于特定情況不需要任何理由時(shí)，自由才會(huì)占上風(fēng)?！耙庖?jiàn)”是指對(duì)基本原則的長(zhǎng)期普遍共識(shí)，而不是民意的暫時(shí)波動(dòng)，是最終指導(dǎo)政府政策的因素。他希望這種觀點(diǎn)能夠回歸古典自由主義。

法治理論

雖然以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，但

《規(guī)則與秩序》

更多的是關(guān)于自由社會(huì)的法律理論。哈耶克對(duì)公法的侵犯感到遺憾，一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，公法一直在推翻法治，取而代之的是組織規(guī)則和權(quán)威命令。主要是在社會(huì)正義的借口下，公正行為規(guī)則和組織規(guī)則之間的區(qū)別“逐漸被抹殺”。哈耶克在《

法律、立法和自由

》第二卷《

社會(huì)正義的海市蜃樓》

中對(duì)最后一點(diǎn)有更多話要說(shuō)。

《規(guī)則與秩序》

中，他提出了一個(gè)令人印象深刻的論點(diǎn)，支持普通法，即法官制定的法律，試圖證明其屬性有利于自發(fā)秩序。這種法律產(chǎn)生了“規(guī)范人對(duì)他人行為的規(guī)則，適用于未來(lái)未知數(shù)量的情況，并包含劃定每個(gè)人受保護(hù)領(lǐng)域邊界的禁令”。它將平等地適用于所有個(gè)人。在這種古典自由主義的觀點(diǎn)中，法律并不反對(duì)自由，相反，法律是對(duì)所有人平等自由的保障，這是哈耶克所珍視的思想。

他有說(shuō)服力地解釋了在普通法制度中，“法官不能關(guān)心特定個(gè)人或群體的需要，或'國(guó)家原因'或'政府意志'，或訴訟令可能服務(wù)于的任何特定目的。因此，“社會(huì)主義法官在術(shù)語(yǔ)上確實(shí)是矛盾的”。我想補(bǔ)充一點(diǎn)，這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)也適用于法西斯法官，哈耶克肯定會(huì)同意。5

他表達(dá)了一個(gè)強(qiáng)烈的想法，即更激進(jìn)的安東尼·德·賈賽（Anthony de Jasay）聲稱自己既是自由主義者又是無(wú)政府主義者，后來(lái)將其推向了合乎邏輯的結(jié)局。6哈耶克寫道：

• 既然[代表大會(huì)]擁有安排一切的權(quán)力，它不能拒絕對(duì)任何事情負(fù)責(zé)。沒(méi)有特別的冤屈不會(huì)被認(rèn)為不能消除;由于在每一個(gè)單獨(dú)采取的特殊情況下，它通常都能夠糾正這種不滿，因此可以假定它可以同時(shí)消除所有不滿。然而，事實(shí)是，只有通過(guò)在其他地方產(chǎn)生新的不滿的措施，才能消除特定個(gè)人或群體的大多數(shù)不滿。

一些審訊

《規(guī)則與秩序》

包含一些未解決的問(wèn)題。一是，政府的范圍是什么？哈耶克回答說(shuō)，它的基本功能是“確保對(duì)公正行為的普遍規(guī)則的服從”。另一個(gè)證明脅迫正當(dāng)性的功能是征收非剝削性稅收。政府還應(yīng)該被禁止在其任何其他努力中保留壟斷地位。但這留下了一個(gè)相對(duì)廣泛的潛在干預(yù)領(lǐng)域，包括“政府向弱者或無(wú)法自給自足的人提供某些服務(wù)......無(wú)論是出于道德原因，還是作為對(duì)可能影響任何人的突發(fā)事件的保險(xiǎn)?！?blockquote id="3T2DDDPI">法律、立法和自由》第 3 卷也是 Shearmur 綜合版的一部分，通過(guò)監(jiān)管進(jìn)一步擴(kuò)大了政府的范圍。

誠(chéng)然，根據(jù)哈耶克的非歧視原則，立法“為特定工人群體提供更高的工資，或?yàn)樾∞r(nóng)提供更高的收入，或?yàn)槌鞘胸毭裉峁└玫淖》俊笔欠欠ǖ?。顯然，對(duì)特殊企業(yè)利益的補(bǔ)貼也是如此。這個(gè)限制可能會(huì)滿足典型的古典自由主義者的需求，但很明顯，哈耶克并不支持最小國(guó)家。他不是一個(gè)激進(jìn)的自由主義者。

規(guī)則與秩序》

中第二個(gè)未解決的問(wèn)題是，法律到底應(yīng)該在哪里停止侵犯?jìng)€(gè)人的私人選擇？哈耶克認(rèn)為，不針對(duì)他人的行為，“例如一個(gè)人在四堵墻內(nèi)單獨(dú)做的事情，甚至是幾個(gè)人的自愿合作，以一種明顯不能影響或傷害他人的方式，永遠(yuǎn)不會(huì)成為與法官有關(guān)的行為規(guī)則的主題。這也將禁止“強(qiáng)加宗教一致性”的規(guī)則，但他立即提出了一個(gè)令人擔(dān)憂的例外：“至少在不相信整個(gè)群體可能會(huì)因個(gè)人的罪惡而受到超自然力量的懲罰的情況下。

隨著公眾輿論的非理性似乎標(biāo)志著 21 世紀(jì)的開始，這種外部性論點(diǎn)看起來(lái)就像一扇敞開的大門，幾乎可以容納任何濫用行為。哈耶克沒(méi)有解決一個(gè)問(wèn)題，即一個(gè)普遍的、抽象的、非歧視性的規(guī)則仍然可以是暴虐的。

另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·布坎南（James Buchanan）雖然認(rèn)同哈耶克的大部分古典自由主義思想，但他尖銳地批評(píng)了哈耶克對(duì)傳統(tǒng)法律規(guī)則的尊重。布坎南認(rèn)為，任何進(jìn)化的規(guī)則都必須通過(guò)理性微積分測(cè)試，因?yàn)楸仨氉C明它可能滿足所有理性個(gè)人的同意，

就好像

它是這樣設(shè)計(jì)的一樣。 7 他認(rèn)為哈耶克在

《自由憲法》之后

變得過(guò)于保守。

半個(gè)多世紀(jì)過(guò)去了，《

規(guī)則與秩序》

仍然是任何對(duì)政治或法律感興趣的人的必備書籍。（現(xiàn)已合并）三部曲中的另外兩本書主要是對(duì)

規(guī)則和秩序

基本思想的闡述。對(duì)于剛接觸哈耶克作品的人來(lái)說(shuō)，杰里米·謝爾穆爾的觀察是相關(guān)的：

《法律、立法和自由》“

不是一本容易讀的書”。正如哈耶克本人所建議的那樣，《

自由憲法》

可以提供一個(gè)有用的介紹。

腳注

[1] F.A.哈耶克，《法律、立法和自由》（1973-1978），杰里米·謝爾默編輯（芝加哥：芝加哥大學(xué)出版社，2022 年）。

[2]規(guī)則與秩序，F(xiàn).A.哈耶克著?！?/p>

法律、立法和自由

》第 1 卷，芝加哥大學(xué)出版社，1973 年。

[3] 亞當(dāng)·弗格森，《公民

社會(huì)史論文

》，第 5 版（倫敦：T. Cadell，1782 年），可在線獲取， https://oll.libertyfund.org/title/ferguson-an-essay-on-the-history-of-civil-society。

[4] 哈耶克在 1930 年代和 1940 年代開始發(fā)展這一想法：參見(jiàn)他的“知識(shí)在社會(huì)中的應(yīng)用”，《

美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論

》，1945 年，可在線獲取，網(wǎng)址 為 https://www.econlib.org/library/Essays/hykKnw.html。

[5] 參見(jiàn)他的《

通往奴役之路

》（芝加哥：芝加哥大學(xué)出版社，1944 年 https://www.cato.org/sites/cato.org/files/2021-09/regulation-v44n3-8.pdf 。

[6] Anthony de Jasay，

The State

（1985） （Indianapolis： Liberty Fund， 1998），可在線查閱， 網(wǎng)址為 https://www.econlib.org/library/LFBooks/Jasay/jsyStt.html 。

[7] James M. Buchanan，

Why I， Too， Am Not a Conservative

（Cheltenham UK and Northampton MA： Edward Elgar， 2005）， pp. 74-75.

了解更多時(shí)間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問(wèn)業(yè)務(wù)，請(qǐng)@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來(lái)！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對(duì)原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問(wèn)/請(qǐng)@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年