作者 | 謝美浴

編輯| 付影

來(lái)源 | 獨(dú)角金融

西安銀行（600928.SH）近日披露的一則公告，揭開(kāi)了其信貸業(yè)務(wù)的一道“傷疤”。

公告顯示，西安銀行咸陽(yáng)分行因8.5億元貸款違約，將借款人興平鴻遠(yuǎn)發(fā)展建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“興平鴻遠(yuǎn)”）及興平鴻遠(yuǎn)股東啟迪環(huán)境（000826.SZ）、湖南金沙路橋建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“湖南金沙公司”）一并告上法庭，追討剩余7.3億元本金及利息。

值得注意的是，借款方興平鴻遠(yuǎn)及其擔(dān)保人啟迪環(huán)境，早在2023年就被湖南金沙公司追債并起訴。

西安銀行表示，已將該筆貸款納入不良貸款并計(jì)提了相應(yīng)的減值準(zhǔn)備，預(yù)計(jì)本次訴訟事項(xiàng)不會(huì)對(duì)本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)造成重大影響。

2024年前三季度，西安銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入為55.29億元，同比增長(zhǎng)9.69%；歸母凈利潤(rùn)為19.27億元，同比增長(zhǎng)1.14%。不過(guò)，西安銀行的撥備覆蓋率下滑至186.3%，在A股41家上市銀行中排在35位；不良貸款率增至1.64%，不良率從低到高排列排第39位。這家西北“城商行第一股”未來(lái)將如何發(fā)力？

1

向興平鴻遠(yuǎn)發(fā)放貸款8.5億，

預(yù)期高收益項(xiàng)目被納入不良資產(chǎn)

2016年，陜西興平市生態(tài)濕地綜合項(xiàng)目配套基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“興平生態(tài)濕地項(xiàng)目”）在一片期待中啟動(dòng)，并掛牌招標(biāo)。當(dāng)年12月，A股上市公司啟迪環(huán)境與湖南金沙公司組成的聯(lián)合體中標(biāo)，并成立項(xiàng)目公司興平鴻遠(yuǎn)。

根據(jù)啟迪環(huán)境的中標(biāo)公告，興平生態(tài)濕地項(xiàng)目建設(shè)總投資約12.46億元，項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)期為22年，含建設(shè)期兩年和運(yùn)營(yíng)期20年。興平鴻遠(yuǎn)在經(jīng)營(yíng)期內(nèi)擁有該項(xiàng)目投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)的權(quán)利。

圖源：罐頭圖庫(kù)

啟迪環(huán)境公告中稱(chēng)，興平生態(tài)濕地項(xiàng)目由興平鴻遠(yuǎn)具體負(fù)責(zé)實(shí)施，預(yù)計(jì)該項(xiàng)目公司內(nèi)部收益率不低于8%。

工商信息顯示，興平鴻遠(yuǎn)最初注冊(cè)資本2億元，啟迪環(huán)境出資額1.98億元，持股99%；湖南金沙公司出資200萬(wàn)元，持股1%；2018年增資至4.7億元，兩家股東持股比例不變。

圖源：國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)

而根據(jù)西安銀行公告，2018年11月，西安銀行咸陽(yáng)分行與興平鴻遠(yuǎn)簽訂《固定資產(chǎn)及項(xiàng)目貸款借款合同》，約定向鴻遠(yuǎn)公司發(fā)放貸款8.8億元（實(shí)際發(fā)放貸款8.5億元），用于興平生態(tài)濕地項(xiàng)目，借款期限至2028年10月20日。

興平鴻遠(yuǎn)注冊(cè)資本僅4.7億元，西安銀行咸陽(yáng)分行卻向其發(fā)放8.5億元貸款，遠(yuǎn)超其資本實(shí)力，原因是什么？

中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟理事長(zhǎng)柏文喜認(rèn)為，“銀行有拓展業(yè)務(wù)、增加貸款規(guī)模以獲取更多利息收入的動(dòng)機(jī)。在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境下，銀行可能對(duì)該項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)于樂(lè)觀，認(rèn)為可以通過(guò)項(xiàng)目的收益來(lái)保障貸款的償還?！?/p>

上海市海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師孫宇昊補(bǔ)充提到，“該項(xiàng)目有著高額且穩(wěn)定的收益預(yù)期，可能讓銀行認(rèn)為貸款風(fēng)險(xiǎn)可控；啟迪環(huán)境作為A股上市公司，為該筆貸款債務(wù)提供連帶保證責(zé)任，降低了銀行對(duì)興平鴻遠(yuǎn)資本實(shí)力不足的擔(dān)憂(yōu)；此外，從貸款合同安排看，興平鴻遠(yuǎn)以其具有所有權(quán)或處分權(quán)的項(xiàng)目收益權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，為貸款增加了保障措施。”

圖源：罐頭圖庫(kù)

如今，因出現(xiàn)合同約定的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，西安銀行咸陽(yáng)分行依據(jù)《固定資產(chǎn)及項(xiàng)目貸款借款合同》約定，宣布該筆貸款提前到期并要求債務(wù)人清償貸款本息，并向陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起訴訟。

西安銀行的訴求為，判令興平鴻遠(yuǎn)歸還剩余借款本金7.3億元及相應(yīng)的利息、復(fù)息和罰息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，并對(duì)質(zhì)押合同項(xiàng)下收益權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，啟迪環(huán)境承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

2

追債動(dòng)作“遲到”兩年，

7.3億貸款回收可能性幾何？

值得注意的是，裁判文書(shū)網(wǎng)2024年2月29日披露的一則裁定書(shū)顯示，湖南金沙公司早在2023年就將興平鴻遠(yuǎn)、啟迪環(huán)境一起告上咸陽(yáng)中院，要求判令興平鴻遠(yuǎn)向其支付工程款約6.19億元及利息，判令啟迪環(huán)境承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

隨后，興平鴻遠(yuǎn)不服陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2023）陜04民初79號(hào)民事裁定，向陜西省高級(jí)人民法院提起上訴。

圖源：裁判文書(shū)網(wǎng)

興平鴻遠(yuǎn)稱(chēng)，案涉《施工總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》上的印章可能存在虛假，申請(qǐng)鑒定，但一審法院認(rèn)為無(wú)鑒定的必要性，并且認(rèn)定該補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示。

興平鴻遠(yuǎn)指出，湖南金沙公司系案涉工程的總承包方，案涉補(bǔ)充協(xié)議主要內(nèi)容是關(guān)于案涉PPP工程的“甩項(xiàng)結(jié)算”，協(xié)議落款時(shí)間是2021年4月；該補(bǔ)充協(xié)議不是興平鴻遠(yuǎn)的真實(shí)意思表示；申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定的不予委托鑒定事項(xiàng)范圍，鑒定結(jié)果對(duì)本案的相關(guān)事實(shí)有重大影響，明顯具有啟動(dòng)鑒定的必要性。

興平鴻遠(yuǎn)認(rèn)為一審法院依據(jù)《施工總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》的約定管轄確定本案由其審理，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2023）陜04民初79號(hào)民事裁定，駁回湖南金沙公司的起訴。

圖源：罐頭圖庫(kù)

湖南金沙公司則稱(chēng)，湖南金沙公司承包興平生態(tài)濕地項(xiàng)目，并與興平鴻遠(yuǎn)簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。后因項(xiàng)目進(jìn)度滯后、停工等原因，2020年11月5日興平市交通運(yùn)輸局向上訴人發(fā)出通知，要求對(duì)興渭大道及興平西出口連接線(xiàn)工程的全線(xiàn)綠化、照明、交安工程全部交由市政府出資建設(shè)，該部分工程量在PPP項(xiàng)目總投資中予以扣減，并要求興平鴻遠(yuǎn)做好配合工作。

2021年4月20日，興平鴻遠(yuǎn)與湖南金沙公司簽訂《施工總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》，就施工總承包合同內(nèi)綠化工程、照明工程的工作內(nèi)容達(dá)成一致；同時(shí)雙方約定若履行補(bǔ)充協(xié)議和原合同過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成向項(xiàng)目所在地有管轄權(quán)的法院起訴。

湖南金沙公司認(rèn)為，一審法院經(jīng)核實(shí)案涉《施工總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》是興平鴻遠(yuǎn)與湖南金沙公司的真實(shí)意思表示，合法有效。因此一審法院對(duì)本案有管轄權(quán)，一審裁定駁回興平鴻遠(yuǎn)提出的管轄權(quán)異議正確，請(qǐng)求予以維持。

最終，陜西省高級(jí)人民法院維持一審原判。

圖源：罐頭圖庫(kù)

貸款方因項(xiàng)目糾紛在2023年就對(duì)簿公堂，西安銀行為何如今才對(duì)外披露風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)？

孫宇昊分析指出，“湖南金沙公司2023年起訴興平鴻遠(yuǎn)、啟迪環(huán)境追討工程款后，相關(guān)項(xiàng)目糾紛進(jìn)一步暴露，可能導(dǎo)致項(xiàng)目進(jìn)度滯后、收益未達(dá)預(yù)期等問(wèn)題加劇，由此觸發(fā)了西安銀行貸款合同中約定的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，比如興平鴻遠(yuǎn)的還款能力明顯下降等，銀行才依據(jù)合同宣布貸款提前到期并提起訴訟?！?/p>

“此前，西安銀行可能與興平鴻遠(yuǎn)、啟迪環(huán)境等協(xié)商還款事宜，避免訴訟帶來(lái)的繁瑣程序和不良影響，直到協(xié)商無(wú)果才選擇訴訟途徑。銀行內(nèi)部對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和決策流程較長(zhǎng)，從發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)到確定訴訟策略，需要經(jīng)過(guò)多部門(mén)的評(píng)估、審核，這也導(dǎo)致訴訟的提起存在一定延遲。”孫宇昊表示。

而從此次涉及的三家公司來(lái)看，均呈現(xiàn)出一定程度風(fēng)險(xiǎn)。天眼查顯示，湖南金沙公司涉及司法案件超350起，作為被告涉訴290起，歷史被列為被執(zhí)行人信息122條，當(dāng)前歷史被列為被執(zhí)行人信息6條，被執(zhí)行金額204.94萬(wàn)元。

圖源：天眼查

而興平鴻遠(yuǎn)涉及兩筆股權(quán)凍結(jié)，被執(zhí)行人均為啟迪環(huán)境。從2024年業(yè)績(jī)預(yù)告來(lái)看，啟迪環(huán)境繼續(xù)虧損，預(yù)虧24.5億元至28.8億元；2021年至2023年，啟迪環(huán)境分別虧損45.5億元、7.86億元、15.72億元。

此外，啟迪環(huán)境及其控股子公司因建設(shè)工程施工合同糾紛、債權(quán)債務(wù)訴訟、涉及證券虛假陳述責(zé)任糾紛等事項(xiàng)為被告累計(jì)未結(jié)訴訟、仲裁事項(xiàng)金額合計(jì)為 31.4億元；累計(jì)訴訟、仲裁事項(xiàng)金額合計(jì)33.37億元，占公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的 57.2%。

孫宇昊認(rèn)為，啟迪環(huán)境財(cái)務(wù)狀況不佳且債務(wù)纏身，承擔(dān)連帶保證責(zé)任的能力大打折扣，“不過(guò)，西安銀行對(duì)質(zhì)押合同項(xiàng)下的項(xiàng)目收益權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，如果項(xiàng)目收益權(quán)處置順利，能在一定程度上彌補(bǔ)貸款損失；并且銀行已將該筆貸款納入不良貸款并計(jì)提了相應(yīng)減值準(zhǔn)備，在財(cái)務(wù)上也有一定緩沖。但綜合來(lái)看，由于上述被告的復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)狀況，西安銀行順利討回7.3億元本金及利息存在較大難度?！?/p>

3

不良率升至1.64%，

西北“城商行第一股”有何隱憂(yōu)？

西安銀行的前身，是1997年由西安市原有的41 家城市信用合作社與西安市信用合作社聯(lián)合社整合組建為西安市商業(yè)銀行。歷經(jīng)2010年的更名以及 2019 年3月在上海證券交易所的成功掛牌上市，西北“城商行第一股”。

2024年三季度末，西安銀行資產(chǎn)總額4497.44億元，較2023年末增加175.43億元，增幅4.06%。其中，貸款及墊款本金總額2200.69億元，較2023年末增加171.47億元，增幅8.45%；負(fù)債總額4170.42億元，較2023年末增加157.67億元，增幅3.93%，其中存款本金總額3143.71億元，較2023年末增加205.85億元，增幅7.01% 。

不過(guò)，西安銀行總資產(chǎn)在17家上市城商行中排名倒數(shù)第二，僅高于廈門(mén)銀行。2024年前三季度，西安銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入為55.29億元，同比增長(zhǎng)9.69%；歸母凈利潤(rùn)為19.27億元，同比增長(zhǎng)1.14%。

圖源：罐頭圖庫(kù)

2019年-2023年，西安銀行撥備覆蓋率分別為262.41%、269.39%、224.21%、201.63%、197.07%；同一時(shí)期不良貸款率分別為1.18%、1.18%、1.32%、1.25%、1.35%，不良貸款余額分別為18.02億元、20.32億元、23.93億元、23.76億元、27.32億元。

截至2024年9月30日，西安銀行撥備覆蓋率下滑至186.3%，在A股41家上市銀行中排在35位；不良貸款率增至1.64%，不良率從低到高排列排第39位。

此外，2024年三季度末，西安銀行不良貸款余額為36.13億元，較2023年年末增加8.81億元；關(guān)注類(lèi)貸款為110.05億元，較2023年末增長(zhǎng)21.31億元，占比從4.37%增長(zhǎng)至5%；同期核心一級(jí)資本充足率從2023年末的10.73%降至9.98%。

為緩解資本壓力，西安銀行近期已獲批發(fā)行40億元二級(jí)資本債，并加速發(fā)行同業(yè)存單，2025年前四月超330億元。

圖源：罐頭圖庫(kù)

另一面，西安銀行2023年起將分紅大幅縮減至2.49億元，相較2021年8.44億元、2022年7.3億元現(xiàn)金分紅大幅下滑，董事長(zhǎng)梁邦海對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)是為進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)源性資本補(bǔ)充儲(chǔ)備，確保資本充足水平達(dá)標(biāo)且能更好應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)的非預(yù)期波動(dòng)。

而西安銀行近年在治理架構(gòu)上也面臨持續(xù)性挑戰(zhàn)，尤其核心管理層超期任職已經(jīng)引發(fā)了監(jiān)管介入。

2024年4月，西安銀行收到陜西證監(jiān)局出具的《關(guān)于對(duì)西安銀行股份有限公司、廖志生采取責(zé)令改正監(jiān)管措施的決定》。公告顯示，獨(dú)立董事雎國(guó)余、廖志生截至2022年11月已連續(xù)任職滿(mǎn)6年。

雎國(guó)余2023年3月西安銀行提交辭職報(bào)告，但截至處罰日，西安銀行未完成獨(dú)立董事的補(bǔ)選工作；廖志生連續(xù)任職已超6年，仍繼續(xù)任職并領(lǐng)取津貼，至今未向董事會(huì)提交書(shū)面辭職報(bào)告。陜西證監(jiān)局決定對(duì)西安銀行及獨(dú)立董事廖志生采取責(zé)令改正的監(jiān)管措施。

圖源：罐頭圖庫(kù)

早在2019年，原銀保監(jiān)會(huì)在關(guān)于銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)員工履職回避工作的指導(dǎo)意見(jiàn)中對(duì)銀行的關(guān)鍵人員和重要崗位員工做出了要求，輪崗期限原則上不得超過(guò)7年。

而在西安銀行此前的6名副行長(zhǎng)中，狄浩、張成喆、黃長(zhǎng)松3人任職西安銀行副行長(zhǎng)的時(shí)間都是從2016年8月16日開(kāi)始，截至2024年6月，任職時(shí)長(zhǎng)均超過(guò)7年；同時(shí)，西安銀行前董事長(zhǎng)郭軍、前董秘石小云任職也均超7年。

2024年，西安銀行現(xiàn)任行長(zhǎng)梁邦海身兼數(shù)職，挑起了行長(zhǎng)、董事長(zhǎng)、董秘、監(jiān)事長(zhǎng)4大核心職務(wù)，直到今年1月25日董事會(huì)辦公室主任魏海燕出任新董秘，該行未來(lái)的人才梯隊(duì)建設(shè)值得關(guān)注。

你認(rèn)為西安銀行向啟迪環(huán)境追債能討回多少？對(duì)公司有何影響？評(píng)論區(qū)聊聊吧。