————以孟某貸款詐騙案為視角

審理法院：安徽省亳州市中級人民法院 案號：（2023）皖16刑終208號

入庫編號2024-04-1-135-001

觀點：貸款詐騙罪中，行為人已支付的利息可折抵本金

一、案情概要及裁判要旨的核心爭議

在孟某貸款詐騙案中，被告人以虛假證明文件騙取銀行貸款340萬元，案發(fā)前已償還本金29.68萬元、利息47.07萬元，一審認(rèn)定詐騙金額為扣除本金后的剩余部分（327.3萬元），但未扣除利息。二審法院改判將已支付利息折抵本金，最終認(rèn)定詐騙數(shù)額為263.24萬元，刑期亦從十一年五個月調(diào)整為十年。本案的核心爭議在于：貸款詐騙罪的犯罪數(shù)額是否包含已支付的利息，以及利息的性質(zhì)應(yīng)界定為“犯罪成本”還是“實際損失彌補”。

二、理論解析：犯罪數(shù)額認(rèn)定的邏輯基礎(chǔ)與規(guī)范依據(jù)

1. 犯罪數(shù)額的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：實際損失與非法占有目的的結(jié)合根據(jù)《刑法》第193條，貸款詐騙罪的構(gòu)成需以“非法占有目的”為前提，而犯罪數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)體現(xiàn)行為人對金融機構(gòu)財產(chǎn)權(quán)的實際侵害程度。司法解釋明確，詐騙數(shù)額應(yīng)以“實際騙取金額”計算，即行為人未歸還的本金部分。本案二審判決將利息視為對實際損失的抵償，符合“填平原則”，避免重復(fù)評價被害人的損失。
2. 利息的法律屬性辨析：犯罪成本抑或被害人收益有觀點認(rèn)為，利息屬于犯罪成本，不應(yīng)從詐騙金額中扣除。但本案二審?fù)黄圃撚^點，將利息視為被害人在犯罪過程中獲得的“實際收益”，進而從損失總額中扣除。這一認(rèn)定邏輯與民法典關(guān)于孳息返還的規(guī)定形成呼應(yīng)，體現(xiàn)了刑民交叉案件中法秩序統(tǒng)一性的要求。
3. 禁止重復(fù)評價原則的適用若將已支付利息計入犯罪數(shù)額，可能導(dǎo)致被告人因同一行為（支付利息）被雙重否定。二審扣除利息的裁判，實質(zhì)上是對禁止重復(fù)評價原則的貫徹，符合刑法謙抑性要求。

1. 明確利息扣除的裁判規(guī)則本案通過二審改判確立了一項重要規(guī)則：貸款詐騙罪中，行為人已支付的利息可折抵本金，從而減少犯罪數(shù)額認(rèn)定。這一規(guī)則對同類案件具有直接參考價值，尤其適用于長期分期還款的金融詐騙案件。
2. 平衡懲罰犯罪與保障被告人權(quán)益司法實踐中，部分法院機械適用“犯罪成本不扣除”原則，導(dǎo)致量刑畸重。本案通過實質(zhì)解釋犯罪數(shù)額，為平衡打擊犯罪與保障被告人權(quán)益提供了范例，有助于糾正“唯數(shù)額論”的裁判傾向。
3. 推動司法解釋的精細化需求現(xiàn)行司法解釋對利息是否扣除缺乏明確規(guī)定，本案的裁判要旨可視為對法律漏洞的填補，呼吁未來司法解釋進一步細化金融犯罪數(shù)額的計算規(guī)則。

1. 證據(jù)挖掘：還款記錄的全面梳理辯護人需調(diào)取完整的銀行流水、還款憑證等，精確計算已支付利息與本金的比例，證明其足以抵償部分實際損失。
2. 法律論證：援引類案裁判規(guī)則結(jié)合本案及類似生效判決，主張利息扣除的合法性，強調(diào)“實際損失”與“犯罪數(shù)額”的同一性，避免將利息視為單純犯罪成本。
3. 程序運用：認(rèn)罪認(rèn)罰與退賠協(xié)商在被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的框架下，通過退賠利息部分爭取量刑從寬，并推動司法機關(guān)在損失核定中直接扣除已支付利息。

孟某案的裁判要旨不僅是個案正義的實現(xiàn)，更是金融犯罪司法規(guī)則演進的重要節(jié)點。未來，需通過立法完善、司法解釋更新及類案指導(dǎo)機制，進一步統(tǒng)一犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)刑法精準(zhǔn)打擊與權(quán)利保障的雙重目標(biāo)。對于辯護人而言，本案的啟示在于：以實質(zhì)解釋突破形式認(rèn)定，以民刑銜接優(yōu)化辯護策略，從而在金融犯罪辯護領(lǐng)域開辟新的路徑。

類案索引：

• 安徽省亳州市中級人民法院（2023）皖16刑終208號刑事判決書

（注：本文案例分析基于公開裁判文書及司法解釋，理論觀點僅供參考）

作者注：本文通過孟某案的系統(tǒng)解析，旨在揭示金融犯罪數(shù)額認(rèn)定中的復(fù)雜邏輯，為司法實踐與辯護實務(wù)提供理論支持。在類案處理中，需結(jié)合具體案情靈活運用裁判規(guī)則，兼顧法律效果與社會效果。

張洪銘律師｜匯祥

張洪銘 北京匯祥律師事務(wù)所黨總支副書記 刑事業(yè)務(wù)委員會副主任 專職律師

社會職務(wù)：第四屆北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會訴訟業(yè)務(wù)研究會委員，北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會法律專業(yè)委員會專家委員，北京賽博威鋒司法鑒定中心電子數(shù)據(jù)鑒定人，北方工業(yè)大學(xué)兼職講師

教育背景：中國政法大學(xué)：民商經(jīng)濟法學(xué)院法學(xué)學(xué)士 刑事司法學(xué)院刑法學(xué)碩士 證據(jù)科學(xué)研究院 證據(jù)法學(xué)博士，美國西北大學(xué)訪問學(xué)者（2011-2012）

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：經(jīng)濟犯罪、互聯(lián)網(wǎng)犯罪和電子數(shù)據(jù)。

職業(yè)背景：2013.6-2019.11曾在某檢察院網(wǎng)檢部（網(wǎng)絡(luò)犯罪）、第二檢察部（經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪），先后任書記員、助理檢察員、檢察官助理、四級高級檢察官。直接或參與辦理各類刑事案件數(shù)百件，擅長辦理涉網(wǎng)絡(luò)犯罪案件、經(jīng)濟犯罪案件。

對電子數(shù)據(jù)有深入研究，在檢察機關(guān)工作期間多次被最高人民檢察院借調(diào)，參與起草關(guān)于電子數(shù)據(jù)、專家輔助辦案、技術(shù)性證據(jù)審查等相關(guān)規(guī)則。曾作為國家檢察官學(xué)院兼職教師，多次在全國檢察系統(tǒng)專項培訓(xùn)以及省級院組織的教育培訓(xùn)中就網(wǎng)絡(luò)犯罪、電子數(shù)據(jù)相關(guān)課題授課。錄制的《電子數(shù)據(jù)合法性審查》課程被評為市級檢察教育培訓(xùn)精品課程。

2019年11月轉(zhuǎn)崗律師，主要從事刑事案件辯護與代理。

游濤，世理法源--訴訟解決方案專家——高端法律咨詢平臺創(chuàng)始合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務(wù)，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂社交等領(lǐng)域合規(guī)建設(shè)。

中國法學(xué)會案例法學(xué)研究會理事，公安大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學(xué)院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。

公安大學(xué)本科、碩士，人民大學(xué)刑法學(xué)博士，曾任北京市某法院刑庭庭長，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導(dǎo)大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導(dǎo)性案例、全國十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網(wǎng)絡(luò)科技（直播、娛樂社交）上市公司集團安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設(shè)以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)游戲、直播、1v1、語音房等專項合規(guī)。

多次受國家法官學(xué)院、檢察官學(xué)院、公安部、司法部的邀請，為全國各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請講座；連續(xù)十屆擔(dān)任北京市高校模擬法庭競賽評委。在《政治與法律》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。