賓語(yǔ)｜文

賓語(yǔ)觀世｜出品

昨天（5月10日）晚上，“行人調(diào)頭撞人”案，出現(xiàn)了“反轉(zhuǎn)”。

5月10日21:29，央視新聞報(bào)道：法院回應(yīng)，關(guān)于“安全距離”，表述存在使用不恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。法院還提供了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)公共場(chǎng)所視頻，并詳細(xì)介紹案發(fā)情節(jié)。

根據(jù)法院提供的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)公共場(chǎng)所視頻來(lái)看，原告劉女士并不存在韓法官所說(shuō)的“在前方?jīng)]有突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉(zhuǎn)身往回走，對(duì)于事故的發(fā)生存在較大的過(guò)錯(cuò)”問(wèn)題，也不存在所謂的后方撞人者“王某未存在保持安全距離的過(guò)錯(cuò)”問(wèn)題，很顯然是后方行人注意力不集中造成的“追尾”事故。

青島市李滄區(qū)人民法院審判委員會(huì)專職委員郭棟介紹，這個(gè)普法案例源自法院調(diào)解結(jié)案的一起真實(shí)案例。事發(fā)時(shí)間是2023年5月19日，原告為女性，碰撞事故發(fā)生時(shí)59歲，被告也是一名女性，事發(fā)時(shí)29歲。

那么，問(wèn)題來(lái)了，既然事情發(fā)生在將近兩年前，辦案法官也查看了調(diào)取的監(jiān)控視頻，法院在做這期“普法課堂”時(shí)，為什么不把當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻放進(jìn)節(jié)目里呢？

根據(jù)郭棟的介紹，被告也是一名女性，事發(fā)時(shí)29歲。而多家媒體此前報(bào)道，“追尾”劉大媽的為“男子王某”。

這是湖北廣播電視臺(tái)“經(jīng)視直播”2025年5月8日18:05的報(bào)道：《大媽走路突然轉(zhuǎn)身撞到男子獲賠7萬(wàn)，法院：未保持安全距離》。

這是《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》5月8日19:24的報(bào)道，現(xiàn)在已經(jīng)刪除。

這是貴州日?qǐng)?bào)報(bào)刊社“天眼新聞”5月9日22:01的報(bào)道“夜問(wèn)丨女子走路突然轉(zhuǎn)身撞到男子獲賠7萬(wàn)！“安全距離”規(guī)則能適用行人嗎？”

這是《廈門日?qǐng)?bào)》5月9日22:40的報(bào)道《女子走路突然轉(zhuǎn)身與男子相撞摔骨折，法院調(diào)解男子賠7萬(wàn)元：未保持行人安全距離》。

這是《錢江晚報(bào)》5月10日13:47的報(bào)道：《女子走路突然轉(zhuǎn)身與男子相撞致骨折，獲賠7萬(wàn)！走路也有“安全距離”？你怎么看》。

這是《南方都市報(bào)》5月10日20:01的報(bào)道：《女子突然轉(zhuǎn)身，撞上男子倒地骨折，她獲賠7萬(wàn)！網(wǎng)友熱議》。

這是天津日?qǐng)?bào)5月10日發(fā)布的“津報(bào)快評(píng)”：《大媽走路突然轉(zhuǎn)身，撞到男子獲賠7萬(wàn)！面對(duì)民意，不能默不作聲 | 津報(bào)快評(píng)》。

題圖是揚(yáng)州晚報(bào)的視頻號(hào)。

還有錦州新聞網(wǎng)、大連新聞傳媒集團(tuán)官方公號(hào)“新聞大連”、銀川市新聞傳媒中心官方公號(hào)“銀川新聞綜合廣播”、黔東南苗族侗族自治州司法局官方公號(hào)“黔東南普法”等等，等等，等等等媒體，均報(bào)道后面的“追尾”者為男性。

莫非，這些官媒都報(bào)道錯(cuò)了？（文/賓語(yǔ)）

出品 | 賓語(yǔ)觀世