民智評(píng)論

作者：廖婕，民智國(guó)際研究院研究助理

（正文約4600字，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間12分鐘）

2025年4月2日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA），宣布對(duì)所有貿(mào)易伙伴實(shí)施“最低基準(zhǔn)關(guān)稅”，這一政策不僅引發(fā)了全球貿(mào)易體系的震蕩，更引發(fā)了共和黨內(nèi)部的分裂。

西班牙《阿貝賽報(bào)》敏銳地觀察到：“特朗普重新掌權(quán)很大程度上是因?yàn)榘莸菆?zhí)政期間美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了多年痛苦的通貨膨脹，但如今，越來(lái)越多的共和黨人及其核心圈子的重量級(jí)人物擔(dān)心，在特朗普入主白宮還未滿一個(gè)季度之際，經(jīng)濟(jì)可能反過(guò)來(lái)威脅其權(quán)力?！?/p>

這一判斷在隨后的事態(tài)發(fā)展中得到了印證——4月2日，參議院以51票贊成通過(guò)決議，要求撤銷對(duì)加拿大商品的25%關(guān)稅，四名共和黨議員倒戈支持，其中包括肯塔基州參議員蘭德·保羅（Rand Paul）。這場(chǎng)看似普通的貿(mào)易政策爭(zhēng)端，實(shí)則揭示了共和黨內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)差異，以及自由意志主義傳統(tǒng)在特朗普時(shí)代的生存困境。

理念與現(xiàn)實(shí)：自由意志主義者的困境

作為茶黨運(yùn)動(dòng)的重要代表和自由意志主義的當(dāng)代旗手，蘭德·保羅的政治行動(dòng)始終貫穿著一條清晰的主線——對(duì)行政權(quán)力擴(kuò)張的警惕和對(duì)國(guó)會(huì)憲政角色的捍衛(wèi)。4月5日，他聯(lián)合四名共和黨籍參議員：阿拉斯加州的麗莎·穆?tīng)柨扑够↙isa Murkowski）、猶他州的米特·羅姆尼（Mitt Romney）、緬因州的蘇珊·柯林斯（Susan Collins），共同提出《限制總統(tǒng)關(guān)稅權(quán)力法案》，直指特朗普“違背財(cái)政保守主義原則，濫用總統(tǒng)緊急權(quán)力”。保羅在參議院演講中的聲明擲地有聲：“我不在乎總統(tǒng)是共和黨還是民主黨。我不想生活在緊急狀態(tài)之下。我不想生活在一個(gè)我的代表不能為我發(fā)聲、權(quán)力沒(méi)有制衡的地方?！边@番言論不僅是對(duì)特朗普政策的直接挑戰(zhàn)，更是對(duì)共和黨近年來(lái)權(quán)力集中化趨勢(shì)的深刻反思。

保羅的政治基因可追溯至其父親——三度競(jìng)選總統(tǒng)的自由意志主義代表羅恩·保羅（Ron Paul）。作為“茶黨運(yùn)動(dòng)之父”，老保羅在2007年就通過(guò)“茶黨募款活動(dòng)”播下了反抗的種子，其主張“稅已經(jīng)足夠多了”（縮寫TEA，同“茶”）的口號(hào)成為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的核心理念。蘭德· 保羅繼承了這一政治遺產(chǎn)，2010年借助茶黨浪潮當(dāng)選參議員后，迅速與吉姆· 德敏特（Jim DeMint）、邁克·李（Mike Lee）在參議院成立“茶黨”黨團(tuán)，成為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的國(guó)會(huì)代言人。與父親純粹的理想主義不同，蘭德展現(xiàn)出更靈活的政治智慧，正如共和黨老牌策略師羅恩·彭季恩評(píng)價(jià)的：“他比他的父親這一生都更有政治頭腦……既努力與‘茶黨’共和黨人合作，又與共和黨領(lǐng)導(dǎo)層合作。特別是特朗普上臺(tái)后，共和黨的議程逐漸轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義和國(guó)家主義，進(jìn)一步驅(qū)使著保羅需要在“原則與實(shí)用主義”之間搖擺。

▲ 2009年美國(guó)茶黨運(yùn)動(dòng)抗議現(xiàn)場(chǎng)。

蘭德·保羅與特朗普的關(guān)系也呈現(xiàn)出“戰(zhàn)術(shù)性合作與戰(zhàn)略性沖突”的復(fù)雜圖景。2016年大選期間，保羅曾尖銳批評(píng)特朗普“缺乏原則”，但在后者當(dāng)選后轉(zhuǎn)為務(wù)實(shí)合作，支持其司法任命和稅改。這種轉(zhuǎn)變并非機(jī)會(huì)主義，而是根植于其意識(shí)形態(tài)的核心矛盾——作為“憲法保守主義者”，保羅一方面堅(jiān)持限制政府權(quán)力的基本原則，另一方面又不得不面對(duì)民粹主義崛起的政治現(xiàn)實(shí)。正如他在2009年一次電臺(tái)節(jié)目中所言：“在某種程度上，這些（自由派）信息必須擴(kuò)大并吸引整個(gè)共和黨選民，因?yàn)槟惚仨氌A得黨內(nèi)初選?！?/p>

保羅與特朗普的沖突在2017-2024年間多次爆發(fā)，每次都圍繞行政權(quán)力邊界這一核心議題。2017年，特朗普嘲笑保羅“像個(gè)被打腫臉的拳擊手”，以報(bào)復(fù)后者反對(duì)廢除《平價(jià)醫(yī)療法案》；2020年，保羅成為首位公開反對(duì)特朗普以“國(guó)家緊急狀態(tài)”挪用軍費(fèi)修建邊境墻的共和黨參議員。最具象征意義的是2023年12月，保羅發(fā)布年度“浪費(fèi)報(bào)告”，痛斥白宮濫用9000億美元納稅人資金，從研究“讓貓直立行走”到資助無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)，這一舉動(dòng)被視為對(duì)特朗普政府財(cái)政紀(jì)律的公開羞辱。然而，當(dāng)特朗普需要關(guān)鍵支持時(shí)——如2023年的稅改法案——保羅又往往展現(xiàn)出合作姿態(tài)。這種搖擺不定的關(guān)系模式，在2025年關(guān)稅爭(zhēng)端中達(dá)到了臨界點(diǎn)。與傳統(tǒng)的政黨領(lǐng)袖不同，特朗普更依賴個(gè)人魅力而非制度忠誠(chéng)來(lái)維持黨內(nèi)團(tuán)結(jié)。當(dāng)保羅等人挑戰(zhàn)其關(guān)稅政策時(shí)，特朗普的回應(yīng)不是政策辯論，而是人格攻擊——稱他們患上了“盲目反對(duì)特朗普精神錯(cuò)亂綜合征”（TDS）。

▲ 2011年，蘭德·保羅在美國(guó)國(guó)會(huì)大廈宣誓就任參議員。

此外，特朗普在社交媒體上發(fā)明了新詞“PANICAN”-“恐慌”（panic）與“共和黨”（Republican）的混成詞，嘲諷反對(duì)關(guān)稅的共和黨人是“由軟弱愚蠢者組成的新政黨”。這種處理方式雖然能動(dòng)員基本盤，卻無(wú)助于彌合共和黨內(nèi)部的理念分歧。值得注意的是，保羅的反抗獲得了部分重量級(jí)人物的聲援，前副總統(tǒng)邁克·彭斯（Mike Pence）公開批評(píng)關(guān)稅政策“失策”，得州參議員特德·克魯茲（Ted Cruz）則警告關(guān)稅可能導(dǎo)致2026年中期選舉“血洗”。這些支持表明，共和黨內(nèi)部對(duì)特朗普貿(mào)易保護(hù)主義的憂慮已超越自由意志主義小圈子，開始向主流保守派蔓延。

結(jié)構(gòu)性脆弱：共和黨的分裂與重組

蘭德·保羅的“反叛”并不是孤立現(xiàn)象，而是共和黨內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾的產(chǎn)物。他與羅姆尼、穆?tīng)柨扑够涂铝炙箻?gòu)成的“反叛四人組”，在119屆國(guó)會(huì)參議院中占據(jù)關(guān)鍵搖擺地位。由于共和黨僅以53席對(duì)47席的微弱優(yōu)勢(shì)控制參議院，任何法案的通過(guò)最多只能承受2-3名本黨議員的“叛變”。這一數(shù)字游戲在2025年3月的短期支出法案表決中顯露無(wú)遺：保羅以“赤字失控”為由投下反對(duì)票，迫使共和黨領(lǐng)袖向民主黨妥協(xié)。

此外，共和黨內(nèi)部的分裂線在關(guān)稅爭(zhēng)端中表現(xiàn)得尤為清晰。七名共和黨參議員正推動(dòng)立法要求關(guān)稅政策必須由國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，而非如特朗普所愿成為總統(tǒng)專屬特權(quán)。雖然這些努力在眾議院可能受挫——那里對(duì)特朗普的忠誠(chéng)度更高——但已有共和黨眾議員公開支持類似提案。這種分歧不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為個(gè)人忠誠(chéng)度的差異，而是反映了共和黨在不同選區(qū)面臨的截然不同的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。例如，內(nèi)布拉斯加州眾議員唐納德·貝根（Donald Bacon）因選區(qū)依賴農(nóng)產(chǎn)品出口，不得不在中期選舉壓力下與民主黨合作提出反關(guān)稅法案。正如1888年關(guān)稅大論戰(zhàn)時(shí)民主黨內(nèi)部出現(xiàn)的保護(hù)主義派系（以塞繆爾·蘭德?tīng)枮槭祝┮粯?，?dāng)代共和黨也因全球化帶來(lái)的利益分化而難以維持貿(mào)易政策上的一致立場(chǎng)。

歷史比較的視角能幫助我們更深刻地理解當(dāng)前危機(jī)。1888年，美國(guó)同樣深陷關(guān)稅論戰(zhàn)，民主黨主張降低關(guān)稅以減輕消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，共和黨則以捍衛(wèi)本土產(chǎn)業(yè)為由力挺高關(guān)稅。那場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)局頗具啟示性——主張關(guān)稅改革的克利夫蘭總統(tǒng)雖然贏得普選，卻因選舉人團(tuán)制度而敗北，保護(hù)主義者本杰明·哈里森入主白宮。然而僅僅四年后，經(jīng)濟(jì)衰退就使民意逆轉(zhuǎn)，克利夫蘭卷土重來(lái)。道格拉斯·歐文在《貿(mào)易的沖突》中指出：“關(guān)稅問(wèn)題不會(huì)從政治舞臺(tái)上消失，整個(gè)國(guó)家似乎已經(jīng)認(rèn)可了共和黨的貿(mào)易保護(hù)主義?！?strong>這一歷史循環(huán)暗示，當(dāng)前爭(zhēng)端可能不是短暫的政策分歧，而是共和黨意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的陣痛。

未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)：自由意志主義的反攻路徑

基于蘭德·保羅的意識(shí)形態(tài)軌跡和當(dāng)前政治動(dòng)態(tài)，自由意志主義者與特朗普主義的沖突可能在未來(lái)向三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域蔓延。

財(cái)政政策正在成為自由意志主義者的新戰(zhàn)場(chǎng)。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所2025年3月的報(bào)告指出，新關(guān)稅體系每年可創(chuàng)造約3000億美元收入，但需要同步削減2萬(wàn)億美元福利支出以實(shí)現(xiàn)收支平衡。這一計(jì)劃遭到保羅的激烈反對(duì)，他在福克斯新聞專訪中警告：“用中產(chǎn)階級(jí)的醫(yī)保和養(yǎng)老金換取關(guān)稅收入，是對(duì)財(cái)政保守主義的背叛?！边@種理念沖突會(huì)投射到圍繞《社會(huì)保障改革法案》的立法博弈。特朗普為維持“不削減福利”的競(jìng)選承諾，勢(shì)必要求國(guó)會(huì)將關(guān)稅收入的40%專項(xiàng)用于社?；?，而保羅派堅(jiān)持將關(guān)稅收入全額用于減赤，與特朗普持續(xù)抗衡。

行政權(quán)擴(kuò)張與公民自由領(lǐng)域的沖突同樣不可避免。保羅長(zhǎng)期反對(duì)國(guó)家安全局的監(jiān)控項(xiàng)目，并在2015年總統(tǒng)競(jìng)選中承諾“上任首日終止違憲監(jiān)控”。這一立場(chǎng)與特朗普“法律與秩序”的強(qiáng)硬路線存在本質(zhì)沖突。尤其值得關(guān)注的是，若特朗普以“邊境危機(jī)”為由動(dòng)用《叛亂法》部署軍隊(duì)，保羅可能援引1878年《地方保安隊(duì)法》發(fā)起立法阻擊，這將是一場(chǎng)關(guān)乎美國(guó)軍民關(guān)系原則的憲政較量。

外交政策的動(dòng)機(jī)分歧雖不如前兩者顯性，卻可能產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。盡管保羅與特朗普均主張減少海外干預(yù)，但前者反對(duì)軍援烏克蘭是出于財(cái)政考量，而特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”敘事則深嵌于其民粹主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯——通過(guò)重構(gòu)全球化的損益分配，回應(yīng)銹帶工人階級(jí)與本土產(chǎn)業(yè)資本的雙重焦慮。這種差異在本質(zhì)上是自由意志主義的非干涉?zhèn)鹘y(tǒng)與特朗普民族主義之間的鴻溝。保羅自稱“現(xiàn)實(shí)主義者”而非“孤立主義者”，試圖在兩者間尋找中間道路，但這種平衡在危機(jī)時(shí)刻難以維持。若特朗普為討好選民而突然調(diào)整對(duì)北約或東亞盟友的承諾，保羅可能以“戰(zhàn)略短視”為由公開批評(píng)，這將考驗(yàn)共和黨在外交政策上的團(tuán)結(jié)。

自由意志主義的反抗能否成功，很大程度上取決于其能否超越精英圈子，轉(zhuǎn)化為基層動(dòng)員力量。在這方面，保羅有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。作為“茶黨”代表人物，他在2013年保守政治行動(dòng)大會(huì)（CPAC）的意向投票中贏得25%的支持率，顯示出對(duì)草根保守派的吸引力。然而，隨著茶黨運(yùn)動(dòng)被主流共和黨吸收，其反抗能量已大不如前。保羅需要找到新的動(dòng)員語(yǔ)言，將憲政原則與民眾的經(jīng)濟(jì)焦慮連接起來(lái)，就像他在關(guān)稅辯論中強(qiáng)調(diào)“通脹壓力轉(zhuǎn)嫁給普通家庭”那樣。這種連接能否成功，將決定自由意志主義是成為共和黨的矯治力量，還是被邊緣化的歷史遺產(chǎn)。

結(jié)論：共和黨站在十字路口

蘭德·保羅在2025年關(guān)稅爭(zhēng)端中的反抗，標(biāo)志著共和黨內(nèi)部意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)進(jìn)入新階段。這場(chǎng)沖突表面上是貿(mào)易政策分歧，實(shí)則是兩種治理哲學(xué)的對(duì)抗——一方堅(jiān)持民粹主義的威權(quán)傾向，另一方捍衛(wèi)自由意志主義的憲政傳統(tǒng)。正如西班牙媒體觀察到的：“共和黨內(nèi)部裂痕日益明顯。迄今作為特朗普左膀右臂的馬斯克已與總統(tǒng)的保護(hù)主義政策保持距離?！边@種分裂不可能通過(guò)人事妥協(xié)或修辭調(diào)整來(lái)彌合，因?yàn)樗|及共和黨身份認(rèn)同的核心問(wèn)題：它究竟是一個(gè)堅(jiān)持有限政府原則的憲政黨，還是一個(gè)追隨領(lǐng)袖意志的民粹運(yùn)動(dòng)？

保羅的反抗有著深刻的歷史回響。1888年關(guān)稅大論戰(zhàn)中，克利夫蘭總統(tǒng)曾猛烈抨擊高關(guān)稅是“不可原諒的敲詐勒索”，這一指控與保羅對(duì)特朗普政策的批評(píng)驚人地相似。歷史學(xué)家道格拉斯·歐文對(duì)于貿(mào)易保護(hù)主義”的預(yù)判對(duì)當(dāng)前局勢(shì)具有警示意義——如果保羅等人的反抗失敗，共和黨可能徹底轉(zhuǎn)型為一個(gè)放棄自由市場(chǎng)原則的保護(hù)主義政黨。

然而，自由意志主義者面臨的挑戰(zhàn)也不容低估。一方面，他們需要克服自身的矛盾性——保羅既反對(duì)“大政府”又反對(duì)削減社會(huì)福利，既支持減稅又擔(dān)憂財(cái)政赤字，這種立場(chǎng)在邏輯上難以自洽。另一方面，他們必須找到將憲政原則轉(zhuǎn)化為選舉語(yǔ)言的有效途徑。正如保羅在2016年總統(tǒng)初選中的表現(xiàn)所示，自由意志主義在共和黨基層有一定市場(chǎng)，但還不足以挑戰(zhàn)民粹主義的霸權(quán)地位。

美國(guó)政治正站在十字路口。若特朗普繼續(xù)推行單邊主義政策，共和黨的分裂或?qū)⒉豢赡孓D(zhuǎn)。在這種情況下，蘭德·保羅等人捍衛(wèi)的“小政府”原則能否成為黨內(nèi)改革的種子，還是最終被民粹浪潮吞噬，將決定美國(guó)保守主義運(yùn)動(dòng)的未來(lái)走向。無(wú)論結(jié)果如何，2025年的關(guān)稅爭(zhēng)端已被載入史冊(cè)，對(duì)于觀察美國(guó)政治的研究者而言，這場(chǎng)斗爭(zhēng)的價(jià)值不僅在于其即時(shí)政治影響，更在于它揭示了一個(gè)根本問(wèn)題：在民粹主義時(shí)代，自由的傳統(tǒng)能否找到新的生存方式？答案將影響整個(gè)西方政治的未來(lái)圖景。

作者：廖婕，民智國(guó)際研究院研究助理，中國(guó)人民大學(xué)外交學(xué)專業(yè)，研究興趣為中美關(guān)系，美國(guó)政治。

編務(wù)：殷晨浠

責(zé)編：劉佳豪

圖片來(lái)源：網(wǎng) 絡(luò)

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君！

轉(zhuǎn)載：請(qǐng)微信后臺(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”