陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國(guó)法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所　副主任

廣東盈隆（貴陽(yáng)）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問(wèn)

為了緩解發(fā)包人的付款壓力，發(fā)包人會(huì)在與承包人進(jìn)行結(jié)算時(shí)，與承包人約定分期付款，并約定每期款項(xiàng)的逾期支付利息。在此情況下，如果發(fā)包人未按約定的付款期限支付相應(yīng)款項(xiàng)，承包人一般會(huì)向法院主張全部債權(quán)加速到期，此時(shí)對(duì)于未支付部分款項(xiàng)的利息能否按約定的利率計(jì)算？

讓我們通過(guò)解讀最高人民法院的案例來(lái)進(jìn)行分析。相關(guān)案例：（2019）最高法民終1093號(hào)

2015年4月15日，某甲公司作為發(fā)包人與承包人某乙建筑簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由某乙建筑承建某甲公司的一處工程項(xiàng)目，合同簽訂后，某乙建筑進(jìn)場(chǎng)施工，涉案工程如期竣工交付。

2018年8月17日，雙方進(jìn)行結(jié)算并簽訂了《支付協(xié)議》，截至2018年8月17日，雙方確認(rèn)某甲公司欠付某乙建筑工程款項(xiàng)為12200萬(wàn)元。某甲公司須于2018年8月20日向某乙建筑支付工程款4000萬(wàn)元，剩余工程款為自2018年9月開始每3個(gè)月支付1000萬(wàn)元（定于每3個(gè)月的第二個(gè)月的20日前支付1000萬(wàn)元），且于2018年12月30日前付清余款，則某乙建筑不計(jì)算某甲公司逾期利息，不然從2018年8月20日起對(duì)未支付的欠款按年利率12%計(jì)算每期利息。

2018年8月22日和9月30日，某甲公司分別向某乙建筑支付工程款1000萬(wàn)元、200萬(wàn)元。此后，某甲公司未再向某乙建筑支付工程款。

2018年11月9日，某乙建筑將某甲公司起訴至法院，請(qǐng)求判決某甲公司立即給付某乙建筑全部工程欠款，并要求某甲公司按合同約定的逾期付款的年利率12%為標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息。

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十七條第一款規(guī)定：“分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同?！彪m然該條規(guī)定針對(duì)的是買賣合同，但根據(jù)該法第一百七十四條規(guī)定，“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！北景钢?，不論是某乙建筑與某甲公司之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系——建設(shè)工程施工合同關(guān)系，還是雙方為清算債權(quán)債務(wù)簽訂的《支付協(xié)議》，均系有償合同范疇，在合同法關(guān)于建設(shè)工程合同和承攬合同均無(wú)專門規(guī)定的情況下，可以參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。

其次，訴爭(zhēng)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付，某甲公司已取得商品房銷售許可證并對(duì)外銷售實(shí)際受益。至此，除某甲公司應(yīng)當(dāng)履行支付工程款義務(wù)外，雙方基于施工合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)基本履行完畢。但某甲公司在己方合同權(quán)利已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)的情況下，拖延付款，自《支付協(xié)議》簽訂后始終未按照約定期限和金額支付，且至某乙建筑起訴時(shí)，未付到期價(jià)款的金額超過(guò)結(jié)算總價(jià)款的五分之一。

故某乙建筑依據(jù)合同法第一百六十七條和第一百七十四條規(guī)定主張某甲公司一次性支付1.1億元剩余工程款（結(jié)算價(jià)款1.32億元-已付款2200萬(wàn)元），理?yè)?jù)充分，一審法院予以支持。

關(guān)于工程款利息問(wèn)題，年息12%是雙方在《支付協(xié)議》中針對(duì)某甲公司不能在2018年12月30日前付清全部工程款情況下約定的分期付款的利息標(biāo)準(zhǔn)。某乙建筑在主張債務(wù)加速到期的情況下仍要求某甲公司按照該利息標(biāo)準(zhǔn)支付延期付款利息，依據(jù)不足。結(jié)合《支付協(xié)議》的約定，酌定某甲公司以1.1億元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)支付某乙建筑自2018年12月31日起至實(shí)際給付之日止的利息。

一審判決后，某乙建筑不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院對(duì)加速到期的債務(wù)利息利率問(wèn)題重新作出了認(rèn)定，判決某甲公司向某乙建筑支付工程款1.1億元及利息（自2018年8月20日起至實(shí)際給付之日止，按年利率12%計(jì)算）。

最高人民法院認(rèn)為，《支付協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)受此約束。雙方在《支付協(xié)議》中約定，如果2018年12月30日之前付清所有款項(xiàng)，某甲公司可以不支付延期付款利息，在某乙建筑2018年11月9日提起訴訟時(shí)，該期限尚未截至。但一審法院分別于2019年1月和3月開庭，彼時(shí)已經(jīng)超過(guò)該付款期限，某甲公司卻未向某乙建筑主動(dòng)履行該條約定項(xiàng)下的合同義務(wù)，亦未向法院申請(qǐng)?zhí)岽婵铐?xiàng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某甲公司未在約定的時(shí)間內(nèi)付清余款。

同時(shí)，《支付協(xié)議》再次約定了分期付款的時(shí)間和具體金額，且按照年息12%對(duì)全部欠付款項(xiàng)計(jì)算了相應(yīng)利息，故利息應(yīng)按年利率12計(jì)算。一審法院僅簡(jiǎn)單地以債務(wù)加速到期為由不適用《支付協(xié)議》中的約定，依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

關(guān)于利息的起算點(diǎn)，根據(jù)《支付協(xié)議》約定，欠付款的截至?xí)r間為2020年8月20日，可以說(shuō)明雙方是將2018年8月20日作為應(yīng)付款項(xiàng)的起始點(diǎn)。

通過(guò)分析本案，我們可以看出最高人民法院在判決中確定了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是承包人主張債務(wù)加速到期，并不影響其按協(xié)議約定的利息利率標(biāo)準(zhǔn)向發(fā)包人主張逾期付款利息的權(quán)利。二是在約定分期付款的情況下，因發(fā)包人逾期支付部分款項(xiàng)，承包人在最后一期付款期限前起訴發(fā)包人，以致在庭審過(guò)程中超過(guò)了最后一期付款期限的，發(fā)包人仍應(yīng)按雙方的約定向承包人支付款項(xiàng)或?qū)?yīng)付款提存，不然須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

陳奇律師工程案例100期之第四十七期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺(tái)茂名故事館&商訊0668首席營(yíng)運(yùn)官：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來(lái)稿發(fā)布！

茂商新媒體平臺(tái)（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺(tái)，在行業(yè)與市場(chǎng)中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。