澎湃新聞主筆沈彬前幾天發(fā)布了一篇雄文。

前面引用了一個受害者獅子大張口的案例，然后巧妙地引導話題到了王法官身上。

首先我們看到這篇文章的時候，一開始是肯定很憤慨的，因為人不能獅子大張口，哪怕是受害者，可是這樣的情緒被激起之后，話鋒一轉，又扯上了王法官卻不知道是合意？

過去的幾個月里，不知有多少法律從業(yè)者、司法工作人員，心中充滿了困惑。 于他們而言，最深的刺痛，或許在于一個根本性的疑問：何以當“他們”的每一句論斷都立于法理之基，“我們”卻依舊傾盡全力予以反對？這確然令人倍感費解且黯然神傷。

這一點確實讓人不解，甚至令人心酸。但很多人可能沒有意識到，真正的癥結在于“我們”和“他們”的對立。不知從何時起，這兩者之間已筑起一道厚厚的屏障，令人唏噓。

今天，需要思考的，遠不止某一個具體案件，而是更深層的分歧：當“我們”在反對“春風”、抗拒“春風”、厭惡“春風”，卻對“黨老漢”寄予深切同情之時——“我們”真正反對的是什么？“ 我 們”所共情的又是什么？

引發(fā)輿論風波的那篇公眾號文章，大家都心知肚明。作者有可能是高端黑，居然著重描繪她對生活的熱愛、溫柔、愛心，甚至業(yè)余愛好。 興趣廣泛，戶外運動、手工、流浪貓……

凝結著那些曾令“ 我 們”覺得高高在上的想象意象。

同樣，“黨老漢”也不僅是某個具體個體。他在“ 我 們”眼中，是“如此生活三十年”的集體倒影，投射出一個無比悲涼與絕望的未來圖景。

但“我們”所反對的，真的是生活的美好本身嗎？非也?！氨樯砹_綺者，不是養(yǎng)蠶人”。

“我們”所反對的，又果真是嚴謹?shù)乃痉ㄅc堅守的底線嗎？亦非如此。被激發(fā)起的，是對歷史中“吏呼一何怒，婦啼一何苦”般無助時刻的痛苦記憶。

于是，“春風”與“黨老漢”便在洶涌的輿情漩渦中被極端化、標簽化，最終固化為截然對立的“我們”與“他們”的象征。

至于如何解決、如何彌合，有一個從韶山走出來的的老人家在六十多年前就開了一個藥方?！且不卮鹨彩翘映鰵v史周期律的唯一解： 我們已經找到新路,我們能跳出這周期率。這條新路,就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府,政府才不敢松懈。

今天，看見一些官方宣傳圖，把女法官畫的通天徹地，高高在上。我只覺得恥辱，因為這是丟了共產黨的臉面。

最后，讓我們看看知乎很多名人的評價吧：