題記：制度若不能為公益正名，資本就會替它做主。

01

《潛伏》中的“情報販子”謝若林有句經(jīng)典臺詞：“兩根金條放在這里，你告訴我哪一根是高尚的，哪一根是齷齪的？”這句話放在“獻(xiàn)血”上面，居然有相似之處。

近日，江西崇仁縣一位19歲的女孩，被人忽悠進(jìn)了一家血漿站應(yīng)聘暑期工，在“燃燒青春，漿愛同行”的公益說詞下，被一次性抽取580毫升原料血漿，換回薄薄300元現(xiàn)金。

其實類似一幕，在去年的山西和順縣也上演過，不過看起來更過分：某血漿站，打著“獻(xiàn)漿助學(xué)、漿愛傳遞”的口號，以200元“助學(xué)補(bǔ)助”說服學(xué)生在2個半月內(nèi)捐獻(xiàn)4次以上血漿。

兩起事件如出一轍：在 “獻(xiàn)愛心” 的包裝下，單純的年輕人被當(dāng)成了牟利工具。這種掛羊頭賣狗肉的操作，不僅踐踏了良知，還“連累”了無償獻(xiàn)血信任體系，使其“雪上加霜”。

02

這里需要澄清一個概念，血站是事業(yè)單位，而血漿站是企業(yè)。在血站獻(xiàn)血，是無償?shù)墓娣瞰I(xiàn)，而在血漿站獻(xiàn)血，是有償?shù)纳虡I(yè)行為。

這些血漿站背后，往往是市值上百億的上市公司。例如崇仁血漿站背后的某生物制藥，其年報業(yè)績蒸蒸日上，其中有多少是打著“助學(xué)”“奉獻(xiàn)”旗號包裝的“收割”？公眾并不知道。

而相比之下，無償獻(xiàn)血體系內(nèi)部的信任潰敗，更加令人憂心。

還是去年，山東廊坊的王先生，八次無償獻(xiàn)血后急需用血，卻被醫(yī)院以 “獻(xiàn)血證過期” 為由拒絕優(yōu)先用血。

這不是個例，由此導(dǎo)致的后果也顯而易見：當(dāng)“無償獻(xiàn)血”只強(qiáng)調(diào)道德義務(wù)，而不對應(yīng)權(quán)利保障，信任體系就會迅速塌方。

于是就形成了一個可怕的“錯位激勵”：商業(yè)血漿站以短期利益誘惑經(jīng)濟(jì)弱勢群體，無償獻(xiàn)血體系則因執(zhí)行冷漠，逐漸喪失道德號召力。

最終，社會大眾面對的不是“獻(xiàn)”與“不獻(xiàn)”的選擇，而是“信”與“不信”的拷問。

03

要止住信任流失，個案追責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠（何況還沒看到），必須從根源上厘清“公益”與“商業(yè)” 的邊界：

一是嚴(yán)禁商業(yè)包裝。所有涉及商業(yè)采漿行為的宣傳材料，必須強(qiáng)制標(biāo)注“企業(yè)主體”、“商業(yè)報酬”，嚴(yán)禁使用“助學(xué)”、“奉獻(xiàn)”、“公益”等公益性術(shù)語。

二是強(qiáng)化監(jiān)管力度。打破企業(yè)“自查自糾”的形式主義處置，建立衛(wèi)健系統(tǒng)統(tǒng)一的獻(xiàn)漿數(shù)據(jù)平臺，對超頻采漿實時干預(yù)。

三是凈化無償獻(xiàn)血體系。全國統(tǒng)一的“電子獻(xiàn)血證”應(yīng)在所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)通用，并務(wù)必落實“緊急用血優(yōu)先權(quán)”、“三免”等承諾，對不兌現(xiàn)承諾的機(jī)構(gòu)、人員予以問責(zé)。

如果可能的話（我不知道為什么不可能），血液的采集總量、庫存水平、流向去處應(yīng)向社會公開，避免任何形式的“特權(quán)用血”操作空間。

04

道德不需要號召，每次災(zāi)情來臨，都有人排隊獻(xiàn)血；每次網(wǎng)友呼吁應(yīng)急獻(xiàn)血，都有無數(shù)人站起接力。

如果一個公益體系，只講道德、卻缺少數(shù)據(jù)透明和責(zé)任落實，注定難得人心。

回到“女孩被抽580毫升血漿”這起事件上來，它永遠(yuǎn)比不上“董黃蔣那”四小姐的熱度，但在社會層面，其撕裂程度并不容小覷。

我們并不否認(rèn)“生物制藥”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要，更理解無償獻(xiàn)血事業(yè)的偉大，只希望保持基本的良知，劃定倫理的界限，不要用愛心、公益宣傳來包裝商業(yè)行為，不要用“獻(xiàn)血有益健康”等宣傳來忽悠公眾——哪怕你說“適合獻(xiàn)血人群，適當(dāng)獻(xiàn)血不影響健康”也好啊。

就“獻(xiàn)血”而言，無論有償、無償，沒有高尚和齷齪之分，齷齪的是個體的人。只是當(dāng)“愛心”可以被明碼標(biāo)價，當(dāng)“公益”可以成為營銷語言，我們失去的就不僅是血漿，而是脊梁。