本文共4685字

　　閱讀預(yù)計(jì)11分鐘

　　作者|加扎拉 ? 賈米爾（ Ghazala Jamil ）

　　編譯|何佳蔚

　　編譯審核|王嬌楊 姜波

　　本期編輯|饒金山

　　本期審核 |江怡

　　編者按

　　馬克思主義在印度穆斯林群體中的興衰折射出了思想體系與社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的深刻互動(dòng)。尼赫魯大學(xué)助理教授加扎拉?賈米爾指出，在殖民時(shí)期，馬克思主義對(duì)于宗教身份潛在抵抗性的強(qiáng)調(diào)曾與伊斯蘭教內(nèi)在的抵抗傳統(tǒng)展開對(duì)話并結(jié)合，共同致力于反殖民斗爭(zhēng)。馬克思本人則運(yùn)用歷史唯物主義方法深刻揭示了殖民統(tǒng)治在印度確立的過程，進(jìn)而潛移默化地影響了一大批穆斯林學(xué)者與印度政治家，成為了重要的反霸權(quán)思想源泉。然而，多重因素共同導(dǎo)致馬克思主義在印度穆斯林群體中的吸引力日漸式微：首先，馬克思主義被貼上了無神論的“反宗教”標(biāo)簽，與穆斯林群體的宗教信仰產(chǎn)生了沖突。其次，在“印度教特性”風(fēng)潮席卷印度的當(dāng)下，左翼陣營卻簡(jiǎn)單地將宗教壓迫視為“干擾階級(jí)斗爭(zhēng)”，忽視了穆斯林群體所面臨的宗教身份困境。而在意識(shí)形態(tài)層面，烏爾都語文學(xué)中馬克思主義與反殖民主義的融合話語再難被尋覓，取而代之的是新自由主義與文化民族主義合流的反穆斯林話語。與此同時(shí)，一些印度馬克思主義者甚至將伊斯蘭教視為庸俗化的“狂熱”符號(hào)，這進(jìn)一步消弭了雙方對(duì)話的空間。作者最后認(rèn)為，盡管在當(dāng)下面臨困境，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判以及歷史唯物主義仍將構(gòu)成穆斯林群體審視當(dāng)下社會(huì)狀況的銳利工具。而值得深思的是，如何在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、信仰與革命的交集中重構(gòu)包容性的敘事對(duì)話空間與強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)批判力量，或成為印度馬克思主義重獲穆斯林信任的關(guān)鍵。南亞研究通訊特編譯此文，供各位讀者批判參考。

　　圖源：Scroll.in

　　卡爾?馬克思最廣為人知的論斷之一，是將宗教稱為“人民的鴉片”。這一表述常被視為他批判宗教作為壓迫工具或虛妄幻想的例證。但鮮為人知的是，該論斷前一句寫道：“宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的感情，正像它是沒有精神的制度的精神一樣?！?/strong>

　　馬克思的隱喻兼具共情與批判：在其早期著作中，他將宗教身份視為社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，認(rèn)為其存續(xù)具有物質(zhì)根源。盡管不推崇宗教，馬克思仍承認(rèn)宗教可能成為一種抵抗形式。

　　這種宗教身份的潛在抵抗性，正是印度穆斯林知識(shí)傳統(tǒng)在殖民時(shí)期及后殖民印度，與馬克思關(guān)于壓迫和抵抗的理論產(chǎn)生共鳴的關(guān)鍵所在。

　　一、馬克思與印度穆斯林的歷史淵源

　　馬克思對(duì)印度抱有濃厚興趣。由于時(shí)代局限，他的研究視角不可避免帶有東方主義色彩，這或許與其依賴的資料來源有關(guān)。這些資料高度聚焦于穆斯林統(tǒng)治時(shí)期——馬克思常將其描繪為既專制又先進(jìn)的文明，與“印度教古代”或部落社會(huì)形成對(duì)比。莫臥兒帝國尤其成為英國殖民征服的合法性依據(jù)，常被塑造為腐敗卻曾輝煌的文明，亟待英國“改革”。

　　盡管批判殖民主義，尤其是東印度公司的壓迫與暴力，馬克思的思考仍受制于啟蒙主義和歐洲中心主義框架。在其《印度歷史筆記》（Notes on Indian History，生前未打算出版）中，他不僅關(guān)注德里蘇丹國和莫臥兒帝國，還對(duì)邁索爾的提普蘇丹、阿瓦德的納瓦布、海得拉巴的尼扎姆等后期穆斯林統(tǒng)治者給予大量關(guān)注。

　　這印證了馬克思對(duì)印度穆斯林政權(quán)的興趣，不僅限于經(jīng)典帝國，還延伸至對(duì)抗英國殖民擴(kuò)張的地區(qū)勢(shì)力——尤其是那些發(fā)起軍事或政治抵抗的政權(quán)。從19世紀(jì)的視角看，穆斯林王朝在印度主導(dǎo)政治近600年，任何嚴(yán)肅的歷史敘述都必然以此為核心。

　　他廣泛關(guān)注不同帝國如何榨取剩余價(jià)值、管理土地與勞動(dòng)力、構(gòu)建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尤其深入研究莫臥兒土地稅收制度，如扎吉爾達(dá)爾制（jagirdari），借此分析前資本主義的剩余榨取模式。他還觀察到中央權(quán)威的弱化、內(nèi)部叛亂，以及東印度公司通過軍事—財(cái)政干預(yù)確立殖民統(tǒng)治的過程。

　　1857年印度民族大起義期間，馬克思在《紐約每日論壇報(bào)》（The New York Daily Tribune）發(fā)表的文章雖未明確強(qiáng)調(diào)宗教身份，卻重構(gòu)了部分歐洲中心主義敘事。

　　二、穆斯林現(xiàn)代主義者

　　19世紀(jì)下半葉，賽義德?艾哈邁德?汗（Sayyid Ahmad Khan）等印度穆斯林改革派與現(xiàn)代主義者，試圖以理性主義和自然科學(xué)法則重新詮釋伊斯蘭教義，這使其反對(duì)者斥之為“離經(jīng)叛道”。賽義德雖非馬克思主義者，卻深受包含馬克思主義唯物論與社會(huì)進(jìn)步思想的知識(shí)潮流影響。

　　隨著他們?cè)谖鞣街趁駝?shì)力與自身宗教傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)沖擊下前進(jìn)，印度穆斯林知識(shí)分子——尤其是投身反殖民活動(dòng)者——發(fā)現(xiàn)馬克思對(duì)殖民主義的批判頗具影響力。

　　馬克思主義思想通過印度穆斯林知識(shí)分子與左翼活動(dòng)家翻譯的烏爾都語版馬克思著作及其他馬克思主義文獻(xiàn)，在烏爾都文學(xué)界傳播。毛拉納?阿扎德（Maulana Azad）等杰出穆斯林知識(shí)分子不得不應(yīng)對(duì)青年中興起的馬克思主義思潮。他在分析殖民主義及其對(duì)包括穆斯林群體在內(nèi)的印度社會(huì)的影響時(shí)，吸收了馬克思主義思想元素。事實(shí)上，《共產(chǎn)黨宣言》的連載譯文曾發(fā)表于其主辦的周刊《希拉爾》（Al-Hilal）。

　　南亞伊斯蘭哲學(xué)詩人阿拉馬?伊克巴爾（Allama Iqbal）對(duì)馬克思態(tài)度復(fù)雜：他贊賞其對(duì)資本主義與殖民主義的批判，卻批判其唯物論與對(duì)精神性的否定。在詩作《列寧，在真主面前》（Lenin, Khuda ke Huzoor Mein）中，伊克巴爾想象列寧以馬克思主義話語向真主控訴資本主義與歐洲現(xiàn)代性，同時(shí)又讓列寧為馬克思主義忽視靈魂與精神性“補(bǔ)過”，盡管他認(rèn)可其試圖糾正世間不公的努力。

　　三、穆斯林社會(huì)主義

　　一戰(zhàn)期間，許多參與哈里發(fā)運(yùn)動(dòng)、投身中亞與土耳其奧斯曼帝國保衛(wèi)戰(zhàn)的印度穆斯林，對(duì)將伊斯蘭統(tǒng)一作為政治力量（泛伊斯蘭主義）的理念深感失望。對(duì)反殖民團(tuán)結(jié)的尋求，促使部分人轉(zhuǎn)向布爾什維主義。蘇聯(lián)的反帝國主義立場(chǎng)及其對(duì)殖民地穆斯林的示好，將他們引向塔什干——早期穆斯林社會(huì)主義正是在共產(chǎn)國際框架下萌芽。

　　歷史學(xué)家安薩里（KH Ansari）與法里達(dá)?扎曼（Farida Zaman）指出，這種轉(zhuǎn)向更多由政治實(shí)用主義與反殖民情感驅(qū)動(dòng)，而非教條式的馬克思主義信仰。盡管動(dòng)機(jī)可能帶有工具性，但馬克思主義與伊斯蘭思想的融合并非不可能，毛拉納?哈斯拉特?莫哈尼（Maulana Hasrat Mohani）的政治實(shí)踐與表達(dá)即是最佳例證。

　　作為印度共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一，莫哈尼提出“革命萬歲”（Inquilab Zindabad）的口號(hào)，并成為頗具影響力的文化人物。盡管輾轉(zhuǎn)于不同黨派，他始終秉持對(duì)資本主義剝削的社會(huì)主義批判。莫哈尼反對(duì)甘地溫和的抗殖策略，其對(duì)手紡?fù)敛嫉某珜?dǎo)，更多是激進(jìn)反殖民經(jīng)濟(jì)分析與伊斯蘭簡(jiǎn)樸倫理的結(jié)合，而非受甘地個(gè)人魅力影響。

　　馬克思主義思想還通過有效團(tuán)結(jié)包括穆斯林在內(nèi)的印度各群體，推動(dòng)了反殖民斗爭(zhēng)。值得注意的是，獨(dú)立運(yùn)動(dòng)期間，蘇巴斯?錢德拉?鮑斯（Subhas Chandra Bose）等左翼領(lǐng)導(dǎo)人試圖以反殖民意識(shí)形態(tài)超越宗教分歧，構(gòu)建群體團(tuán)結(jié)。

　　四、馬克思主義美學(xué)

　　穆斯林詩人、作家、知識(shí)分子與活動(dòng)家對(duì)伊斯蘭美學(xué)與馬克思主義美學(xué)的融合，不僅是印度，更是整個(gè)穆斯林世界反殖民、反資本主義斗爭(zhēng)中，伊斯蘭思想與馬克思主義思想長(zhǎng)期智識(shí)對(duì)話的一部分。

　　這段歷史包括：共產(chǎn)主義政黨在蘇丹、阿爾及利亞、埃及、巴勒斯坦反殖民運(yùn)動(dòng)中的重要作用；伊朗馬克思主義者將什葉派殉道傳統(tǒng)重新詮釋為革命抵抗；阿里?沙里亞蒂（Ali Shariati）融合什葉派神學(xué)，將早期伊斯蘭（尤其阿里時(shí)代）塑造為“原始社會(huì)主義”。

　　弗朗茨?法農(nóng)（Frantz Fanon）指出，在阿爾及利亞，伊斯蘭教作為“人民的宗教”與法國定居者的殖民主義對(duì)抗，這種宗教話語與馬克思主義框架的融合，深刻影響了該國獨(dú)立后的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)。法蒂瑪?梅爾西（Fatima Mernissi）、納吉?阿里（Nadje Al-Ali）等穆斯林女性主義者，則運(yùn)用歷史唯物主義與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，將焦點(diǎn)從“伊斯蘭問題”轉(zhuǎn)向物質(zhì)條件與權(quán)力結(jié)構(gòu)。

　　受伊斯蘭思想與馬克思主義對(duì)西方現(xiàn)代性批判的雙重啟發(fā)，齊亞烏丁?薩達(dá)爾（Ziauddin Sardar）倡導(dǎo)植根多元主義與倫理正義的去殖民未來。

　　馬克思主義批評(píng)家弗雷德里克?詹姆遜（Fredric Jameson）在探討全球資本主義與文化抵抗時(shí)提出，伊斯蘭教是少數(shù)仍能對(duì)晚期資本主義同質(zhì)化力量構(gòu)成嚴(yán)肅文化與政治挑戰(zhàn)的思想體系之一。這一觀點(diǎn)折射出一種努力：在傳統(tǒng)左翼力量式微之際，將包括宗教在內(nèi)的非資本主義文化形式視為可能的反霸權(quán)力量。

　　薩米爾?阿明（Samir Amin）、塔拉勒?阿薩德（Talal Asad）等學(xué)者呼應(yīng)這一思路，認(rèn)為伊斯蘭運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)盡管多樣，卻以難以納入自由主義或資本主義模式的方式塑造政治生活，并可能以自身邏輯抵抗資本主義全球化。

　　五、后殖民印度的穆斯林

　　印巴分治后的印度，馬克思主義歸屬為許多穆斯林提供了超越社群標(biāo)簽的替代性政治身份。正如電影《灼熱的風(fēng)》（Garam Hawa）結(jié)尾場(chǎng)景：西坎達(dá)爾?米爾扎（Sikandar Mirza）與薩利姆?米爾扎（Salim Mirza）加入左翼游行而非移民巴基斯坦，這一場(chǎng)景象征著某種歸屬感的建構(gòu)。

　　共產(chǎn)黨曾是少數(shù)以意識(shí)形態(tài)而非象征性代表吸納穆斯林的政黨。盡管總理賈瓦哈拉爾?尼赫魯（Jawaharlal Nehru）對(duì)共產(chǎn)主義持反感態(tài)度，但其對(duì)馬克思的推崇與宣稱的社會(huì)主義理想，卻使其在傾向左翼的穆斯林知識(shí)分子中頗具影響力——他們警惕宗教民族主義與資本主義保守主義，而尼赫魯?shù)囊庾R(shí)形態(tài)取向讓他們產(chǎn)生某種“接近執(zhí)政理念”的親切感。

　　20世紀(jì)中葉左翼運(yùn)動(dòng)興起期間，馬克思主義在印度穆斯林政治圈層持續(xù)發(fā)揮影響力。共產(chǎn)黨對(duì)右翼政治的抵制，比其他任何政治實(shí)體都更堅(jiān)定，使其成為反社群主義政治的重要陣地。

　　然而，這一左翼政治特質(zhì)已顯式微，與印度多地共產(chǎn)黨影響力衰退同步——尤其在2008年左翼陣線退出國大黨領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合進(jìn)步聯(lián)盟后。盡管如此，在喀拉拉邦、西孟加拉邦甚至克什米爾等穆斯林人口較多的地區(qū)，共產(chǎn)主義政黨仍具相當(dāng)支持度。

　　穆斯林對(duì)左翼參與度下降的原因之一，在于共產(chǎn)主義國家的政策使馬克思主義被廣泛等同于無神論。

　　在南亞穆斯林群體中，這種看法（即宗教身份迫害問題是對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的干擾）之所以被強(qiáng)化，或許源于毛拉納?毛杜迪（Maulana Maududi）對(duì)社會(huì)主義的厭惡。毛杜迪宣稱社會(huì)主義在伊斯蘭社會(huì)純屬多余，甚至與伊斯蘭教不相容，但這一立場(chǎng)或許也源于他對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)以及對(duì)資源國有化的反對(duì)。

　　印度政治全面的宗教社群化趨勢(shì)，強(qiáng)化了左翼和共產(chǎn)主義團(tuán)體中的一種論述——因宗教身份遭受迫害的問題并非真實(shí)存在，而是對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的混淆視聽。

　　馬克思主義作為一種意識(shí)形態(tài)支持率下降的另一個(gè)原因，在于烏爾都語詩歌中馬克思主義與反殖民主義的慣用語融合正逐漸被人們淡忘，取而代之的是新自由主義與文化民族主義交織而成的公然反穆斯林的修辭組合。

　　在印度，馬克思主義政治史對(duì)伊斯蘭話語體系及穆斯林角色記憶的消解，部分受到具有穆斯林背景的左翼“知識(shí)分子”群體中裙帶關(guān)系的影響。這些人通過延續(xù)一種將宗教簡(jiǎn)單等同于文化民族主義的智識(shí)怠惰文化，并將伊斯蘭教特別界定為“狂熱”符號(hào)（而非視為一種嚴(yán)肅的物質(zhì)性力量），為自身積累了“世俗”的文化資本——而這種思維取向，在馬克思看來無疑屬于嚴(yán)重的庸俗化范疇。

　　馬克思的歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)條件塑造社會(huì)結(jié)構(gòu)，這一理論在印度穆斯林群體的斗爭(zhēng)中得到明顯體現(xiàn)，尤其見于英國殖民時(shí)期及印巴分治階段。土地所有權(quán)與分配問題、經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象，以及殖民政策的影響，均對(duì)穆斯林社群產(chǎn)生深刻作用。馬克思主義分析至今仍為審視這些社會(huì)狀況提供著有用的分析框架。

　　作者簡(jiǎn)介：

　　加扎拉 ? 賈米爾 （Ghazala Jamil）， 印度尼赫魯大學(xué)法律與治理研究中心助理教授

　　本文編譯自Scroll網(wǎng)站2025年5月5日文章，原標(biāo)題為

Why Marxism has lost its appeal for Indian Muslims