劉建

北京大學(xué)

社會(huì)學(xué)系

博士研究生

情法兩平：本地工業(yè)發(fā)展實(shí)際與地方政府勞動(dòng)治理

來(lái)源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2025年第3期

作者 | 劉建

責(zé)任編輯 |趙夢(mèng)瑤

本文探討了長(zhǎng)時(shí)段工業(yè)發(fā)展情境下勞動(dòng)爭(zhēng)議治理的實(shí)踐過(guò)程及其情法意涵，考察了地方政府調(diào)處勞動(dòng)爭(zhēng)議的差異化問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，本地工業(yè)基礎(chǔ)及其變遷深刻形塑了地方政府的情法認(rèn)知，使其針對(duì)底線(xiàn)型爭(zhēng)議和補(bǔ)償型爭(zhēng)議形成了不同取向的治理風(fēng)格：底線(xiàn)型爭(zhēng)議的治理遵循道義和科層的邏輯，傾向于實(shí)質(zhì)化保障勞動(dòng)者基礎(chǔ)權(quán)益，體現(xiàn)情感道德保護(hù)和法律實(shí)用主義取向；補(bǔ)償型爭(zhēng)議的治理遵循以工業(yè)發(fā)展實(shí)際為核心的地方邏輯，傾向于保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)經(jīng)營(yíng)，顯示了區(qū)域情理對(duì)勞動(dòng)法的調(diào)適作用。雖然地方政府以調(diào)解的方式實(shí)踐“情法兩平”，但仍需警惕其過(guò)度解讀情理和讓渡勞工權(quán)益的行為。

一、引言

自市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型以來(lái)，單位制解體、政企分離，勞資雙方通過(guò)市場(chǎng)博弈來(lái)追求各自利益，最終在勞動(dòng)法層面形成了“勞動(dòng)者”“用人單位”和“國(guó)家”的三方結(jié)構(gòu)（孫立平等，1994；閻天，2022）。原本建立在身份基礎(chǔ)之上的社會(huì)契約被市場(chǎng)契約/法律契約取代，工人與單位（國(guó)家）的永久性勞動(dòng)關(guān)系演變?yōu)閯趧?dòng)者與用人單位的有限性雇傭關(guān)系（李錦峰，2013）。這一時(shí)期，國(guó)企改制引發(fā)的集體性糾紛開(kāi)始受到社會(huì)和學(xué)界的關(guān)注（劉愛(ài)玉，2003；佟新，2006；陳峰，2020）。進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)企領(lǐng)域的勞資關(guān)系趨于平和，而民營(yíng)企業(yè)中的個(gè)體型勞資糾紛持續(xù)增加，波及眾多勞動(dòng)者，爭(zhēng)議類(lèi)型也日益復(fù)雜（姚先國(guó)，2005；Chen & Xu，2012；莊文嘉，2013）。

面對(duì)復(fù)雜多樣的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題，國(guó)家不僅恢復(fù)了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，還通過(guò)制定勞動(dòng)法來(lái)規(guī)范勞資關(guān)系。在此過(guò)程中，地方政府在勞動(dòng)爭(zhēng)議治理中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。地方政府采用糾紛調(diào)解、強(qiáng)制維穩(wěn)、法律威懾、情理安撫等方式來(lái)化解勞資糾紛（Cai，2008；Su & He, 2010；鄭廣懷，2010；程秀英，2012,2015;汪建華，2018），體現(xiàn)出擺平事件的策略取向。以往的研究雖然深入探討了地方政府化解集體勞資糾紛的技術(shù)和方法，但相對(duì)忽略了其在治理不同類(lèi)型勞動(dòng)爭(zhēng)議中的差異性角色，也未能深入揭示治理策略背后的“情法”邏輯，尤其是對(duì)勞動(dòng)法律與地方民情之間的調(diào)適關(guān)系關(guān)注不足。近來(lái)的研究開(kāi)始重視勞工政治的區(qū)域特質(zhì)，指出不同區(qū)域（如內(nèi)陸城市、長(zhǎng)三角與珠三角）的工業(yè)化發(fā)展模式造就了差異性的勞動(dòng)體制（萬(wàn)向東等，2006；劉林平、雍昕等，2011；汪建華，2017；汪建華等，2018），不同區(qū)域的地方政府在勞動(dòng)治理中的角色存在差異，因此剖析一個(gè)具體區(qū)域的勞動(dòng)治理過(guò)程及其變遷具有重要的學(xué)理價(jià)值。目前學(xué)界對(duì)于具體區(qū)域的考察仍有較大討論空間。

本文以長(zhǎng)三角地區(qū)的麗縣為研究對(duì)象，重點(diǎn)探討麗縣勞動(dòng)部門(mén)（勞動(dòng)仲裁院和勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)）的勞動(dòng)爭(zhēng)議治理實(shí)踐及其情法意涵，探析本地工業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)及其變遷與勞動(dòng)爭(zhēng)議治理之間的關(guān)聯(lián)。本文以一個(gè)具體區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)，從長(zhǎng)時(shí)段的視角考察地方政府進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議治理的階段性變化與差異，從而展現(xiàn)中國(guó)勞工政治的復(fù)雜性與豐富性。

二、文獻(xiàn)回顧與研究進(jìn)路

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議中的地方政府治理

既有研究通常認(rèn)為國(guó)家是化解勞動(dòng)爭(zhēng)議的核心力量（莊文嘉，2013；Chen, 2016;陳峰，2020）。作為國(guó)家的代理人，地方政府實(shí)際上扮演著勞資糾紛治理的主導(dǎo)角色（楊正喜、唐鳴，2008），尤其當(dāng)關(guān)涉重大集體勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，地方政府發(fā)揮的力量更為顯著（Chen & Xu，2012;Zhuang & Chen,2015）。

關(guān)于地方政府對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議（主要為集體爭(zhēng)議）的回應(yīng)和治理，既有研究主要圍繞工人集體行動(dòng)的組織程度、組織規(guī)模等來(lái)加以考察。一方面，相關(guān)文獻(xiàn)指出，因集體行動(dòng)或?qū)⑼{社會(huì)穩(wěn)定、損害政府形象，地方政府常常采取維穩(wěn)的策略消解工人的集體行動(dòng)，諸如官僚場(chǎng)域的“制度循環(huán)”（程秀英，2015）、法律的威懾和訴訟話(huà)語(yǔ)的限制（Cai，2008；程秀英，2012）、強(qiáng)制維穩(wěn)（汪建華，2018），等等。另一方面，不少研究揭示出地方政府“包容模式”（state accommodation）的回應(yīng)方式。蘇陽(yáng)和賀欣發(fā)現(xiàn)，華南某基層法庭和政府積極介入集體勞動(dòng)糾紛，并經(jīng)常提出有利于工人的解決方案，展現(xiàn)出較為寬容的應(yīng)對(duì)方式（Su & He，2010）。鄭廣懷（2010）在考察當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與勞工關(guān)系時(shí)提出“安撫型國(guó)家”的概念，探析國(guó)家采取“精神安撫”與“物質(zhì)安撫”的雙重策略。程秀英（2012）在國(guó)企下崗工人維權(quán)的事件中觀察到，地方政府常常表現(xiàn)出對(duì)工人的同情和體諒，進(jìn)而從心理上化解工人的對(duì)立情緒。

這些研究大多強(qiáng)調(diào)地方政府運(yùn)用“情理”和“法律”來(lái)治理勞動(dòng)爭(zhēng)議的作用，反映出策略主義的研究取向。在傳統(tǒng)社會(huì)中，“法”是“情理”的明細(xì)化，地方官員對(duì)于“情理”的認(rèn)知決定了糾紛調(diào)解的方向（黃宗智，2007；滋賀秀三，2023），有研究認(rèn)為“情理”有著不同的層次與重要的社會(huì)基礎(chǔ)（李澤厚，2005；凌鵬，2022）。雖然當(dāng)今社會(huì)的“法”不再是“情理”的衍生品和附屬物，而是具備國(guó)家治理屬性的單獨(dú)一維或關(guān)鍵一環(huán)（強(qiáng)世功，2000；凌斌，2012），但大量法社會(huì)學(xué)的研究仍認(rèn)為情理對(duì)法律具有調(diào)節(jié)作用，政府在糾紛調(diào)處中追求“合乎情理”又“合乎法律”的效果。在當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議治理領(lǐng)域中，學(xué)界對(duì)治理策略本身（如情理和法律的關(guān)系）的研究有待深入。

還有一些研究關(guān)注到不同社會(huì)發(fā)展階段地方政府的回應(yīng)態(tài)度與治理風(fēng)格之變化，如張永宏（2009）在華南某街道辦事處的勞資糾紛治理研究中發(fā)現(xiàn)，2008年《勞動(dòng)合同法》生效后，基層政府一改之前的放任姿態(tài)，更為積極地介入與干預(yù)勞資爭(zhēng)議。蘇陽(yáng)和賀欣的研究不僅闡述了地方政府“包容”的回應(yīng)方式，而且認(rèn)為這種治理方式的產(chǎn)生源于政府面臨的構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)和法治能力不足之間的張力（Su & He，2010）。汪建華（2018）則關(guān)注到近年來(lái)珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型引發(fā)大量集體性勞資糾紛的制度性背景，指出以追討欠薪和經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償為特征的“分手型”勞動(dòng)爭(zhēng)議成為勞資沖突的主要類(lèi)型，地方政府兼用糾紛調(diào)解、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和強(qiáng)制維穩(wěn)等多種策略引導(dǎo)糾紛的走向。

此外，部分研究關(guān)注不同集體勞動(dòng)爭(zhēng)議類(lèi)型對(duì)地方政府治理方式的影響。蔡禾（2010）注意到農(nóng)民工利益訴求的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議正從“底線(xiàn)型”向“增長(zhǎng)型”轉(zhuǎn)變，前者受法律保護(hù)并有清晰的標(biāo)準(zhǔn)，可以通過(guò)仲裁和訴訟來(lái)解決；而后者缺乏正式的法律保護(hù)和清晰的標(biāo)準(zhǔn)，只能依靠集體協(xié)商來(lái)化解。陳峰和唐夢(mèng)笑（Chen & Tang, 2013）歸納了不同時(shí)期出現(xiàn)的三種勞動(dòng)爭(zhēng)議類(lèi)型：因國(guó)企改制引發(fā)的“道義經(jīng)濟(jì)型”爭(zhēng)議、為爭(zhēng)取勞動(dòng)法律保障的“權(quán)利型”爭(zhēng)議、以漲薪和改善工作條件為目的的“利益型”爭(zhēng)議。地方政府治理方式分別為臨時(shí)性安撫和驅(qū)散、通過(guò)法律程序解決（包括勞動(dòng)仲裁和訴訟）以及臨時(shí)性調(diào)解與集體協(xié)商（Chen & Tang，2013）。這些研究基本是在“權(quán)利—利益”二分的框架下來(lái)討論勞動(dòng)爭(zhēng)議的治理。最近的研究發(fā)現(xiàn)，相較于社會(huì)保險(xiǎn)類(lèi)糾紛，地方政府更可能強(qiáng)力干預(yù)集體薪酬類(lèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議（Yang & Chen，2020）。這顯示出即便同屬“權(quán)利型”集體爭(zhēng)議，地方政府的處置策略也有著較大的差異。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議治理的區(qū)域性因素

中國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)民情差異顯著，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，工業(yè)發(fā)展模式也各有特點(diǎn)。愈來(lái)愈多關(guān)于中國(guó)的勞工政治研究表明，各地的勞動(dòng)糾紛處置和勞動(dòng)治理模式并不相同，而是呈現(xiàn)區(qū)域性的特質(zhì)與差異。

首先，已有研究主要從不同區(qū)域的工業(yè)化發(fā)展模式考察勞工問(wèn)題及勞動(dòng)治理的現(xiàn)狀。費(fèi)孝通（2021）曾總結(jié)出全國(guó)多個(gè)區(qū)域的工業(yè)化模式，如以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體的“蘇南模式”、以個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為特色的“溫州模式”和依托地緣優(yōu)勢(shì)發(fā)展“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的“珠江模式”，并詳細(xì)論述了不同區(qū)域工業(yè)化發(fā)展的歷史與勞資構(gòu)成等問(wèn)題。之后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)研究也表明，蘇南地區(qū)的勞動(dòng)雇傭關(guān)系內(nèi)嵌于熟人關(guān)系和村莊社會(huì)之中，并非簡(jiǎn)單純粹的市場(chǎng)化勞資關(guān)系（周飛舟，2013；渠敬東，2024）。在勞工狀況的區(qū)域比較方面，調(diào)查顯示，長(zhǎng)三角地區(qū)在多項(xiàng)勞工權(quán)益保障指標(biāo)方面均優(yōu)于珠三角地區(qū)，研究者認(rèn)為這與長(zhǎng)三角本地工人比例較高密切相關(guān)，當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）管理更具人性化（梁波等，2008；劉林平、雍昕等，2011；魏萬(wàn)青、謝舜，2013）。有研究認(rèn)為，珠三角地區(qū)企業(yè)處理勞資關(guān)系的基本模式是“市場(chǎng)型”，長(zhǎng)三角地區(qū)的處理模式則是“人情型”和“法治型”（萬(wàn)向東等，2006；劉林平、鄭廣懷等，2011）。

其次，除了勞資構(gòu)成和工業(yè)模式的差異，相關(guān)研究還從政商關(guān)系和政企關(guān)系方面考察勞動(dòng)治理的區(qū)域性特質(zhì)，從側(cè)面反映地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞資糾紛中發(fā)揮的關(guān)鍵作用。地方政府推動(dòng)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與企業(yè)存在互惠互依的關(guān)系，“官場(chǎng)+市場(chǎng)”的結(jié)合成為地區(qū)增長(zhǎng)聯(lián)盟的主要?jiǎng)恿Γㄖ芾璋玻?021）。相較于東部沿海地區(qū)，內(nèi)陸區(qū)域的地方政府在給予企業(yè)更多政策優(yōu)惠的同時(shí)也在勞動(dòng)權(quán)益和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理上做出讓步（耿曙、陳瑋，2015）。例如，汪建華（2017）發(fā)現(xiàn)，內(nèi)陸地區(qū)政府更看重外來(lái)資本的入駐，“包攬式的政商關(guān)系”會(huì)使政府主動(dòng)幫助企業(yè)平息勞資糾紛。相關(guān)勞工研究發(fā)現(xiàn)，珠三角地區(qū)的地方政府（或借助工會(huì)力量）常會(huì)介入與協(xié)調(diào)勞資糾紛，擺平集體爭(zhēng)議，表現(xiàn)出傾向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展的一面（張永宏，2009；Elfstrom，2019）；而長(zhǎng)三角地區(qū)早期發(fā)展起來(lái)的基本是內(nèi)源型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（魏萬(wàn)青、謝舜，2013），后期引入工業(yè)園區(qū)的多為優(yōu)質(zhì)資本，“強(qiáng)政府與強(qiáng)資本的結(jié)合、本地資本與本地工的組合”使得長(zhǎng)三角工業(yè)模式造就的勞動(dòng)體制明顯優(yōu)于珠三角（汪建華等，2018：109）。此外，長(zhǎng)三角早期工業(yè)化模式還具有制度延續(xù)性，為構(gòu)建積極的本地農(nóng)民工待遇制度模式奠定了重要基礎(chǔ)（梁波等，2008）。

最后，部分來(lái)自勞動(dòng)法研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)表明，勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法判決蘊(yùn)含著鮮明的區(qū)域特征。地方政府往往會(huì)出于自身利益的考慮來(lái)制定地方保護(hù)主義的勞動(dòng)政策（張永宏，2009），由此造成了區(qū)域間尤其是省級(jí)層面勞動(dòng)政策的差異（臧雷振等，2020）。在這一背景下，各地對(duì)同類(lèi)型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的判決明顯不同（程金華、柯振興，2018；馬玲，2021）。例如，有研究指出，不同地方的法律規(guī)則和司法實(shí)踐會(huì)差異化地保護(hù)勞動(dòng)者或企業(yè)，與北京和廣州相比，作為長(zhǎng)三角地區(qū)核心城市的上海在違反企業(yè)紀(jì)律而解除勞動(dòng)合同的糾紛中更傾向于保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)（程金華、柯振興，2018）。

（三）文獻(xiàn)評(píng)述與研究進(jìn)路

上述研究提供了富有啟發(fā)性的學(xué)術(shù)視角，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議治理的勞工政治維度上，仍有較大的研究空間。首先，在勞動(dòng)爭(zhēng)議類(lèi)型與地方政府作用方面，已有研究關(guān)注工人的集體抗?fàn)幖叭后w性事件，相對(duì)忽視海量日常性的勞資爭(zhēng)議及其解決方式，對(duì)具體爭(zhēng)議類(lèi)型考察不足。部分研究顯示地方政府對(duì)不同類(lèi)型的勞動(dòng)爭(zhēng)議采取差異化的治理措施（蔡禾，2010；Chen & Tang，2013；Chen，2016），最近的研究表明，即使是同一區(qū)域的地方政府，對(duì)不同類(lèi)型的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議也呈現(xiàn)差異化的治理風(fēng)格（Yang & Chen，2020）。這些發(fā)現(xiàn)暗示，勞動(dòng)爭(zhēng)議類(lèi)型與地方政府治理之間可能存在更為復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。

其次，在區(qū)域治理層面，學(xué)界對(duì)珠三角的注意力遠(yuǎn)超其他區(qū)域，對(duì)其他區(qū)域的勞動(dòng)體制與勞動(dòng)治理關(guān)系的研究有待加強(qiáng)。雖然近些年有研究開(kāi)始對(duì)內(nèi)地和長(zhǎng)三角區(qū)域開(kāi)展勞工政治研究的探索（汪建華，2017；汪建華等，2018），但相關(guān)討論仍顯不足，長(zhǎng)三角和廣大中西部區(qū)域及其特定區(qū)縣的勞動(dòng)治理模式值得進(jìn)一步挖掘。值得注意的是，特定區(qū)域的地方政府在不同歷史時(shí)期下的勞動(dòng)治理風(fēng)格往往存在顯著差異（張永宏，2009；汪建華，2018），通過(guò)長(zhǎng)時(shí)段的區(qū)域考察，可以獲取更為豐富的特定地方社會(huì)的勞工政治信息。

最后，在治理策略（尤其是情法觀念）及其工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)層面，現(xiàn)有研究主要關(guān)注地方政府化解勞資爭(zhēng)議的各種策略，如強(qiáng)制維穩(wěn)、法律威懾、情理安撫等，體現(xiàn)擺平事件的策略邏輯，而對(duì)于策略（如情理和法律）本身考察不足。經(jīng)驗(yàn)研究表明，恰恰是不同地方對(duì)于勞動(dòng)法的差異化認(rèn)知才致使地方在司法解釋和司法實(shí)踐中出現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者或企業(yè)的差異性保護(hù)（程金華、柯振興，2018）。大量法社會(huì)學(xué)研究指出，社會(huì)情理對(duì)法律具有調(diào)節(jié)作用，并認(rèn)為法律的運(yùn)作離不開(kāi)社會(huì)基礎(chǔ)的支撐。因此，如何理解具體地方社會(huì)中的“法律”，特別是法律運(yùn)作背后的情理觀念與工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)，或許才是理解特定區(qū)域勞動(dòng)爭(zhēng)議治理的核心所在。

有鑒于此，本文聚焦于長(zhǎng)三角地區(qū)的一個(gè)縣域社會(huì)，以縣級(jí)勞動(dòng)部門(mén)（勞動(dòng)仲裁院和勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)）為研究切入點(diǎn)，綜合考察兩個(gè)部門(mén)處置的多種類(lèi)型的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。微觀上，本研究重點(diǎn)分析地方政府對(duì)不同類(lèi)型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的治理方式與治理取向，探析地方政府及其工作人員對(duì)于情法的認(rèn)知與來(lái)源；宏觀上，本研究接續(xù)勞工政治的研究傳統(tǒng)，將糾紛調(diào)處實(shí)踐放置在具體的、長(zhǎng)時(shí)段的地方社會(huì)情境中加以考察，尤其關(guān)注本地工業(yè)模式及其歷史變遷與勞動(dòng)爭(zhēng)議之間的關(guān)聯(lián)，同時(shí)兼顧考量中央與地方政府對(duì)于勞工權(quán)利的制度設(shè)計(jì)和調(diào)處實(shí)踐。

本文的田野材料主要通過(guò)深度訪(fǎng)談、參與式觀察與檔案整理獲得。筆者于2019年至2024年（具體為2019年7月至8月、2020年12月至2021年1月、2023年8月、2024年8月）在麗縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)和勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)/勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)和勞動(dòng)仲裁院）開(kāi)展田野調(diào)查，對(duì)人社局勞動(dòng)部門(mén)及其他部門(mén)、住建局、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、H鄉(xiāng)鎮(zhèn)、W鄉(xiāng)鎮(zhèn)的30余名工作人員開(kāi)展了多次深度訪(fǎng)談。另外，筆者對(duì)多種類(lèi)型的勞資爭(zhēng)議進(jìn)行了觀察，旁聽(tīng)了多次政府調(diào)解糾紛（包括集體糾紛）的庭審與內(nèi)部會(huì)議，并記錄了政府—資方—?jiǎng)诜降幕?dòng)過(guò)程。此外，筆者還查閱了縣志以及大量關(guān)于麗縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、勞資糾紛處理的檔案資料和歷史文件。

三、本地化工業(yè)傳統(tǒng)與底線(xiàn)型勞動(dòng)爭(zhēng)議

麗縣位于S省，地處長(zhǎng)三角平原地帶，紡織企業(yè)眾多，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，家庭工業(yè)（家庭小作坊）占比較高。得益于優(yōu)越的地理位置、良好的栽?；A(chǔ)和成熟的紡織技術(shù)，自近代以來(lái)紡織企業(yè)便是麗縣重要的經(jīng)濟(jì)支柱，其下轄的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)歷史上正是依靠家庭紡織企業(yè)的興起而實(shí)現(xiàn)發(fā)展致富。在集體化時(shí)期，政府嚴(yán)格執(zhí)行“以糧為綱”政策，推行單一農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式，私營(yíng)商品生產(chǎn)和流通被全面取消，個(gè)體商業(yè)和集市貿(mào)易也被當(dāng)作“資本主義尾巴”遭到取締，麗縣的家庭作坊和私營(yíng)企業(yè)因此一度退出歷史舞臺(tái)。

直到20世紀(jì)70年代中期，麗縣本地社隊(duì)工業(yè)和家庭手工業(yè)才重新煥發(fā)生機(jī)。改革開(kāi)放后，縣境內(nèi)北部以W鎮(zhèn)為中心的家庭絲織業(yè)和南部以H鎮(zhèn)為中心的毛衫針織業(yè)逐步興起。20世紀(jì)80年代，麗縣的工業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)雙重特征：一方面，在蘇南模式的影響下，政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)異軍突起，帶動(dòng)全縣工業(yè)經(jīng)濟(jì)快速崛起；另一方面，受溫州模式的影響，家庭工業(yè)（大量家庭作坊）在鎮(zhèn)村兩級(jí)廣泛復(fù)興。1985年，麗縣的工業(yè)產(chǎn)值已超過(guò)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值。在這一時(shí)期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和家庭工業(yè)發(fā)展迅猛，吸引了大量本地的勞動(dòng)力，形成了“離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠(chǎng)不進(jìn)城”的獨(dú)特現(xiàn)象（費(fèi)孝通，2021）。1995年，全縣共有個(gè)體私營(yíng)企業(yè)25368家，從業(yè)人數(shù)為66087人。雖然每個(gè)家庭作坊的平均從業(yè)人數(shù)不足3人，但其創(chuàng)造的地區(qū)總產(chǎn)值達(dá)到43.5億元，占全縣工業(yè)總產(chǎn)值的50%。在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，這一時(shí)期的勞資構(gòu)成主要為“本地資本本地工”，地方政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起主導(dǎo)作用。

到了20世紀(jì)90年代中后期，在個(gè)體私營(yíng)工業(yè)（家庭工業(yè)）繁榮發(fā)展的同時(shí)，工業(yè)集體企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)步入改制的軌道。2000年初，全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制基本完成，民營(yíng)企業(yè)自此取代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)登上歷史舞臺(tái)。此外，麗縣擴(kuò)大招商引資力度，在縣鎮(zhèn)兩級(jí)建設(shè)了多個(gè)工業(yè)園區(qū)。自2000年起，外資企業(yè)與本地民營(yíng)企業(yè)成為麗縣經(jīng)濟(jì)的主體。簡(jiǎn)言之，在20世紀(jì)80、90年代，麗縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心力量是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和家庭工業(yè)；2000年至今，外資工業(yè)和本地民營(yíng)企業(yè)（多為小微企業(yè)）則構(gòu)成了麗縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍。

回顧20世紀(jì)80年代后期及整個(gè)90年代，麗縣勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量較少，比如，1991年的麗縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)全年僅處理了兩起勞動(dòng)爭(zhēng)議。此外，多數(shù)的勞資糾紛在企業(yè)或社區(qū)內(nèi)就能得到解決，很少會(huì)升級(jí)到縣級(jí)勞動(dòng)部門(mén)介入的程度。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和家庭作坊作為本土內(nèi)生型企業(yè)，其勞資關(guān)系深深嵌入于社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中（萬(wàn)向東等，2006；梁波等，2008）。由于勞動(dòng)力主要來(lái)自本村甚至多為家族親屬，勞資雙方的互動(dòng)往往帶有溫情色彩。在這種社區(qū)共同體和家族企業(yè)的特殊情境下，勞資糾紛多能通過(guò)內(nèi)部調(diào)解化解，鮮少訴諸法律途徑。

除了糾紛發(fā)生次數(shù)較少，勞動(dòng)爭(zhēng)議的案由也非常集中，基本為欠薪和工傷兩大類(lèi)型。麗縣勞動(dòng)仲裁院院長(zhǎng)ZKY說(shuō)：

整個(gè)（20世紀(jì)）90年代，包括2008年之前，仲裁的案子都很少，每年就是幾件、十幾件，最多的一年也就二十多件，歷史資料顯示，1991年至2000年間，麗縣勞動(dòng)仲裁院每年處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件均未超過(guò)30件，處理案件最多的一年為1999年，當(dāng)年共處理案件26件。都比較容易調(diào)解掉。這些案件要么是拖欠工資的，要么是受了工傷的。像現(xiàn)在說(shuō)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未簽訂勞動(dòng)合同、繳納社保等案件，基本沒(méi)有。雖然說(shuō)那時(shí)案件少，但案件類(lèi)型都直接關(guān)系到勞動(dòng)者的生存和基本生活，因此更具有緊迫性，我們都會(huì)盡力解決。（訪(fǎng)談資料ZKY，20230810）

在工作人員看來(lái)，欠薪和工傷等勞動(dòng)爭(zhēng)議直接關(guān)涉勞動(dòng)者的生存權(quán)益，是最基礎(chǔ)、最切身的底線(xiàn)保障問(wèn)題，具有鮮明的道義屬性。本文將這類(lèi)案件稱(chēng)為“底線(xiàn)型勞動(dòng)爭(zhēng)議”。

“本地資本本地工”的工業(yè)傳統(tǒng)塑造了勞動(dòng)部門(mén)工作人員的特定認(rèn)知，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（尤其是家庭作坊）的勞資關(guān)系顯著區(qū)別于市場(chǎng)化的勞資關(guān)系——老板與工人之間存在先于勞資關(guān)系的社會(huì)關(guān)系，其互動(dòng)兼具情感色彩與人情往來(lái)，且工業(yè)生產(chǎn)與鄉(xiāng)村生活高度融合。這與周飛舟（2013）和渠敬東（2024）對(duì)蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中勞動(dòng)關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)相似，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理嵌入村莊的社會(huì)關(guān)系之中，許多村干部同時(shí)也是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，在這種情況下，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的管理需要根據(jù)熟人關(guān)系和村莊共同體的民情和慣例展開(kāi)，因此企業(yè)中的勞動(dòng)關(guān)系管理受農(nóng)民間既有的社會(huì)關(guān)系制約。

不僅如此，麗縣本地的企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)與勞資力量配比也影響了地方政府的認(rèn)知邏輯。這一時(shí)期麗縣興起的產(chǎn)業(yè)以家庭工業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)小微企業(yè)為主，因此地方政府認(rèn)為本地的勞資關(guān)系并非絕對(duì)的“強(qiáng)資本、弱勞工”，而是“相對(duì)的弱資本與絕對(duì)的弱勞工”。這一判斷與姚先國(guó)（2005）關(guān)于浙江省民營(yíng)企業(yè)的研究結(jié)論相呼應(yīng)。此種特定的工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)不僅深刻形塑了地方政府對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)知框架，更對(duì)其后續(xù)的勞動(dòng)爭(zhēng)議治理策略產(chǎn)生了持續(xù)性影響。

四、本地化工業(yè)發(fā)展變遷與勞動(dòng)爭(zhēng)議類(lèi)型多樣化

隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的推進(jìn)，疊加國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)環(huán)境變遷、社會(huì)形勢(shì)演變與法律制度調(diào)整等多重因素，麗縣當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)發(fā)展和勞資關(guān)系出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化，勞動(dòng)爭(zhēng)議領(lǐng)域呈現(xiàn)以下兩個(gè)特征：一是案件數(shù)量逐年攀升，二是案件類(lèi)型日趨多元，出現(xiàn)了愈來(lái)愈多的“補(bǔ)償型勞動(dòng)爭(zhēng)議”。與以往的欠薪和工傷案件不同，這些案件常被勞動(dòng)部門(mén)的工作人員視為補(bǔ)償性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，因此本文將其歸類(lèi)為“補(bǔ)償型勞動(dòng)爭(zhēng)議”。對(duì)此，地方政府相應(yīng)采取了差異化的治理策略。

（一）內(nèi)外環(huán)境的變化與補(bǔ)償型勞動(dòng)爭(zhēng)議的涌現(xiàn)

21世紀(jì)以來(lái)，麗縣的工業(yè)發(fā)展面臨轉(zhuǎn)型與變遷，勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)爭(zhēng)議也隨之演變。內(nèi)外環(huán)境交織作用的結(jié)果是補(bǔ)償型勞動(dòng)爭(zhēng)議的大量涌現(xiàn)，其中不乏集體性的勞資糾紛。

首先，勞資構(gòu)成方面發(fā)生了重要的變化。其一，在資本構(gòu)成方面，麗縣的工業(yè)主體從“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)+家庭工業(yè)”變?yōu)椤巴赓Y企業(yè)+本地私營(yíng)企業(yè)（家庭工業(yè)占重要組成部分）”。在這一過(guò)程中，伴隨大量外來(lái)資本進(jìn)駐工業(yè)園區(qū)，本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)通過(guò)改制逐步遷至工業(yè)園區(qū)或經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，從而脫離了原有的村社地域?qū)傩?。其二，在勞?dòng)力構(gòu)成方面，作為長(zhǎng)三角地區(qū)重要的紡織基地，麗縣吸引了大量跨省務(wù)工人員，導(dǎo)致本地工人的比例持續(xù)下降，“本地資本本地工”的區(qū)域總體格局發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。這一勞資結(jié)構(gòu)的變化直接引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系模式的轉(zhuǎn)型，進(jìn)而推動(dòng)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量顯著增長(zhǎng)。因?yàn)橐陨鐓^(qū)熟人關(guān)系為底色的雇傭模式逐漸演變?yōu)榧兇馐袌?chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系，村社共同體的道德聲望愈發(fā)失去約束效力，勞動(dòng)者訴諸勞動(dòng)部門(mén)維權(quán)成為常見(jiàn)方式。

其次，勞動(dòng)者群體的法律意識(shí)和勞動(dòng)維權(quán)觀念日益強(qiáng)化，勞動(dòng)爭(zhēng)議（包括集體性爭(zhēng)議）的數(shù)量與類(lèi)型也日益增多。在這一進(jìn)程中，對(duì)麗縣當(dāng)?shù)厣鐣?huì)及勞動(dòng)關(guān)系影響最大的便是2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》。《勞動(dòng)合同法》施行以來(lái)，一方面，勞動(dòng)仲裁院受理的案件數(shù)量急劇上升，從2007年的121件增長(zhǎng)至2023年的910件，案件總量增長(zhǎng)了六倍多。表1顯示了2014—2023年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的基本概況。雖然“調(diào)撤率”變化不大，只在2020年至2022年間發(fā)生了下滑，但是“調(diào)解率”卻呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。這意味著越來(lái)越多的案件需要經(jīng)過(guò)庭審環(huán)節(jié)和多輪調(diào)解才能勸服勞資雙方，實(shí)現(xiàn)案件的撤訴。

另一方面，由于勞動(dòng)法律的普及以及勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的提升，出現(xiàn)了越來(lái)越多的爭(zhēng)議類(lèi)型，諸如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金、競(jìng)業(yè)限制金、二倍工資等案件。地方政府在這些案件調(diào)處中更傾向于保護(hù)本地企業(yè)，顯示出情理對(duì)勞動(dòng)法的調(diào)適作用。下面以一起典型的二倍工資爭(zhēng)議案件對(duì)此予以說(shuō)明。近幾年，勞動(dòng)仲裁院受理的二倍工資案件都在80起以上，2021年以來(lái)，二倍工資案件成為受理的第二大案件類(lèi)型。

勞動(dòng)者A于2016年入職，兩年多后合同到期，由于管理疏忽，公司忘記了與其續(xù)簽合同。與之相似的還有十多名員工，但他們?nèi)园凑罩暗暮贤s定繼續(xù)工作。勞動(dòng)者A在合同到期后、申請(qǐng)仲裁前已又繼續(xù)工作了11個(gè)月，勞動(dòng)者B也是類(lèi)似情況。仲裁員進(jìn)行了多輪調(diào)解，但均告失敗。公司方配合調(diào)解，而兩名勞動(dòng)者因調(diào)解方案與心理預(yù)期相差甚遠(yuǎn)而拒絕。仲裁員于是通過(guò)庭審程序降低其訴求預(yù)期。庭審中，兩名勞動(dòng)者態(tài)度堅(jiān)決，提交了過(guò)期勞動(dòng)合同、工資表、考勤表和銀行流水等證據(jù)，但仲裁員對(duì)其主張?zhí)岢隽藝?yán)格地詢(xún)問(wèn)。盡管勞動(dòng)者準(zhǔn)備充分，卻不熟悉具體的司法解釋和地方性實(shí)踐，仲裁員多次要求他們闡述二倍工資的法律依據(jù)，并反復(fù)提醒敗訴風(fēng)險(xiǎn)及可能面臨的不利后果。最終，在嚴(yán)肅的庭審氛圍下，勞動(dòng)者選擇了接受調(diào)解。

兩名勞動(dòng)者訴求受阻雖與勞資雙方的具體爭(zhēng)議行為有關(guān)，但根本原因在于工作人員對(duì)麗縣工業(yè)結(jié)構(gòu)特征與二倍工資法律性質(zhì)的理解有差異。

二倍工資不同于勞動(dòng)報(bào)酬，是一種具有補(bǔ)償性質(zhì)的酬金，且案件多發(fā)于管理不規(guī)范的小微企業(yè)和作坊，容易形成示范效應(yīng)，造成對(duì)同一家企業(yè)的多次仲裁。麗縣民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，小微企業(yè)眾多，二倍工資案件對(duì)當(dāng)?shù)匦∑髽I(yè)和作坊沖擊較大，因此在企業(yè)并無(wú)主觀惡意的情況下進(jìn)行傾向性保護(hù)，并規(guī)勸勞動(dòng)者做出讓步和解。（訪(fǎng)談資料JYX，20190719）

再次，在省市產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)下，麗縣在2012年前后啟動(dòng)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)工作，明確在“十二五”期間重點(diǎn)培育新能源產(chǎn)業(yè)，同步推進(jìn)傳統(tǒng)行業(yè)改造升級(jí)。其中作為重點(diǎn)調(diào)整對(duì)象的針織印染行業(yè)，通過(guò)淘汰落后產(chǎn)能、推動(dòng)企業(yè)兼并重組等方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)化提升。2018年，麗縣全面推進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和“騰籠換鳥(niǎo)”產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，制定了具體的差別化資源供給配置機(jī)制：將所有企業(yè)分為A、B、C、D四類(lèi)，明確支持和優(yōu)先發(fā)展A、B兩類(lèi)企業(yè)，幫扶轉(zhuǎn)型C類(lèi)企業(yè)，倒逼整治D類(lèi)企業(yè)。2021年，“騰籠換鳥(niǎo)”的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整步入攻堅(jiān)期，麗縣政府開(kāi)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)“兩高一低”的工業(yè)企業(yè)整治，推進(jìn)全縣高耗低效連片騰退整治工作，重點(diǎn)治理紡織印染行業(yè)；當(dāng)年整治“低散亂污”企業(yè)（作坊）四百余家，關(guān)停和騰退高能耗和高排放企業(yè)四十余家。

在這種鳳凰涅槃般工業(yè)轉(zhuǎn)型的背景下，麗縣不少紡織印染企業(yè)面臨園區(qū)騰退和“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，引發(fā)了數(shù)起涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的集體爭(zhēng)議。這些案件大多在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)被化解，真正到達(dá)縣級(jí)層面的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件很少，其中有兩個(gè)關(guān)鍵性原因。一是上級(jí)政府對(duì)集體勞資糾紛有嚴(yán)格的考核（如引發(fā)群體性事件的集體糾紛將會(huì)導(dǎo)致考核的一票否決），化解集體勞資糾紛的主體為屬地政府，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府；二是麗縣當(dāng)?shù)卣?cái)政實(shí)力雄厚，撥付了較充足的專(zhuān)項(xiàng)資金處理企業(yè)騰退等事宜。

集體性的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金案件從2012年之后便有所發(fā)生，但真正集中多發(fā)則到了2017年至2021年前后。少數(shù)訴至縣勞動(dòng)仲裁院的集體性爭(zhēng)議案件一般都是雙方存在較大爭(zhēng)議，如勞動(dòng)關(guān)系界定困難和企業(yè)支付能力不足。勞動(dòng)者的訴求一般為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，部分案件還涉及拖欠工資、加班工資和補(bǔ)繳社保。（訪(fǎng)談資料CJ，20240823）

最后，外部市場(chǎng)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的變化引發(fā)集體性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和集體欠薪案件。麗縣本地企業(yè)尤其是出口型企業(yè)（多為紡織企業(yè)）自2018年起深受中美貿(mào)易緊張局勢(shì)的影響，訂單數(shù)量銳減，企業(yè)效益顯著下滑。這一國(guó)際背景疊加傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的下降以及新興產(chǎn)業(yè)的興起，更加堅(jiān)定了當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的信念。另外，2020年暴發(fā)的新冠疫情再次沖擊了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，這對(duì)原本效益就已經(jīng)下滑的傳統(tǒng)紡織行業(yè)和小微企業(yè)而言更是雪上加霜，直接導(dǎo)致集體性勞動(dòng)糾紛增多。檔案資料顯示，麗縣勞動(dòng)仲裁院受理的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議從2018年的9起升至2019年的13起、2020年的18起和2021年的18起，案由基本是市場(chǎng)環(huán)境惡化導(dǎo)致的企業(yè)破產(chǎn)。其中，洪記紗廠(chǎng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金案件即典型案例。

2023年初，因受新冠疫情的持續(xù)影響，洪記紗廠(chǎng)宣布停工。然而，紗廠(chǎng)老板并未直接解雇工人，而是通過(guò)支付最低工資標(biāo)準(zhǔn)的方式維系與28名工人的勞動(dòng)關(guān)系，其意圖在于迫使工人主動(dòng)離職，從而規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付義務(wù)。而工人們?yōu)闋?zhēng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，選擇領(lǐng)取最低標(biāo)準(zhǔn)工資在其他企業(yè)兼職。當(dāng)發(fā)現(xiàn)無(wú)人主動(dòng)離職后，老板進(jìn)一步將每日考勤打卡次數(shù)從兩次增加到四次。這種嚴(yán)格的考勤制度嚴(yán)重干擾了工人的正常生活和兼職，最終引發(fā)工人集體赴市上訪(fǎng)事件。該案件隨后被正式移交至麗縣勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)和W鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處理。

地方政府發(fā)現(xiàn)此案有三點(diǎn)復(fù)雜之處。第一，企業(yè)的行為并不真正違法，無(wú)論是最低工資標(biāo)準(zhǔn)還是高頻考勤等手段均未突破法律許可范圍。第二，雖然工人工齡普遍較長(zhǎng)（僅有4人低于5年工齡），但因最初締結(jié)勞動(dòng)關(guān)系依靠的是口頭約定，紙質(zhì)合同則在工作幾年后才正式簽訂，因此進(jìn)行勞動(dòng)仲裁勢(shì)必對(duì)工人不利。第三，工人內(nèi)部分化，有3位臨近退休（僅有幾個(gè)月時(shí)間）的工人維權(quán)意愿最為強(qiáng)烈，他們一旦達(dá)到法定退休年齡，企業(yè)就不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

在分析了勞資雙方境遇后，政府認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將爭(zhēng)議化解在仲裁環(huán)節(jié)之前，在具體實(shí)施中采取分化處置策略，將臨退休的3人與其余25人分開(kāi)處理，重點(diǎn)針對(duì)工齡較長(zhǎng)的核心群體開(kāi)展協(xié)商談判。麗縣勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)的工作人員認(rèn)為：

雖然老板做法比較過(guò)分，但畢竟還是要坐下來(lái)協(xié)商，一來(lái)老板沒(méi)有拖欠工資，雙方只是在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠付上產(chǎn)生了分歧。二來(lái)在企業(yè)如此困難的情況下拿到全額補(bǔ)償金也不現(xiàn)實(shí)，雙方應(yīng)該互相理解，取一個(gè)折中點(diǎn)，打個(gè)六七折差不多。畢竟都是工作了十多年的老人，這點(diǎn)信任基礎(chǔ)和人情應(yīng)該還是要有的。（田野筆記，20230811）

經(jīng)過(guò)地方政府的多輪調(diào)解，雙方最終于2023年10月以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)金額的60%完成賠付。這一結(jié)果表明，洪記紗廠(chǎng)的工人在維權(quán)過(guò)程中被迫作出了很大的權(quán)益妥協(xié)。

（二）勞動(dòng)保障法律的強(qiáng)化與底線(xiàn)型勞動(dòng)爭(zhēng)議的治理

2008年以來(lái)，《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)勞動(dòng)制度在維護(hù)勞動(dòng)者欠薪、工傷賠付等基礎(chǔ)權(quán)益方面做出了重要規(guī)定，比如中央和地方強(qiáng)力推行簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，以此來(lái)保障勞動(dòng)者后續(xù)的權(quán)益維護(hù)。

勞動(dòng)報(bào)酬類(lèi)（主要指欠薪）案件是勞動(dòng)部門(mén)最常處理的案件。相較于個(gè)體欠薪，建筑領(lǐng)域的集體欠薪處理難度更大。由于建筑行業(yè)的生產(chǎn)特性與層層分包的勞動(dòng)體制，集體性欠薪事件頻發(fā)，國(guó)家在2003年以來(lái)頒布了多條措施，以期在制度上規(guī)制建筑行業(yè)發(fā)展。在地方層面，麗縣于2013年重點(diǎn)打造“無(wú)欠薪品牌”，通過(guò)階段性驗(yàn)收、工人專(zhuān)用賬戶(hù)和工程實(shí)時(shí)監(jiān)管等制度保障工資發(fā)放。2017年以來(lái)，省政府大力整頓建筑領(lǐng)域的欠薪問(wèn)題，以嚴(yán)格的考核方式督導(dǎo)各區(qū)縣勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)開(kāi)展欠薪治理活動(dòng)。2019年頒布實(shí)施的《保障農(nóng)民工工資支付條例》進(jìn)一步強(qiáng)化了勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)在欠薪治理中的法定職責(zé)。

然而，相較于規(guī)范化的企業(yè)用工管理，建筑領(lǐng)域的欠薪治理面臨更復(fù)雜的局面。為此，麗縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)突破傳統(tǒng)程序約束，轉(zhuǎn)而采取務(wù)實(shí)靈活的糾紛化解策略。譬如在案件210122案件中，十余名工人跟隨同鄉(xiāng)包工頭老李來(lái)麗縣務(wù)工，但老李卻因工程虧損攜款潛逃，工人只得向總包單位進(jìn)行討薪。然而，總包單位壓根不知道有老李及這幫工人的存在，更不知道具體人數(shù)和工作時(shí)長(zhǎng)，于是拒絕支付工資。而工人能夠用來(lái)證明勞動(dòng)狀況的只有與包工頭的聊天記錄、班組長(zhǎng)的考勤記錄。勞動(dòng)部門(mén)通過(guò)對(duì)分包公司和勞務(wù)公司的調(diào)查，證實(shí)包工頭老李的確是私自承接了少量工程。監(jiān)察大隊(duì)通過(guò)行政約談等方式促使總包單位先行墊付被拖欠工資，同時(shí)引導(dǎo)分包糾紛通過(guò)司法途徑解決。在案件210125中，總包單位與分包公司產(chǎn)生了工程量糾紛，分包公司老板（實(shí)為包工頭）以工人工資名義提前套取了工程款。在察覺(jué)到分包老板的做法后，總包公司暫停了工資的發(fā)放，遂引發(fā)了工人集體索薪。地方政府的解決方法也是通過(guò)行政監(jiān)管手段強(qiáng)化總包單位工資支付的主體責(zé)任。勞動(dòng)部門(mén)針對(duì)建筑欠薪案件大多采取相似的舉措，即以行政權(quán)力和法律武器強(qiáng)化總包單位責(zé)任，其他主體之間的糾紛則是引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)司法途徑解決。

在底線(xiàn)型爭(zhēng)議治理中，工作人員深知建筑工人處于分包制底層，文化水平不高、維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，要求工人嚴(yán)格按照法理思維要求提供書(shū)面證據(jù)，幾乎是不現(xiàn)實(shí)的。正如勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)所說(shuō)：

工地上都是口頭約定，工人都是同鄉(xiāng)或者有親戚關(guān)系的包工頭帶領(lǐng)外出打工的，簽合同的很少，簽勞務(wù)合同都算很好的了。如果還要求“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，那他們就討不到錢(qián)了。（訪(fǎng)談資料DG，20210128）

在調(diào)解實(shí)踐中，地方政府更注重“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，實(shí)質(zhì)性地運(yùn)用與執(zhí)行法律，核心是確定工人與工程的真實(shí)隸屬關(guān)系以及厘清層級(jí)分包關(guān)系，至于“工人提供的證據(jù)，都可以放寬標(biāo)準(zhǔn)”（訪(fǎng)談資料WX，20210128）。

五、地方政府勞動(dòng)爭(zhēng)議治理的情法認(rèn)知與實(shí)踐邏輯

麗縣工業(yè)基礎(chǔ)的歷史演進(jìn)深刻形塑了地方政府的情法認(rèn)知，促使其在底線(xiàn)型爭(zhēng)議和補(bǔ)償型爭(zhēng)議中形成差異化治理邏輯——底線(xiàn)型爭(zhēng)議的治理傾向于嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法律，強(qiáng)化勞動(dòng)者權(quán)益保障，體現(xiàn)出“人之常情”的道德保護(hù)和法律的實(shí)用主義取向，遵循的是道義和科層邏輯；補(bǔ)償型爭(zhēng)議的治理傾向于平衡勞資利益，側(cè)重于維護(hù)小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，體現(xiàn)受本土工業(yè)傳統(tǒng)影響的民情對(duì)勞動(dòng)法的調(diào)適作用，遵循的是以本地歷史傳統(tǒng)與發(fā)展變遷為核心的地方邏輯。

（一）底線(xiàn)型爭(zhēng)議的情法認(rèn)知與治理邏輯

從歷史維度考察，底線(xiàn)型爭(zhēng)議一直是麗縣勞動(dòng)部門(mén)的核心治理范疇，工作人員普遍認(rèn)為這類(lèi)案件關(guān)乎勞動(dòng)者的生存權(quán)益，應(yīng)該給予最大程度的法律保護(hù)。其中，勞動(dòng)部門(mén)的“情感體諒”和“道義感知”對(duì)保護(hù)工人權(quán)益發(fā)揮了關(guān)鍵作用。面對(duì)受傷和前來(lái)討薪的工人，工作人員“人之常情”的關(guān)懷油然而生，使其在執(zhí)法過(guò)程中自然傾向于對(duì)工人采取更具保護(hù)性的裁量立場(chǎng)。仲裁員XC說(shuō)：

不管是監(jiān)察，還是仲裁，我們都是勞動(dòng)局，對(duì)工人來(lái)說(shuō)是一樣的。勞動(dòng)局本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是保護(hù)弱勢(shì)工人的。（訪(fǎng)談資料XC，20230808）

當(dāng)?shù)拙€(xiàn)型案件觸及仲裁員的道德底線(xiàn)時(shí)，他們往往選擇拒絕調(diào)解并啟動(dòng)剛性執(zhí)法程序。2023年8月18日，仲裁員SY主持調(diào)解一起工傷案件，工人索賠金額是20萬(wàn)元，但老板咄咄逼人，將價(jià)格壓到了14萬(wàn)。在雙方協(xié)商陷入僵局時(shí)，企業(yè)方提議由SY作為調(diào)解人提出折中方案，試圖通過(guò)第三方說(shuō)服工人接受補(bǔ)償金額。SY當(dāng)即予以否決，并明確強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)必須由勞動(dòng)者自主決定?？吹焦と霜q豫不決，SY未進(jìn)行調(diào)解勸說(shuō)，隨即啟動(dòng)正式仲裁程序。經(jīng)審理，仲裁庭最終裁定企業(yè)應(yīng)支付勞動(dòng)者補(bǔ)償金共計(jì)19萬(wàn)余元。事后仲裁員SY解釋說(shuō)：

這個(gè)老板太不地道，價(jià)格太低，聽(tīng)語(yǔ)氣也沒(méi)辦法讓他再多出錢(qián)。而且裁下去的話(huà)，跟20萬(wàn)差不多，如果讓工人接受14萬(wàn)，那對(duì)工人太不公平了。（田野筆記，20230818）

勞動(dòng)仲裁院院長(zhǎng)ZKY介紹了一個(gè)相似的工傷案件，當(dāng)時(shí)勞資雙方私下達(dá)成了和解，想讓仲裁院出具調(diào)解書(shū)時(shí)卻被其拒絕了。ZKY說(shuō)：

可能是老板哄騙了工人，也可能是工人想盡快拿到錢(qián)，雙方竟以非常低的價(jià)格協(xié)商好了，并打算撤訴，但我不同意，一定要走裁決。因?yàn)閮r(jià)格太低了，對(duì)工人不公平，有損道義。（訪(fǎng)談資料ZKY，20230810）

在處理底線(xiàn)型勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，勞動(dòng)部門(mén)呈現(xiàn)“父愛(ài)主義”傾向，這種調(diào)解模式體現(xiàn)著深厚的道德色彩——防止弱勢(shì)勞動(dòng)者被迫作出過(guò)度的權(quán)益妥協(xié)。

勞動(dòng)部門(mén)的工作人員在處置底線(xiàn)型爭(zhēng)議時(shí)傾向于嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)保障法律，歸根結(jié)底是因?yàn)檫@是勞動(dòng)者付出辛勤勞作的應(yīng)得收入，是他們最基礎(chǔ)的勞動(dòng)權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)問(wèn)題在于勞方舉證能力非常薄弱，走仲裁和訴訟渠道反而對(duì)其不利，加之后續(xù)仲裁或訴訟需要一定成本，勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)可有限度的權(quán)益妥協(xié)以促成和解。這種策略性妥協(xié)在底線(xiàn)型爭(zhēng)議和補(bǔ)償型爭(zhēng)議上存在顯著差異。仲裁員具備的專(zhuān)業(yè)知識(shí)能在調(diào)解中預(yù)料到裁決的大致結(jié)果和賠償金額，當(dāng)雙方調(diào)解金額低于預(yù)期底線(xiàn)時(shí)，會(huì)遭到仲裁員的反對(duì)。關(guān)于“預(yù)期底線(xiàn)”，ZKY介紹說(shuō)：

調(diào)解金額最低不能低于裁決的70%，并且已經(jīng)成了調(diào)解的慣例。但像二倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金等補(bǔ)償型爭(zhēng)議，就沒(méi)有嚴(yán)格的界線(xiàn)，有時(shí)會(huì)低于預(yù)期裁決金額的60%或者50%。（訪(fǎng)談資料ZKY，20230810）

之所以產(chǎn)生這種差異，是因?yàn)榈胤秸捌涔ぷ魅藛T在底線(xiàn)型爭(zhēng)議調(diào)處中遵循道義和科層邏輯。一方面，工作人員嚴(yán)格執(zhí)行法律，保護(hù)勞動(dòng)者基礎(chǔ)權(quán)益，就算不得已作出妥協(xié)，也有一個(gè)較為確定的底線(xiàn)預(yù)期價(jià)格（即調(diào)解金額不能低于裁決的70%），其中工作人員心中的“道義”發(fā)揮著顯著作用。另一方面，國(guó)家和上級(jí)政府強(qiáng)化對(duì)欠薪等基礎(chǔ)勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，指標(biāo)考核進(jìn)一步強(qiáng)化地方政府的治理邏輯。這一治理邏輯也體現(xiàn)地方政府較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)考量，因?yàn)榈拙€(xiàn)型爭(zhēng)議涉及基本生存權(quán)益，工人為了薪水和工傷賠付進(jìn)行維權(quán)的信念更強(qiáng)，容易激發(fā)群體性事件或極端事件，因而地方政府需要將底線(xiàn)型爭(zhēng)議的調(diào)解價(jià)格控制在一個(gè)較高的區(qū)間范圍。

（二）補(bǔ)償型爭(zhēng)議的情法認(rèn)知與治理邏輯

不同于底線(xiàn)型爭(zhēng)議，地方政府認(rèn)為勞動(dòng)者在補(bǔ)償型爭(zhēng)議中可以作出更大的妥協(xié)，這是源于對(duì)“情理”（特別是區(qū)域民情）的理解，這一情理具體指如下三個(gè)維度。

一是情理的“情義”，指勞資雙方在具體案件中的行為與后果。例如，在上述二倍工資案件中，仲裁員認(rèn)為公司雖然在合同到期后未及時(shí)續(xù)約（不合乎法律），但并未出現(xiàn)其他違法之事，照舊正常發(fā)放工資，對(duì)員工有情有義（合乎情理），反倒是兩位勞動(dòng)者為了個(gè)人利益將公司送上仲裁庭（不合情理）。仲裁員還認(rèn)為，兩名申訴人借助法律手段爭(zhēng)取個(gè)人權(quán)益的做法可能會(huì)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧運(yùn)行造成影響，極易產(chǎn)生“負(fù)面”示范效應(yīng)（田野筆記，20190719）。

二是情理的“情境性”。中國(guó)社會(huì)中常言的“情理”，不僅意指“情感”，亦有“情境”之意（李澤厚，2005：82）?！扒榫场敝傅氖菭?zhēng)議案件所在地域的“情形”，即麗縣本地的企業(yè)形態(tài)與實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況賦予企業(yè)的合理性。麗縣有著大量的小微企業(yè)和家庭式作坊，這些企業(yè)疏于規(guī)范式管理，常有不簽或漏簽勞動(dòng)合同的現(xiàn)象，加之紡織行業(yè)慣例與季節(jié)性特點(diǎn)，勞資雙方常以口頭約定自行協(xié)商工作內(nèi)容，具有較強(qiáng)的工作流動(dòng)性，因而相較于工業(yè)園區(qū)的規(guī)模化企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面的小微企業(yè)成為二倍工資案件的多發(fā)企業(yè)類(lèi)型。而地方政府對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)小微企業(yè)和家庭作坊懷有同情之心，認(rèn)為其管理不規(guī)范是歷史傳統(tǒng)和地方慣習(xí)所致。仲裁員JYX說(shuō)：

公司沒(méi)簽合同固然有錯(cuò)，但也得考慮公司的實(shí)際情況，麗縣這么多民營(yíng)企業(yè)，很多都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)小企業(yè)、家庭作坊，管理不規(guī)范，但它們也沒(méi)有惡意欠薪。就像今天這個(gè)案件（二倍工資），公司仍按照約定發(fā)放工資。這種情況就得重新考慮和調(diào)整雙方的關(guān)系，不能讓一方借助“法律”這個(gè)工具來(lái)“欺負(fù)”另一方。（訪(fǎng)談資料JYX，20190719）

三是情理的“情勢(shì)性”?！扒槔怼辈⒎枪潭ú蛔?，而是因“勢(shì)”而轉(zhuǎn)，因“勢(shì)”而成（王漢生、王迪，2012）。勞資糾紛的產(chǎn)生可能并不是其中某一方的過(guò)錯(cuò)，而是外部社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化所引發(fā)的連鎖反應(yīng)，如地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求變化及社會(huì)重大事件的沖擊，等等。2022年初，因受新冠疫情影響，新源紡織廠(chǎng)的技術(shù)人員嚴(yán)重流失，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難。公司無(wú)力支付原來(lái)的廠(chǎng)房，計(jì)劃搬遷到距離原廠(chǎng)7公里外的廠(chǎng)房，并將計(jì)劃提前告知了工人，承諾搬遷后的福利待遇不變，然而還是出現(xiàn)了32人申訴經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況。經(jīng)過(guò)前期分化調(diào)解，20人實(shí)現(xiàn)了和解、撤訴，剩余12人拒絕調(diào)解。他們的工齡普遍在5年以上，其中9人為麗縣本地人，有幾人距離新廠(chǎng)更近。仲裁員認(rèn)為：

公司變換地點(diǎn)是合理的事，畢竟經(jīng)營(yíng)狀況是因?yàn)榇蟓h(huán)境才變差的，這12人絲毫不退讓?zhuān)际抢蠁T工了，按理說(shuō)也該有些情分在的，再說(shuō)新地點(diǎn)還方便了他們的通勤。（訪(fǎng)談資料HX，20230816）

在工作人員看來(lái)，社會(huì)形勢(shì)變化是造成勞動(dòng)爭(zhēng)議的根本原因，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)考慮到經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響和公司當(dāng)下的處境，在保證拿到工資的情況下，可以在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金方面作出讓步。

地方政府的“情理”認(rèn)知建立在本地工業(yè)傳統(tǒng)及其變遷的“情境”及“情勢(shì)”之上，對(duì)“情理”的判斷符合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實(shí)利益。正如麗縣人社局副局長(zhǎng)說(shuō)：

今年有這么多要騰退的工廠(chǎng)，要是工人一點(diǎn)不讓步，后續(xù)調(diào)解工作也就沒(méi)法干了。許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，工資都難以保障。這個(gè)口子（指集體爭(zhēng)議中工人拿到全額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）要謹(jǐn)慎。（訪(fǎng)談資料ZJC，20230811）

另外，地方政府對(duì)勞動(dòng)法特別是對(duì)勞資權(quán)利與義務(wù)之關(guān)系的認(rèn)知深刻影響了補(bǔ)償型爭(zhēng)議的調(diào)解實(shí)踐。在工作人員看來(lái)，底線(xiàn)型爭(zhēng)議涉及的是勞動(dòng)者應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬和基礎(chǔ)性權(quán)益，應(yīng)當(dāng)給予最大程度的法律保障；而補(bǔ)償型爭(zhēng)議涉及的是額外報(bào)酬，勞動(dòng)者受到的損失有限或未受實(shí)質(zhì)損失，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償可視為企業(yè)的幫助義務(wù)。比如，仲裁員認(rèn)為“二倍工資法條應(yīng)當(dāng)作為對(duì)企業(yè)的處罰而非對(duì)勞動(dòng)者的獎(jiǎng)賞”（訪(fǎng)談資料ZYT，20210120）。如果將其設(shè)置成對(duì)勞動(dòng)者的獎(jiǎng)勵(lì)，就改變了勞資之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，破壞了原本和諧運(yùn)轉(zhuǎn)的勞動(dòng)狀態(tài)，極易引發(fā)連鎖反應(yīng)。再如，麗縣勞動(dòng)部門(mén)工作人員將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償視為公司的幫助義務(wù)，當(dāng)勞資雙方皆受到外部環(huán)境的影響時(shí)，這一固有認(rèn)知進(jìn)一步強(qiáng)化。勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)GL解釋說(shuō)：

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是公司的幫助義務(wù)，公司真有錢(qián)的話(huà)，工人拿全部補(bǔ)償金也沒(méi)問(wèn)題；它都要倒閉了，工人想拿全款不現(xiàn)實(shí)。仲裁和訴訟就是浪費(fèi)時(shí)間，調(diào)解本就是要各退一步。（訪(fǎng)談資料GL，20230811）

總之，在補(bǔ)償型爭(zhēng)議中，地方政府遵循的是以本地工業(yè)歷史傳統(tǒng)與發(fā)展變遷為核心的地方性治理邏輯，展現(xiàn)了不同層次的“情理”（尤其是當(dāng)?shù)孛袂椋?duì)勞動(dòng)法的調(diào)適作用，傾向于維護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展尤其是小微企業(yè)的生存，因此在具體案件中期待勞方作出更多權(quán)益妥協(xié)。

（三）調(diào)解作為治理手段與勞方的認(rèn)知變化

地方政府采用調(diào)解的治理方式有著現(xiàn)實(shí)考量（Zhuang & Chen，2015），有助于減少集體糾紛和同類(lèi)型爭(zhēng)議。其一，在底線(xiàn)型爭(zhēng)議中，工人的弱勢(shì)地位不言而喻，倘若無(wú)法通過(guò)調(diào)解解決糾紛，必然將對(duì)進(jìn)入仲裁或訴訟環(huán)節(jié)的工人十分不利。而地方政府在調(diào)解環(huán)節(jié)中有著更大的自由裁量權(quán)，可以使用多種策略對(duì)資方進(jìn)行規(guī)勸和壓制。其二，在補(bǔ)償型爭(zhēng)議中，采用調(diào)解這一方式更容易規(guī)勸勞動(dòng)者作出權(quán)益妥協(xié)來(lái)?yè)Q取雙方的和解，還有助于規(guī)避同一企業(yè)再發(fā)生同類(lèi)爭(zhēng)議，比如在上文二倍工資案件中，該公司還有十余名情況相似的勞動(dòng)者，以調(diào)解結(jié)案能夠平息勞動(dòng)者的持續(xù)申訴，并會(huì)減少類(lèi)似的勞動(dòng)案件。

在底線(xiàn)型和補(bǔ)償型爭(zhēng)議中，最具調(diào)解難度也是最具政治風(fēng)險(xiǎn)性的當(dāng)屬集體爭(zhēng)議，柔性調(diào)解集體糾紛有助于避免后續(xù)極端事件的發(fā)生。更關(guān)鍵的是，“調(diào)解”能夠有效避免勞動(dòng)部門(mén)面臨“說(shuō)理（法理）”的矛盾境地。如果前期無(wú)法分化調(diào)處集體爭(zhēng)議，那么進(jìn)入仲裁環(huán)節(jié)的集體爭(zhēng)議將造成勞動(dòng)仲裁的角色沖突。比如在新源紡織案中，仲裁員依照法律和情理認(rèn)知偏向于公司一方，因而在仲裁前分化調(diào)解了20人，但仍有12人選擇仲裁（仍屬集體爭(zhēng)議）。雖然仲裁院迫于維穩(wěn)壓力裁決勞動(dòng)者勝訴，但公司不服并上訴至法院，最終法院駁回了仲裁結(jié)果，判定公司無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)時(shí)勞動(dòng)仲裁院就遇到了“判決說(shuō)理”的難題，即為了維穩(wěn)而苦于找到判定勞方勝訴的法律依據(jù)。而如果以調(diào)解結(jié)案，仲裁院出具調(diào)解書(shū)即可，調(diào)解書(shū)上無(wú)需“說(shuō)理”，無(wú)需呈現(xiàn)具體法律條文，只包含勞資雙方的基本信息和調(diào)解金額即可。

另外，還需看到當(dāng)前勞資糾紛調(diào)解中勞動(dòng)者一方的認(rèn)知變化及其對(duì)地方勞動(dòng)治理提出的挑戰(zhàn)。勞動(dòng)者不僅在底線(xiàn)型爭(zhēng)議中表現(xiàn)出更強(qiáng)的權(quán)益爭(zhēng)取意識(shí)，而且在補(bǔ)償型爭(zhēng)議中傾向于堅(jiān)持維護(hù)自身的訴求，視二倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等為合理訴求，不愿向地方政府和資方妥協(xié)和讓步。如洪記紗廠(chǎng)的工人代表所說(shuō)：

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金本就是勞動(dòng)法給工人的保障，我們爭(zhēng)取的每一分都是合理合法的。在廠(chǎng)子里做了那么多年，沒(méi)有功勞也有苦勞吧，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金就是對(duì)我們的合理補(bǔ)償。（田野筆記，20230811）

雖然勞資雙方有多年的勞動(dòng)關(guān)系，但是當(dāng)對(duì)簿公堂之時(shí)勞動(dòng)者已不再受溫情關(guān)系的牽制，而是選擇爭(zhēng)取最大化的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。實(shí)際上，21世紀(jì)以來(lái)，麗縣“本地資本本地工”的構(gòu)成發(fā)生根本性變化，勞資之間逐漸失去往昔的溫情互動(dòng)，企業(yè)內(nèi)的勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)短期化和靈活化的特征，加上勞動(dòng)法律在工人群體內(nèi)的宣傳和普及，在提高了工人維權(quán)意識(shí)的同時(shí)可能會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解帶來(lái)非預(yù)期后果，勞資雙方和解的社會(huì)基礎(chǔ)逐漸縮小。這些都對(duì)地方政府的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解提出了新的挑戰(zhàn)，地方政府面臨的調(diào)解成本不斷提高。可以看到，麗縣本地的工業(yè)基礎(chǔ)及其變遷形塑了地方政府及其工作人員的情法認(rèn)知，但這種認(rèn)知在勞方那里卻悄然發(fā)生變化，他們逐漸視經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、二倍工資等申請(qǐng)為合理訴求，堅(jiān)持走裁決或訴訟程序，反映出當(dāng)?shù)孛袂榈臅r(shí)代之變。

六、結(jié)論與討論

本文以長(zhǎng)三角地區(qū)的麗縣為例，探討了長(zhǎng)時(shí)段工業(yè)發(fā)展情境下勞動(dòng)爭(zhēng)議治理的實(shí)踐過(guò)程及其情法意涵，考察了地方政府調(diào)處勞動(dòng)爭(zhēng)議的差異化邏輯。麗縣的勞動(dòng)爭(zhēng)議治理實(shí)踐表明，地方政府追求“情法兩平”的治理效果——既嚴(yán)格實(shí)踐勞動(dòng)法律，在底線(xiàn)型爭(zhēng)議中保護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者，彰顯地方政府的情感與道義，又主動(dòng)調(diào)整勞動(dòng)法使之與本地民情相適應(yīng)，在小微企業(yè)密集的產(chǎn)業(yè)背景下通過(guò)構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系，合理降低補(bǔ)償型爭(zhēng)議中企業(yè)的賠付負(fù)擔(dān)。

地方政府在勞資糾紛治理中認(rèn)知與呈現(xiàn)的“情理”不僅有情感維度的含義，即底線(xiàn)型爭(zhēng)議中對(duì)勞動(dòng)者的情感體諒與實(shí)質(zhì)保護(hù)，而且有著重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)利益權(quán)衡，即補(bǔ)償型爭(zhēng)議中對(duì)于“情境性”與“情勢(shì)性”的認(rèn)可，政府期望在法理與情理、企業(yè)發(fā)展與勞工保障之間抵達(dá)與維持一種平衡狀態(tài)。根植于本地工業(yè)基礎(chǔ)及其結(jié)構(gòu)性變遷，地方政府對(duì)區(qū)域性“情理”作出擴(kuò)展性的詮釋與運(yùn)用，主動(dòng)調(diào)適勞資雙方的權(quán)力關(guān)系與責(zé)任邊界，實(shí)踐其對(duì)“情法兩平”的治理邏輯。然而，勞資雙方（特別是勞方）對(duì)情法觀念的認(rèn)知呈現(xiàn)明顯的時(shí)代嬗變。

從勞、資、政三者的關(guān)系來(lái)看，麗縣地方政府的角色和能力屬于“強(qiáng)政府”類(lèi)型，即地方政府既發(fā)揮了主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能（包括主導(dǎo)早年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展及后面的工業(yè)園區(qū)建設(shè)），又成為干預(yù)和化解勞資糾紛的主要力量（區(qū)縣勞動(dòng)部門(mén)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是治理主力，工會(huì)部門(mén)相對(duì)缺位）。而麗縣民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，同時(shí)受“蘇南模式”和“溫州模式”影響，即轄區(qū)內(nèi)既存在大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)小微企業(yè)，又有眾多 的家庭工業(yè)（家庭作坊），招商引資入駐的則多為大型規(guī)模化企業(yè)。2000年以來(lái)，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力由本地工轉(zhuǎn)變?yōu)橥鈦?lái)務(wù)工人員。因此，麗縣勞資政之間的特征可概括為“強(qiáng)政府—相對(duì)弱資本—絕對(duì)弱勞工”。這三方的關(guān)系與力量配比對(duì)補(bǔ)償型爭(zhēng)議影響最大，諸如二倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等案件多發(fā)于管理松散、關(guān)停并轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)小微企業(yè)與家庭作坊，地方政府在調(diào)處時(shí)往往偏向于企業(yè)，將其責(zé)任歸因于地方慣習(xí)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型或市場(chǎng)環(huán)境，并勸導(dǎo)勞方適當(dāng)讓渡權(quán)益。這顯示出地方政府有意重構(gòu)勞資雙方的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

本文從以下方面對(duì)現(xiàn)有研究做出推進(jìn)。第一，已有研究相對(duì)忽略了地方政府在不同勞動(dòng)爭(zhēng)議類(lèi)型中的差異性作用，本文通過(guò)梳理長(zhǎng)時(shí)段地方歷史與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)本地工業(yè)發(fā)展的實(shí)際情境（工業(yè)基礎(chǔ)及其各階段變遷）深刻形塑了地方政府及其工作人員的情法認(rèn)知，致使其在底線(xiàn)型爭(zhēng)議和補(bǔ)償型爭(zhēng)議兩種類(lèi)型的爭(zhēng)議中采取差異化措施保護(hù)勞工或維持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的治理。這顯示出地方政府在治理不同類(lèi)型爭(zhēng)議時(shí)的多面性。第二，既有研究大多關(guān)注地方政府化解集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的具體策略，本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步追溯了治理中的“法律”與“情理”的觀念來(lái)源，認(rèn)為地方政府的情法認(rèn)知具有重要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這也佐證了勞動(dòng)法相關(guān)實(shí)證研究的結(jié)果，補(bǔ)充了其未能深入涉及的區(qū)域社會(huì)因素。第三，接續(xù)勞工政治的區(qū)域研究成果，本文深化了對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)具體縣域的勞動(dòng)治理研究。一是通過(guò)歷時(shí)性分析框架呈現(xiàn)底線(xiàn)型勞動(dòng)爭(zhēng)議和補(bǔ)償型勞動(dòng)爭(zhēng)議在特定區(qū)域的發(fā)生邏輯與工業(yè)歷史情境；二是揭示了區(qū)域民情、勞動(dòng)法律等要素在勞動(dòng)爭(zhēng)議治理中的實(shí)際作用。從區(qū)域視角審視勞動(dòng)爭(zhēng)議治理的地方化實(shí)踐，有助于更深刻地理解糾紛調(diào)處背后的民情與產(chǎn)業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)，進(jìn)而展示中國(guó)勞工政治的多樣性與復(fù)雜性。

勞工政治的區(qū)域性研究與“底線(xiàn)—補(bǔ)償”型勞動(dòng)爭(zhēng)議的劃分有助于理解當(dāng)代中國(guó)的勞動(dòng)治理體制。一方面，自改革開(kāi)放以來(lái)，雖然單位制解體，國(guó)家適度從社會(huì)中抽離，但社會(huì)主義國(guó)家體制下對(duì)弱勢(shì)工人的保護(hù)政策仍持續(xù)存在，且有一定的歷史延續(xù)性，如通過(guò)科層制度與勞動(dòng)法律來(lái)保障工人在底線(xiàn)型爭(zhēng)議中的權(quán)益，彰顯出“國(guó)家父愛(ài)主義”的特征。國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)性的個(gè)體權(quán)利具有強(qiáng)制性保護(hù)，如書(shū)面勞動(dòng)合同的強(qiáng)制簽訂和社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制繳納。雖然建筑工人無(wú)法確立勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系，但可參照民營(yíng)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工傷賠付?！侗Ｕ限r(nóng)民工工資支付條例》也是為了補(bǔ)充《勞動(dòng)合同法》在解決農(nóng)民工欠薪方面的不足。這些舉措及其相應(yīng)的科層考核強(qiáng)化了地方政府解決底線(xiàn)型勞動(dòng)爭(zhēng)議的職責(zé)。

另一方面，補(bǔ)償型爭(zhēng)議的立法與執(zhí)法凸顯中央—地方的關(guān)系特征。盡管勞動(dòng)法保障勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)利，但在地方實(shí)踐中仍存在局限。地方司法解釋和指導(dǎo)意見(jiàn)在一定程度上調(diào)整了法律實(shí)施的力度與方向。例如，S省司法部門(mén)將“二倍工資”界定為有別于“勞動(dòng)報(bào)酬”的屬性，從而降低了賠付標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，基層政府結(jié)合區(qū)域內(nèi)小微企業(yè)與家庭工業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)一步降低了賠付標(biāo)準(zhǔn)。

需要警惕的是，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和產(chǎn)業(yè)政策迭代的雙重約束下，地方政府的調(diào)解動(dòng)力更為強(qiáng)勁，工作人員詮釋的“情理”可能會(huì)對(duì)勞動(dòng)者造成損害。麗縣所在的長(zhǎng)三角地區(qū)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理水平較高的地區(qū)之一，但即便如此，我們?nèi)钥捎^察到地方政府為促成勞資和解對(duì)勞工權(quán)益進(jìn)行了適度讓步。此外，本文以長(zhǎng)三角地區(qū)麗縣為例考察得出的勞動(dòng)治理方式和調(diào)解實(shí)踐有待更多區(qū)域研究的補(bǔ)充和修正，勞動(dòng)爭(zhēng)議治理的具體議題也有待繼續(xù)深化。未來(lái)的勞動(dòng)治理研究既需要承續(xù)勞工社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，也需要整合法學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的理論視角，如此才能在分析范疇、研究維度上實(shí)現(xiàn)推進(jìn)，進(jìn)而更全面地理解和闡釋當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)問(wèn)題。