每棵近80萬(wàn)元的“天價(jià)樹”，誰(shuí)如此闊綽！

原創(chuàng) 李萬(wàn)卿

80萬(wàn)元可以買到什么東西？

一棵樹，一棵栽到公園里的樹。

什么樹這么貴？

答曰：黑松。

真的，真的，真的......新聞就是這么說(shuō)的！

近日，福州市民江先生舉報(bào)稱：福州倉(cāng)山區(qū)煙臺(tái)山公園在景區(qū)改造工程中種了多棵“天價(jià)樹”。

江先生稱，他以每棵約3.8萬(wàn)元的價(jià)格，將黑松售予“工頭余某”。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這些樹在報(bào)給財(cái)政的發(fā)票中變成了“0.1棵78500元”，也就是每棵78.5萬(wàn)元。

小學(xué)生都知道，樹的單位是“棵”，只有并且只有整數(shù)，就是1234567......

“0.1棵”，難道是把一整棵樹分成了10份？

還真是。

0.1棵78500元，1棵就是78.5萬(wàn)元。

頗費(fèi)心機(jī)?。?/p>

那么，江先生作為“供應(yīng)方”，為什么要舉報(bào)呢？

可能的動(dòng)機(jī)是：因供貨后“未收到全款”，加之發(fā)現(xiàn)有人層層加價(jià)牟利、自己卻被甩開，引發(fā)不滿。

相比圈外人的敲鑼打鼓、喊破嗓子的質(zhì)疑，江先生這種來(lái)自工程鏈內(nèi)部的舉報(bào)可謂見血封喉，更具殺傷力。

他掌握了采購(gòu)合同、運(yùn)輸清單、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，遠(yuǎn)比空口質(zhì)疑更具說(shuō)服力。

甚至，誰(shuí)簽的合同、誰(shuí)收的樹、誰(shuí)開的發(fā)票，這條線上的人的車牌號(hào)、手機(jī)號(hào)，他都可能一清二楚。

涉事方很難否認(rèn)，相關(guān)部門更難裝聾作啞。

福州市財(cái)政投資評(píng)審中心曾對(duì)包括“天價(jià)樹”在內(nèi)的賬目作出“財(cái)審意見”，指出工程賬目存疑。

更離譜的是，這些花費(fèi)天價(jià)買回來(lái)的樹沒存活多久就養(yǎng)死了好幾棵。

一棵樹近80萬(wàn)元，幾百萬(wàn)就這樣打了水漂。

如今，涉及“天價(jià)樹”的工程已竣工數(shù)年，財(cái)政評(píng)審中心指出好多問(wèn)題，比如材料單價(jià)虛高、土方量沒批、結(jié)算報(bào)告沒交等等，但這些問(wèn)題到現(xiàn)在還沒解決。

監(jiān)管部門到底在干什么？

恐怕不是一句“監(jiān)管不力”就能夠說(shuō)清楚的。

“天價(jià)樹”事件，相關(guān)部門必須徹查到底，給公眾一個(gè)交代：

1，要查清每棵3.8萬(wàn)元飆升到78.5萬(wàn)元的原因；

2，要明確資金流向，確保資金的使用公開透明；

3，要對(duì)工程賬目進(jìn)行審核、審計(jì)；

4，追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。

法律上，違法的公職人員可能涉嫌受賄罪，濫用職權(quán)罪，玩忽職守罪； 而施工方 ，包工頭， 中間商，可能涉嫌行賄罪、 合同詐騙罪、 虛開發(fā)票罪、 串通投標(biāo)罪。

希望相關(guān)部門能夠盡快行動(dòng)，不要讓公園“天價(jià)樹”成為一筆糊涂賬。

這些錢，都是納稅人的血汗錢，得花在刀刃上，而不是被某些人拿來(lái)中飽私囊 。

只有給公眾一個(gè)滿意的交代，才能重塑政府公信力，讓公共資金真正用在刀刃上，為城市發(fā)展和市民生活帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的福祉 。

就要結(jié)束此文時(shí)，看到一個(gè)消息：

投資規(guī)模達(dá)24.43億元張家界大庸古城，自2021年6月試營(yíng)業(yè)以來(lái)持續(xù)虧損，4年累計(jì)虧損達(dá)10.8億元，現(xiàn)在已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)。

大庸古城的投資方是張家界旅游集團(tuán)股份有限公司，該集團(tuán)由張家界市國(guó)資委實(shí)際控制。

就是說(shuō)，還是花的納稅人的錢。

6月27日，央視綜合頻道《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道后，張家界領(lǐng)導(dǎo)趕緊專題研究，爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)對(duì)外運(yùn)營(yíng)、盤活資產(chǎn)、提升效益。

我在想，是不是同時(shí)提級(jí)審計(jì)一下24.43億元的投資，會(huì)不會(huì)也有類似“天價(jià)樹”的項(xiàng)目？

或許，是我想多了！