兵馬俑坑建筑屋頂，本來高出秦代地表2米左右。這很重要，說明一段時期內(nèi)，羊倌、狗倌，破壞者，明眼人只要路過，隨便就能找到3座坑的準確位置，一目了然。秦末漢初，項羽的軍隊要想對俑坑做些破壞和掠奪，是不需要在尋找坑界問題上費多大力氣的。

眾所周知，兵馬俑在被考古挖掘之前就已經(jīng)遭到了極大的破壞，甚至被大火焚燒過。誰是破壞兵馬俑的元兇？有葬儀說、沼氣說、項羽軍隊破壞說，哪種說法成立？

經(jīng)過發(fā)掘，完全可以證明：俑坑的損毀與秦末戰(zhàn)亂有關(guān)。

秦始皇陵封土西側(cè)三號陪葬坑出土的銅車馬

建筑大門擋君子不擋小人，賊人偷東西，不一定要溜門撬鎖、走安全通道，也有破墻、揭房頂?shù)绒k法。兵馬俑3座陪葬坑，屬土木結(jié)合的地下式結(jié)構(gòu)，門道已被夯土填實，不會有人挖開門道、打開門道、進屋，有條不紊地實施破壞。建筑上層填土原本高出當時地表2米以上，秦末漢初尋找坑界，不是難事。

破壞者進坑的入口，編號H1的遺跡是一條重要線索。通過新發(fā)掘?qū)Φ貙拥目闭?，必須承認，原發(fā)掘大揭頂?shù)淖龇?，嚴重違反考古操作規(guī)程，對不同時期形成的破壞遺跡，不按層位學(xué)規(guī)范操作，層位甄別失誤。H1由于失去了開口層位，填埋最晚節(jié)點失去了判別根據(jù)。

H1雖然沒能完全證實是破壞者的進坑口，但此類問題早已被看出端倪。張仲立、黨士學(xué)兩位先生多年前就提出，整個一號坑嚴重焚燒的狀況，說明烈火發(fā)生時，俑坑事實上已經(jīng)是百孔千瘡。否則不會有如此的通風(fēng)性。由此可知，兵馬俑是先被人入侵，后來才起火，被徹底損毀。

“燒秦宮室，掘始皇帝冢?！保ā妒酚洝じ咦姹炯o》）

秦滅亡后，劉邦和項羽曾經(jīng)有一段“蜜月期”，但隨著各自利益的沖突，楚漢戰(zhàn)爭爆發(fā)。大庭廣眾之下，劉邦歷數(shù)項羽有“十宗罪”，其中第四宗是懷王要求入關(guān)后不準燒殺搶掠，項羽卻焚秦宮，挖始皇帝墳?zāi)?，私吞秦朝財物，所以從文獻證據(jù)的角度，兵馬俑的破壞元兇十有八九是項羽。

考古學(xué)研究講究二元證據(jù)法，即歷史文獻和考古發(fā)現(xiàn)相結(jié)合。秦始皇陵陪葬坑，考古發(fā)現(xiàn)了很大數(shù)量火焚或人為破壞跡象，材料多有公布，略摘錄一二。

銅水禽坑（編號K0007），內(nèi)有兩處區(qū)域未發(fā)現(xiàn)任何建筑棚木遺跡，與此對應(yīng)的是破損最為嚴重的銅水禽或者強烈火勢焚燒的坑壁。

銅仙鶴

二號兵馬俑坑，正式發(fā)掘發(fā)現(xiàn)了三個焚燒口，打穿填土層，直至放置陶俑陶馬的過洞。在焚燒口附近，俑坑的棚木和立柱都有程度不同的焚毀，其中出土有殘?zhí)掌?、金?jié)約、馬韁飾、銅鏃等原本屬于坑內(nèi)的埋葬品。從層位學(xué)的角度，可以判斷焚燒口形成的時間早于俑坑坍塌，上距俑坑建成不久。

K0006，四壁用木板圍成箱匣狀，沒有遭到火焚。西壁有一個形狀不規(guī)則的進水口，后室發(fā)現(xiàn)厚5米多的淤泥，坑內(nèi)遺物有破壞和缺失。西壁進水口不是自然水災(zāi)造成，因為單純的水流沖擊，沖倒幾塊木板還行，不可能沖出一個洞。而且進水口的大小常人完全能夠穿行。

銅車馬坑，兩次試掘有紅燒土、木炭、燒化的金屬車馬飾件，說明也曾遭受火焚。據(jù)原秦陵考古隊學(xué)員楊緒德先生回憶，當時曾發(fā)現(xiàn)一個直通坑內(nèi)的盜洞。

H1雖然缺失了最有力的時間證據(jù)，卻指明了一點：俑坑建成不久有人進坑，進坑者走的不是門道。2014年，申茂盛先生發(fā)掘了北側(cè)門道，發(fā)現(xiàn)了明顯的人為挖開跡象，說明有人從此門進入了俑坑。這人是兵卒、盜墓賊，還是放羊娃？我們可以用排除法，對嫌疑人進行一番篩選：大量陶俑被砸，又放火燒。盜墓賊圖財，放羊娃圖樂，沒能力也沒必要做勞神費力的事。

陶鞍馬

能夠找到兵馬俑坑以及其他陪葬坑的具體位置實施連續(xù)破壞，說明疑犯對秦始皇陵布局設(shè)置比較熟悉，熟人作案。

我們說項羽是破壞兵馬俑的元兇，只是說他是幕后指使。從各種跡象上看，無論是原章邯手下的驪山徒，還是項羽原部隊，都有作案動機和條件。這種破壞帶有極強的報復(fù)心理，比如兵馬俑三號坑處于“地下軍團”核心地位，68件陶俑的頭部受損程度遠遠高于一號坑、二號坑，甚至連碎片也找不到，其中緣故也許正如俗話所說“殺人不過頭點地”，砍頭是最致命的傷害。

（文稿摘自許衛(wèi)紅《喚醒秦帝國：我在秦始皇陵發(fā)掘兵馬俑》）

作者：許衛(wèi)紅

文稿提供：姚冬霞

初審：凌小凡 吳桂林 羅明鋼

復(fù)審：郭偉

終審：李漓