六月參加電影《藝術(shù)學(xué)院1994》點(diǎn)映場（重慶路演），可以說是我的觀影史上極糟糕的一次觀影體驗(yàn)（針對觀影廳人員素質(zhì)問題，下一篇展開），電影本身有亮點(diǎn)，但總體功不抵過，只好搖頭。

作者：莫子彥

編輯：Jeffrey

責(zé)編∶1900

策劃：拋開書本編輯部

未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載

《藝術(shù)學(xué)院1994》，劉健執(zhí)導(dǎo)的二維動畫電影，邀請了一系列國內(nèi)影人參與聲音出演，講述的是上世紀(jì)90年代南方藝術(shù)學(xué)院一群美術(shù)生和音樂聲的故事。影片曾入圍第73屆柏林國際電影節(jié)。

（主創(chuàng)在柏林）

影片于6月21日正式全國上映，是否觀影是個人選擇，看完本期評論后自行斟酌。接受不同于我的聲音，歡迎討論。

導(dǎo)演: 劉健
編劇: 林山 / 劉健
主演: 董子健 / 周冬雨 / 仁科 / 姜逸磊 / 黃渤
類型: 劇情 / 喜劇 / 動畫
語言: 漢語普通話
上映日期: 2025-06-21(中國大陸) / 2023-02-24(柏林電影節(jié)) / 2023-07-23(FIRST青年電影展)

一、主題表達(dá)的錯誤

要學(xué)會表達(dá)，而不是囫圇吞棗。那個年代的青年同現(xiàn)在這個年代的青年沒什么不一樣。同是一樣的年紀(jì)，迷茫與焦慮是普遍的。影片圍繞著藝術(shù)與理想，每個角色去探尋自己畢業(yè)后未來的生活。

藝術(shù)是什么？什么是藝術(shù)？藝術(shù)這一詞眼多次出現(xiàn)，豆瓣網(wǎng)友‘好喝的椰奶倒掉’指出：幫大家數(shù)過了，‘藝術(shù)’這兩個字一共出現(xiàn)了249次。乍一看很好笑，仔細(xì)一品顯然不對?！八囆g(shù)是美的東西，而美則是人能感知到的東西。”影片對話談及，導(dǎo)演映后也同說類似的話。

但疑惑就在于身為文藝片，我們可以感知到作畫的藝術(shù)，但卻被情節(jié)給迷惑住，始終處于丟出了一個問題，然后把問題當(dāng)皮球，在一群藝術(shù)生的口中被反復(fù)傳遞，最后演變成一個問題被置之不理，藝術(shù)生們已無所謂的態(tài)度對待藝術(shù)以及生活的狀況。

在映后，我向主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)提問“這部電影給我的第一感覺始終是你們把問題拋出來，然后卻沒有問題的解決思路。想請你們分享一下創(chuàng)作思路?！?/p>

遺憾的是導(dǎo)演并沒有答復(fù)，而是制片人給我的回答（以下為大致意思）：“嗯，你提出電影在提出問題但沒有解決，但事實(shí)上生活是很復(fù)雜的，電影里的青年們有太多的疑問，這是沒有辦法一一解決的，另外，生活其實(shí)是一個要自我探索的過程，很多東西沒有答案。”

說實(shí)話我確實(shí)認(rèn)同這一答復(fù)，但主創(chuàng)們也明知電影提出的問題過多，導(dǎo)致最后收不了場，我還是對此保有疑惑。我不反對電影只提出問題而不提供解決思路，我反對的是這種提出問題后，問題并沒有落到實(shí)處地被討論，反而是這種冷漠地處理。

整部影片最大的問題，故事沒講清楚，表達(dá)地太過蒼白以及無力，沒有辦法去說服觀眾產(chǎn)生共情。有人評論說這是獻(xiàn)給藝術(shù)生的電影，獻(xiàn)給愛藝術(shù)的人（電影自己的宣傳標(biāo)語），這些人才可以更好的產(chǎn)生共鳴。

這里是一個大大的問號。好的電影絕不是，也絕不會只讓某一部分群體去感受、去欣賞。所謂這種小眾的、可能票房不會很好看的，真正要思考的是這到底小眾嗎，到底是因?yàn)槭裁炊狈坎缓茫?/p>

網(wǎng)絡(luò)間已經(jīng)傳播百遍的一句話：“在中國，哪里有什么小眾?！?/strong>文藝不是擋箭牌，裝神弄鬼裝藝術(shù)，反而是要被吐槽的。

因?yàn)檫\(yùn)用了太多過于復(fù)雜的元素，這其中包括社會發(fā)生的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)案例、包括中國古代傳統(tǒng)詩歌、也包括當(dāng)代流媒體時代網(wǎng)絡(luò)熱詞...把他們?nèi)绱穗s糅地塞進(jìn)一步影片而不適當(dāng)處理，就顯得主題表達(dá)地含糊而淺薄。

二、1994的由來

藝術(shù)學(xué)院1994，其中這個1994的由來導(dǎo)演在電影場做出了解答。

1994，那是藝術(shù)繁榮的年代，那一年有很多經(jīng)典電影問世，國內(nèi)如張藝謀的《活著》、王家衛(wèi)的《重慶森林》和《東邪西毒》、王晶的《九品芝麻官》、黃建新的《背靠背，臉對臉》等等...而國外則有昆汀塔倫蒂諾的《低俗小說》、基耶斯洛夫斯基的《藍(lán)白紅三部曲》的白與紅、伍迪艾倫的《子彈橫飛百老匯》等等...

有太多國內(nèi)外經(jīng)典的、優(yōu)秀的電影在這一年釋出，照現(xiàn)在來看，那一年真的是迷影的狂歡。

另外，更重要的是，熟悉搖滾樂的朋友知道，涅槃樂隊(duì)NIRVANA 主唱科特·柯本Kurt Cobain 于1994年自殺身亡，成為搖滾圈的一大遺憾。

導(dǎo)演是忠實(shí)的搖滾迷了，我們不難猜到。影片主角之一張小軍（董子健 聲音出演）就是一個天天頭掛MP3播放搖滾樂且喜歡涅槃樂隊(duì)的人物。

影片主要角色的各個人物特點(diǎn)都很鮮明且不同，而如何做到統(tǒng)一，顯然是有難度的，影片也并沒有做好，人物刻畫逐漸偏離主題表達(dá)，顯得混亂而失序。

三、環(huán)境音與主體音

上面兩點(diǎn)都是講的一點(diǎn)，即主題上為何錯誤。接下去聊三點(diǎn)聲音設(shè)計上的不適。

對話是本片的重要敘事方式，而疑惑的是在人物對話間，有不斷響起的、吵鬧的背景聲，這大多是別人的對話、已經(jīng)各種環(huán)境音的聚集。

我在映后向主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)對此發(fā)問，導(dǎo)演的回答（大致意思）：“環(huán)境音是很重要的，我們在設(shè)計時也充分考慮了這樣的安排，這是我們獨(dú)有的一種處理方式。這表明了他們身處的時代。”

（重慶映后場）

我對此回答認(rèn)同，環(huán)境音的混亂恰好貼合著青年們焦躁且順便的心態(tài)，但問題在于每次對話，幾乎都有著這干擾的背景聲，這又與人物對話戲中近景（特寫）所強(qiáng)調(diào)的深入人物情感、深入臺詞對話這一點(diǎn)相違背，導(dǎo)致無法去與角色產(chǎn)生共鳴，而像是身處環(huán)境的第三者，在聆聽他們的對話，同時觀察著別處，這種隨意感令人捉摸不透。

四、配音邏輯

本片宣傳點(diǎn)之一，就是擁有大量影人參與聲音出演。演員有董子健、周冬雨、黃渤等，導(dǎo)演有賈樟柯、畢贛、大鵬等，他們的加持，毫無疑問地吸引著觀眾，這是觀眾的期待。

成也在此，敗也在此。引用影片的一句臺詞“什么是藝術(shù)，藝術(shù)就是要創(chuàng)新，創(chuàng)新了的就是藝術(shù)?！?/strong>我非常喜歡黃渤的配音，的確鮮活地演活著人物，能很好地幫助觀眾代入氛圍。所謂演活，那就也有演死。

某部分的聲音出演存在著邏輯重音的錯誤，更無法忍受的是，這一部雜糅了多項(xiàng)藝術(shù)形式的電影，多處引用詩歌，而配音是如此假裝，如此‘抑揚(yáng)頓挫’，而形成一種機(jī)器人式地發(fā)音朗讀，傳統(tǒng)的、固定的、無趣的。

五、結(jié)構(gòu)錯誤 從天而降的配曲

起承轉(zhuǎn)合是當(dāng)下影片最簡單地情節(jié)發(fā)展模式，前后章節(jié)中的過渡段的重要性不言而喻。陳粒的《奇妙能力歌》在影片出現(xiàn)的時間真是一頭霧水，莫名奇妙。

可以說這是從天而降的配曲，熒幕放映的則是一張又一張的回憶照片，把觀眾拉進(jìn)來一個無法解釋的黑洞空間。然后又索然無事地繼續(xù)上演著劇情，我清楚地記得，觀影時有觀眾在音樂響起時起身離開。人們錯以為影片完結(jié)。

六、結(jié)語

我非常喜歡導(dǎo)演的作畫，也非常欣賞導(dǎo)演的作畫能力，但當(dāng)表達(dá)錯誤，結(jié)構(gòu)錯誤，且發(fā)展成一種無法回頭的局面，是否應(yīng)該思考對藝術(shù)的討論是否合理、是否全面，而不是陳舊的、隨便的、放縱的。

動畫片這一形式的選擇又有多大意義？最后發(fā)展成一群人對藝術(shù)的自嗨和自嘲，就像是路邊的大爺大媽突然叫你觀看他們的棋局，然后他們各說各話，你也就只顧看，看完便不得了。

綜上，《藝術(shù)學(xué)院1994》于我而言并不是一件可以打動人的作品，它是有趣的，但其他的，也沒有什么了。