由李一桐、劉宇寧領(lǐng)銜主演的古裝輕喜愛情劇《書卷一夢》大結(jié)局了，開播首日，愛奇藝站內(nèi)熱度飆升突破7687，三天內(nèi)直沖9400，刷新平臺四年首播紀(jì)錄，本以為就此“高開高走”，奈何點(diǎn)映禮以及VIP收官落幕之后，這部被寄予厚望的“古偶黑馬”卻最終定格在9516關(guān)口，與“破萬俱樂部”擦肩而過。

這部以“反套路穿書喜劇”為賣點(diǎn)的劇集，用“穿書循環(huán)+紙片人覺醒”的新穎設(shè)定撕開暑期檔一道亮光，為何在網(wǎng)友評價兩極分化中折戟？

題材紅利與敘事陷阱：創(chuàng)新是把雙刃劍

從劇情來看，《書卷一夢》的設(shè)定十分新穎。穿書、反套路、無限流等元素的融合，在古偶劇扎堆的當(dāng)下顯得別具一格。所以《書卷一夢》開局即巔峰，劇中不僅密集堆砌“紅衣跳崖”“三角互捅”等經(jīng)典狗血橋段，更借女主之口犀利吐槽：“沒有困難創(chuàng)造困難也要耍帥，沒有劇情硬編劇情都要相愛”。這種“劇中劇”解構(gòu)手法，配合“死亡循環(huán)重置”的游戲化敘事，精準(zhǔn)狙擊年輕觀眾對“反套路爽感”的渴求，開播即斬獲單日20個熱搜。

但是，如果說前半段的“娛樂圈諷刺”堪稱驚艷，那后期為維持癲感強(qiáng)行加入“三角虐戀”“家族權(quán)謀”等就是風(fēng)格割裂的原因?！皢渭?0分鐘+高密度梗”的短劇模式，雖適配短視頻碎片化觀看，卻導(dǎo)致長劇觀眾不滿“劇情碎片化”。有觀眾吐槽：“每集一個離譜設(shè)定，追完20集像刷了100個熱搜”。

演員光環(huán)下的暗涌：演技贊譽(yù)難掩爭議漩渦

李一桐憑借“宋小魚”一角目前實(shí)現(xiàn)了口碑逆襲，其松弛自然的表演風(fēng)格（如屋頂醉酒戲的“失控感”、模仿小貓撒嬌的嬌憨感）被贊“打破古偶女主刻板印象”。但令人唏噓的是，即便演技廣受認(rèn)可，“李一桐體寒”的魔咒仍未打破。觀眾發(fā)現(xiàn)她的情感戲存在割裂：與男主三次分手戲中“眼里無光”，被吐槽“恨意多于愛意”，直到懸崖訣別才爆發(fā)共情力，這種“入戲延遲”削弱了角色弧光。

而男主角劉宇寧則深陷輿論龍卷風(fēng)。劉宇寧在劇中一人分飾三角，南珩、離十六、南楓三個角色，如果掌握的好，毫無疑問會為演員帶來加持。但是劇里劉宇寧的反差人設(shè)與演技瓶頸似乎產(chǎn)生了沖突，前期三種聲線切換與“眼神變臉術(shù)”展現(xiàn)驚人可塑性，尤其南珩覺醒時“手指抽搐、喉結(jié)滾動”的細(xì)節(jié)更被贊“淬火演技”。但爭議隨之而來：從開播被批“表演油膩”，到后期遭質(zhì)疑“搶戲加高光”，南珩的“霸總式賣慘”被批“AI式瞪眼”，離十六的灑脫感則被指“過于刻意”。在與李一桐的對手戲中，兩人的CP感也被指稍顯不足，一定程度上影響了觀眾對兩人感情線發(fā)展的投入度 。

破萬路上的三重門：市場、運(yùn)營與審美疲勞

暑期檔的廝殺遠(yuǎn)比劇中權(quán)謀更殘酷。《書卷一夢》開播即遭遇口碑劇《以法之名》（已破萬）與新劇《錦繡芳華》的雙面夾擊。而且，《書卷一夢》在排播節(jié)奏上，愛奇藝首播6集+雙更的模式，雖然前期能快速拉動粉絲數(shù)據(jù)，但后續(xù)更新頻率不敵日更的競品，在高考結(jié)束“報復(fù)性追劇”紅利快速釋放后，由于劇情高能點(diǎn)無法持續(xù)供給，熱度便開始回落 。

更深層阻力源于觀眾對“癲劇”的審美疲勞。當(dāng)反套路本身成為新套路，“官方玩?！钡男迈r感在二十集后逐漸稀釋。有網(wǎng)友反映，該劇喜劇部分用力過猛，使得劇情邏輯漏洞愈發(fā)明顯，影響了觀眾的沉浸感。例如女主多次試圖改變劇情走向，卻總是以各種奇葩死法“讀檔重來”，前期觀眾可能會被這種新奇設(shè)定逗樂，但后期重復(fù)次數(shù)過多，就會讓人覺得劇情過于刻意，缺乏合理性。

有觀眾坦言：“癲狂需要腦力支撐，而后期權(quán)謀線潦草收尾，像一盤沒炒熟的創(chuàng)意菜”。相比之下，大結(jié)局“南珩戴兔耳騎天馬送貓狗”的童話式HE雖引爆熱搜，卻暴露了劇集在深度與娛樂性間的搖擺——既想解構(gòu)古偶宿命，又屈服于甜寵市場的流量法則。

盡管《書卷一夢》大結(jié)局了熱度未破萬，但它在劇情創(chuàng)新上的嘗試還是值得肯定的。它為古偶劇市場帶來了新的思路和元素，只是在劇情打磨、演員表演細(xì)節(jié)把控以及應(yīng)對市場競爭等方面還有提升空間。希望未來同類型劇集能夠汲取經(jīng)驗(yàn)，為觀眾帶來更優(yōu)質(zhì)的作品 。