作者 | 燕梳樓

大家應(yīng)該都知道“浸豬籠”什么意思吧。

就是舊時對女子婚前性行為，或是婚后與人私通的一種懲罰。

注意，是婚前和婚后都不行，而且專門針對的是女子，可見古時女子地位之低。

這種刑罰更多流傳于一些相對封閉的宗族，更像是一種私刑，或者說是家族中的一種“家法”，并不在官刑之列。

具體來說就是把婚前失身或婚后私通的女子，經(jīng)全族“公開審判”后放進豬籠丟到河里活活淹死，且永世不能轉(zhuǎn)世為人。

這是不是很可怕。昨天看到大連工大對于該校女生李某某的處理，我的第一反應(yīng)就想到“浸豬籠”，區(qū)別就在于一個是活活淹死，一個是直接社死。

但最該死的不該是那個把中國女孩當成“廉價豬排”的烏克蘭人嗎？這個叫Zerus的電競選手，跑到哪兒都喜歡睡粉，去年12月在上海比賽時，又睡了一個21歲的女粉。

關(guān)鍵是這人還在粉絲群里直播睡粉過程，視頻中女孩與Zerus親密互動，并按要求與粉絲們打招呼。回國后Zerus就把這些不雅視頻發(fā)到了網(wǎng)上，還分享說這個女孩就像“廉價牛排”一樣容易得到。

這些視頻和圖片很快傳播到中文互聯(lián)網(wǎng)，女孩的身份也被扒出是大連工大21歲的李某某。然后學(xué)?？赡苡X得也很丟人，就發(fā)了個公告，以“與外國人不正當交往，有損國格”的名義，擬給予李某某開除學(xué)籍的處罰。

對于這個處罰，網(wǎng)上的并不是一邊倒的聲音。有的認為對這種媚外濫交的女生處罰再嚴厲也不過分，不然以后還會有更多女孩當慕洋犬，成為洋鬼子的玩物，學(xué)校這樣做就是挽救更多懵懂無知的女孩子。

更有人持反對意見，認為學(xué)校如此處理于法無據(jù)于情無理，且嚴重侵犯個人隱私。至于有損國格的大帽子，更是無稽之談。女孩私德有污但并不犯法，而學(xué)校直接公布學(xué)生姓名的行為則明顯違法。

下面我從四個維度談?wù)劯鞣揭庖姡詈笤倭脸鑫易约旱挠^點，供大家參考。

第一個，學(xué)校。

發(fā)生這樣的事情，對于學(xué)校來說，肯定是丟臉的。我堂堂大雅之堂，怎么會教出這樣毫無節(jié)操的學(xué)生呢？奔現(xiàn)還不到一天，就跟人上床互動了，禮義廉恥呢，賢良淑德呢？

但氣歸氣，罰歸罰，不能情緒化。你不能一紙公告，把人家學(xué)生姓名廣而告之，人盡皆知。學(xué)校對于學(xué)生的處分公示，一般都是某某某學(xué)生，頂多加個學(xué)籍號。像大連工大這樣直接把學(xué)生掛路燈的非常少見。

不但公布了全名“游街”示眾，處罰還極嚴重，直接開除學(xué)籍了。依據(jù)是《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀處分規(guī)定》第十九條第六款：與外國人不正當交往，有損國格、校譽的，視情節(jié)給予記過及以上處分。

說影響校譽我同意，說有損國格就是扣帽子了。即使有損國格校譽，那也是那個烏克蘭人的后續(xù)行為，影響他們自己國家的國格。實事求是說，女孩本身也是受害者，是這起事件中相對弱勢一方。

學(xué)校本該有保護學(xué)生的義務(wù)，當自己的學(xué)生權(quán)利受到不法侵害的時候，應(yīng)該第一時間站出來提供援助，而不是直接開除。此前川大在偷拍事件中鬧那么大動靜，也沒看他們把學(xué)生給怎么樣。

于是我找到大連工大校規(guī)的全文，赫然發(fā)現(xiàn)還有一條規(guī)定更讓人炸裂：學(xué)習(xí)期間發(fā)生未婚性行為者，給予記過及以上處分。如按這個標準，現(xiàn)在大學(xué)里估計得有一半要挨處分甚至開除吧。

再說，學(xué)校有教無類，出現(xiàn)這樣的事情，難道就沒有一點責(zé)任嗎？至少應(yīng)負失察失教之責(zé)吧。是不是在處理學(xué)生前，先發(fā)個罪己詔啊。

第二個，法律。

法律界普遍認為，大連工大的處罰過于嚴苛，且沒有法律依據(jù)，而且還嚴重侵犯了學(xué)生隱私。作為高等學(xué)府，不該犯這樣的低級錯誤。

在大連工大的公告中，除了依據(jù)讓人難以理解的“校規(guī)”，還援引了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十條。這個規(guī)定是普適的法規(guī)，對于大連工大的校規(guī)來說，算上位法。

但引用的存在邏輯錯誤。因為第三十條規(guī)定的是適用于學(xué)生“退學(xué)”的法定情形，如學(xué)業(yè)未完成、疾病傷殘、長期曠課等，屬非違紀原因。在此案中用作開除李某某學(xué)籍的處分，顯然沒有依據(jù)。

而在規(guī)定中，符合開除學(xué)籍處分的其實是第五十二條第六項：“嚴重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序”。但李某某的行為是在校外發(fā)生的一夜情，行為本身并沒有擾亂學(xué)校正常的教學(xué)和生活秩序。如果說有影響，那也是那些烏克蘭人回國后惡意剪輯傳播相關(guān)視頻和圖片造成的。

從李某某來說，她既沒有危害學(xué)校聲譽的主觀意愿，也沒有造成破壞學(xué)校秩序的客觀后果，更沒有對他人造成權(quán)益侵害，而她自己也為一夜沖動付出了相應(yīng)的代價，學(xué)校作出開除學(xué)籍的處分，不僅過于嚴苛，也缺乏合法依據(jù)。

我們常說，法無禁止皆可為，法無授權(quán)不可為。這是現(xiàn)代法治的底層邏輯。我們可以在道德上譴責(zé)李某某，但從法律層面來說，鞭尸掛路燈、游街浸豬籠都有違現(xiàn)代法治精神。

即使已經(jīng)被法律審判，他們也沒有失去被法律保護的權(quán)利，也應(yīng)該享受個人隱私權(quán)和名譽權(quán)不受侵犯。

第三個，媒體。

學(xué)校的行為已經(jīng)很難理解了，一些媒體的職業(yè)操守也讓人大跌眼鏡。他們在轉(zhuǎn)發(fā)這條新聞時，也是原文照搬，把李某某全名掛出來，甚至還寫進了新聞標題。

這事網(wǎng)上傳傳也就罷了，作為嚴肅媒體正式發(fā)出來，就太不嚴謹了。畢竟你們平時在報道一些社會案件時，都是嚴格遵守相關(guān)要求，對犯罪嫌疑人以某某代替的，怎么到了李某某這兒，就雙標了？

在整起事件中，你們不去批判玩弄女性的外籍渣男，不去批判引導(dǎo)年輕女孩如何自尊自愛，而是跟著網(wǎng)友一起起哄，甚至喪失基本的法律意識，與學(xué)校一起沉浸在對當事人的“游街“快感中。

這不該是嚴肅媒體該有的樣子。封建社會浸豬籠是把女人活活淹死，而現(xiàn)在則是被你們的口水活活淹死。我認為才是有損國格的行為。境外勢力完全可以援引媒體的表述，然后借題發(fā)揮。

作為自己的同胞，被一個外國渣男騙炮，固然有其道德和智商上的污點，也應(yīng)該受到相應(yīng)懲罰。但最該受到懲罰的不是她，而是那個烏克蘭人，應(yīng)該把其拉入黑名單，永久禁止他入境。

第四個，社會。

這種事情天然符合互聯(lián)網(wǎng)口味，傳播當然也很快。但傳播的邏輯從來都不是法理，而是情緒。

很多網(wǎng)友支持大連工大的做法，認為這才是大學(xué)應(yīng)該有的樣子。至于有沒有法律依據(jù)，有沒有雙標，他們不管。

比如紅姐事件參與者，也有被扒出姓名、單位的，但沒有像李某某這樣遭到全網(wǎng)圍觀，還被學(xué)校開除的。無論從惡心程度還是社會影響，哪個更惡劣啊。潛在邏輯是不是“騎洋馬光榮，挨洋槍可恥”？

就因為騙炮的是個外國人，學(xué)校也罷、媒體也罷，網(wǎng)友的口水也罷，幾乎所有的情緒都指向那個無知的女孩，對她進行網(wǎng)絡(luò)“浸豬籠”，這怎么看都有點“窩里橫”的感覺。

說完了這四個維度的看法，最后說說我個人觀點吧。說實話我內(nèi)心一點都不同情李某某，那個烏克蘭人渣是渣，前提是這個李某某本身更像是個送炮的，自己跑到上海送上門，怪誰？

何況你已經(jīng)21歲了，是個成年人了。你自己不自重，甚至還恬不知恥地在直播中與別人秀恩愛，做了很多不可描述之事，而且自己有男朋友了，如此下作，放在古代浸豬籠一點也不冤。

學(xué)校錯就錯在，不該公布她的姓名，也不該于法無依開除學(xué)籍，直接勸退就好了。如此傷風(fēng)敗俗，還讀什么書啊，這么多年書都讀狗肚里了。不如自己退學(xué)算了，免得浪費教育資源。

如此不嚴肅處理，或者不讓李某某付出一點名聲或?qū)嶋H代價，還會有大批媚外的女生前赴后繼，不以為恥反以為榮。從這個角度出發(fā)，我和很多人一樣，支持學(xué)校嚴肅處理。

但實話實說，我認為李某某確實夠不上開除的程度，最多是留校察看。事實上她的名聲已經(jīng)很臭了，即使學(xué)校不處理，估計她也很難呆下去，但這是她應(yīng)該付出的代價。

我之所以寫這么多，其實最關(guān)心的不是李某某以后怎么活，而是擔(dān)心這種打著道德旗號的網(wǎng)絡(luò)審判，會無限擴散到我們的生活，變成某些人手中的工具。

把普通人的床幃，上升到國格的高度，這種無限上綱的趨勢，才是我們應(yīng)該警惕的。相比較某地的面點事件，才真正的影響國格，有損國體。

-End -

對話作者請?zhí)砑游⑿牛?/strong>