《正當(dāng)防衛(wèi)》作為愛奇藝2025年暑期檔的重磅懸疑劇，集結(jié)了高葉、張魯一、白敬亭等兼具實(shí)力與人氣的演員陣容，由最高人民檢察院影視中心指導(dǎo)，有著愛奇藝暑期檔加持以及《獵罪圖鑒》編劇參與的作品，本應(yīng)備受矚目，然而現(xiàn)實(shí)卻不盡如人意，首日云合363萬，次日989萬、愛奇藝站內(nèi)熱度5500+，次日7100+，雖有增長但距離爆款數(shù)據(jù)仍相去甚遠(yuǎn)，目前該劇還剩兩集大結(jié)局，熱度走勢仍呈現(xiàn)出低開平走的態(tài)勢，基本也就這樣了。

從劇情架構(gòu)來看，《正當(dāng)防衛(wèi)》以兩宗跨越十四年的 “防衛(wèi)過當(dāng)” 案件為核心，將真相與謊言、正義與罪責(zé)緊密交織。開篇以家暴反殺案、檢察官殺人案、校園防衛(wèi)過當(dāng)案三條案件線索如同俄羅斯套娃般環(huán)環(huán)相扣，節(jié)奏緊湊，符合 “迷霧劇場” 的快節(jié)奏標(biāo)準(zhǔn)，從敘事角度看，前三集確實(shí)展現(xiàn)出了較高的懸疑感。

但成也蕭何敗蕭何，過于緊湊的節(jié)奏以及復(fù)雜的人物關(guān)系，加上案件銜接生硬，主線模糊使得劇情走向陷入了一種戲劇化的極端，喪失了生活質(zhì)感。加上劇情邏輯崩壞導(dǎo)致懸疑根基的坍塌，如主角段鴻山（張魯一飾）作為資深檢察官，在雨夜被跟蹤時毫無警覺，被綁架后不尋求脫身反而激怒綁匪，甚至試圖在暴雨中用鐵桶保存DNA證據(jù)——這些違背基本職業(yè)素養(yǎng)的情節(jié)，直接消解了角色的可信度。

在人物塑造上，角色本應(yīng)具有豐富的層次感，但部分角色卻未能達(dá)到預(yù)期。以高葉飾演的方靈淵為例，她在劇中的形象較為模糊。繼《第二十條》后再演檢察官，卻被批“氣場軟弱”。法庭戲缺乏法律工作者的銳利感，反而讓“被審訊者顯得可憐”。在已播出的劇情中，方靈淵的性格特點(diǎn)不夠突出，高葉的演技也未展現(xiàn)出令人眼前一亮的高光時刻，未能讓觀眾深刻記住這個角色，也間接證明了高葉不足的扛劇能力。

在宣傳方面，該劇從立項(xiàng)起便強(qiáng)調(diào)“最高檢指導(dǎo)”“公益普法”屬性，宣傳滲透至小區(qū)鐵門廣告、領(lǐng)雞蛋活動等線下場景，試圖打造“教科書式釋法”，可謂全方位覆蓋。但這些宣傳似乎并未轉(zhuǎn)化為實(shí)際的熱度。

一方面，該劇過度側(cè)重教化功能，導(dǎo)致普通觀眾將其預(yù)判為枯燥說教劇，喪失追劇動力，在娛樂化的市場環(huán)境中，單純強(qiáng)調(diào)普法功能，難以吸引觀眾的注意力。另一方面，劇集盡管涉及家暴、程序正義等社會痛點(diǎn)，但劇情未深入探討法律灰色地帶。例如江婷連捅七刀是否屬防衛(wèi)過當(dāng)、李沐風(fēng)見義勇為反獲罪的司法反思，均被簡化成臺詞金句（如“法不能向不法讓步”），缺乏“情理法”碰撞的真實(shí)感。且劇集前期過度聚焦于番位等話題，分散了觀眾對劇情本身的關(guān)注，使得觀眾在劇集開播前的期待點(diǎn)發(fā)生偏差，開播后發(fā)現(xiàn)內(nèi)容與預(yù)期不符，從而導(dǎo)致觀眾流失。

綜上，《正當(dāng)防衛(wèi)》數(shù)據(jù)低迷并非偶然。盡管有著強(qiáng)大的演員陣容和豐富的宣傳資源，但劇情上的硬傷，如過度戲劇化、人物塑造不足、劇情漏洞等，使得其難以留住觀眾。在當(dāng)下競爭激烈的電視劇市場中，一部劇要想成功，不僅需要前期的宣傳造勢，更需要扎實(shí)的劇情和出色的人物塑造，只有這樣才能真正吸引觀眾，在眾多劇集中脫穎而出。