作者 劉虎

“庭審中，多名被告人均稱指定居所是人間地獄，可想而知指定監(jiān)視地是多么恐怖！”近日，廣西玉林市容縣法院審理的廣東省廉江市胡寧輝等人涉黑案被告人胡寧輝上訴稱，本案的指定居所實(shí)質(zhì)上是私設(shè)的刑堂。在指定居所，辦案人員不受監(jiān)督的實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)七個(gè)月的刑訊逼供。

“包括胡寧輝在內(nèi)的全部被指定監(jiān)視居住的人員，都是哭天喊地要離開指定居所進(jìn)入看守所。”該案數(shù)名辯護(hù)律師說(shuō)。

原夢(mèng)幻水鄉(xiāng)景區(qū)內(nèi)的夢(mèng)幻水鄉(xiāng)賓館，是胡寧輝黑社會(huì)案的兩個(gè)“指居”場(chǎng)所之一。劉虎 攝

01

被跨省抓捕的“黑社會(huì)組織”

廉江市是廣東省轄縣級(jí)市，由湛江市代管，位于雷州半島北部，瀕臨北部灣，與廣西接壤。廉江是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大縣和工業(yè)強(qiáng)縣，盛產(chǎn)水果，號(hào)稱“百果之鄉(xiāng)”，其電飯煲產(chǎn)量占全國(guó)3成以上，是“中國(guó)電飯煲之鄉(xiāng)”。

胡寧輝1976年7月出生于廉江市，做過(guò)鄉(xiāng)村教師，曾在廣西南寧開辦餐廳“輝記青島啤酒扎啤美食城”，并接受過(guò)廣西電視臺(tái)“八桂新風(fēng)采”欄目的采訪。2022年6月18日，胡寧輝因涉嫌犯敲詐勒索罪被廣西玉林市公安局跨省抓捕。

接受廣西電視臺(tái)采訪時(shí)的胡寧輝。圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)

2023年10月19日，在廣西容縣法院作出的“（2023）桂0921刑初28號(hào)”《刑事判決書》中，胡寧輝成了“黑老大”。作為一號(hào)被告人，胡寧輝被一審認(rèn)定犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，綁架罪，聚眾斗毆罪，妨害公務(wù)罪，開設(shè)賭場(chǎng)罪，尋釁滋事罪，非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，非法采礦罪，故意傷害罪，非法拘禁罪共十宗罪，決定執(zhí)行有期徒刑二十五年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。然而在這些罪名中，并沒有其被立案抓捕時(shí)涉嫌的敲詐勒索罪。

胡寧輝涉黑案一共有33名被告人，其中24人被一審判決涉黑。33人中，有4人是胡寧輝的親屬，其中3人被判涉黑。

胡寧輝的侄子胡海涌犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪，決定執(zhí)行有期徒刑九年十個(gè)月。

胡智輝、胡仁輝、胡禮輝是胡寧輝的堂兄弟。根據(jù)一審判決，胡智輝犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪、非法采礦罪，決定執(zhí)行有期徒刑八年；胡仁輝犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪、故意傷害罪，決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月；胡禮輝犯故意傷害罪、非法采礦罪，決定執(zhí)行有期徒刑三年八個(gè)月。

容縣法院。劉虎 攝

一審判決認(rèn)定，2007年7月19日，胡寧輝以親屬被李杰才騙去參與傳銷為由，糾集龐萃茂、劉付壽才、李廷龍等人綁架李杰才，并向其家屬索要了30萬(wàn)元贖金。后涉案人員被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，但未被追究刑責(zé)。胡寧輝及其犯罪團(tuán)伙通過(guò)綁架積累了經(jīng)濟(jì)資本，并大大提升了社會(huì)影響力，吸引了眾多社會(huì)閑散人員前來(lái)投靠。自此，以胡寧輝為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織成立。

2006年至2019年，胡寧輝吸納家族人員、社會(huì)閑散人員，在廣東廉江市石角鎮(zhèn)、廣西陸川縣古城鎮(zhèn)等地，通過(guò)接收他人“六合彩”外圍賭注或“抓攤”等方式開設(shè)賭場(chǎng)、非法采礦或非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，攫取巨額非法經(jīng)濟(jì)利益。

該組織為非作惡，在廣東廉江市與廣西陸川縣交界地區(qū)先后實(shí)施綁架犯罪1起、聚眾斗毆犯罪1起、妨害公務(wù)犯罪1起、開設(shè)賭場(chǎng)犯罪2起、尋釁滋事犯罪5起、非法采礦犯罪1起、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)犯罪1起、故意傷害犯罪1起、非法拘禁犯罪1起，對(duì)兩廣交界的石角鎮(zhèn)、清湖鎮(zhèn)的群眾形成強(qiáng)大的心理威懾，嚴(yán)重危及當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷娜松?、?cái)產(chǎn)安全，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成重大、惡劣的社會(huì)影響。

在一審中，胡寧輝等各被告人及其辯護(hù)人均對(duì)本案的管轄權(quán)提出了異議。容縣法院在一審判決中稱，本案由廣西玉林市中級(jí)法院指定由該院審理，故該院對(duì)本案有管轄權(quán)，對(duì)被告人及辯護(hù)人提出的管轄異議予以駁回。

胡寧輝等人不服一審判決，已向玉林中院提出上訴。

02

被“指居”人員哭天喊地要進(jìn)入看守所

“在一審?fù)徶校?3名被告人均當(dāng)庭陳述在本案?jìng)刹殡A段遭到不同程度的恐嚇、誘供或吊打、拗腰等刑訊逼供。多名被告人還當(dāng)庭下跪，求檢察人員對(duì)偵查人員的刑訊逼供和誘供行為進(jìn)行調(diào)查。”胡寧輝的家人說(shuō)，33名被告人陳述了關(guān)于刑訊逼供的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、人員等信息，辯護(hù)人也兩次申請(qǐng)排除非法證據(jù)，但一審法院未對(duì)多名被告人被刑訊逼供問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，嚴(yán)重影響了本案的公正審判。

胡寧輝家人稱，在“指居”期間，辦案人員拉背部有傷的胡仁輝去向其他嫌疑人展示，說(shuō)不配合就是這個(gè)下場(chǎng)，還安排其他人為胡仁輝擦藥。辦案人龐智每天拿藥過(guò)來(lái)，讓胡智輝幫胡仁輝擦藥，同案的嫌疑人劉付壽才、劉付寧賢、劉付炎、劉付玉勝、羅漢毅、胡禮輝都有幫胡仁輝擦過(guò)藥，均可以證明胡仁輝背部的傷是在指居點(diǎn)遭受刑訊逼供所致。

“胡仁輝在開庭的時(shí)候想把背部的傷露出來(lái)給大家看看是新傷還是舊傷，有撩起一半衣服，卻被法官阻止，但是眾旁聽家屬還是都看到那紅一大片的傷口。公訴機(jī)關(guān)讓入所體檢醫(yī)生做假材料說(shuō)胡仁輝這是以前干農(nóng)活時(shí)留下的舊傷，胡仁輝的辯護(hù)律師提出讓胡仁輝去體檢，法院也不認(rèn)同，認(rèn)為沒有必要，給駁回了?！?/p>

《起訴書》顯示，胡寧輝于2022年6月18日被刑事拘留，次日被玉林市公安局變更為指定居所監(jiān)視居?。ㄋ追Q“指居”），同年12月18日被容縣檢察院決定“指居”，到2023年1月19日被執(zhí)行逮捕，一共被“指居”了7個(gè)月之久。胡寧輝等涉案人員分別被監(jiān)視居住于玉林市福綿區(qū)江口水庫(kù)原夢(mèng)幻水鄉(xiāng)賓館、玉林市玉州區(qū)仁東鎮(zhèn)鶴林村原豐強(qiáng)電子有限公司。

原豐強(qiáng)電子公司現(xiàn)已變成一家精神病醫(yī)院。劉虎 攝

胡寧輝等涉案人員家屬稱，玉林警方偵查人員葉東、陳占偉、黃俊華、龐展宏、權(quán)新林等故意不將胡寧輝等人送到看守所，惡意規(guī)避監(jiān)督，將胡寧輝等人變相非法拘禁長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月。在此期間，偵查人員實(shí)施了嚴(yán)重的刑訊逼供。

胡寧輝在庭審中稱，在原夢(mèng)幻水鄉(xiāng)賓館“指居”期間，根本不是人過(guò)的生活，他被戴著手銬和腳銬睡覺，根本無(wú)法正常休息，每天吃發(fā)霉發(fā)爛的食物，身體被折磨得輕了30斤。黃俊華威脅胡寧輝要吊死他，還不用負(fù)責(zé)任，死后叫法醫(yī)泡胡寧輝的尸體，并通過(guò)拗腰的方式對(duì)胡寧輝進(jìn)行折磨，將他掛在墻上2米多高處，逼他認(rèn)罪。黃俊華還讓權(quán)新林將其褲子脫掉，用打火機(jī)的點(diǎn)火器電其生殖器。

胡寧輝的親屬稱，胡寧輝被帶回廉江市石角鎮(zhèn)指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，他們親眼看到胡寧輝遭到了黃俊華的毆打。

多名被告人在庭審中稱，關(guān)于黑社會(huì)的相關(guān)供述都是假的，都是偵查人員通過(guò)刑訊逼供讓他們簽字的，或者誘騙他們簽字的，不是他們的真實(shí)意愿。黃俊華還說(shuō)，“沒有我黃俊華得不到的口供！你如果不簽，我就讓你的慘叫聲響徹整棟大樓?！彼麄兪窃跓o(wú)法忍受疼痛和在巨大的精神強(qiáng)制下，被迫簽下的有罪供述。

旁聽庭審的被告人家屬稱，在庭審過(guò)程中，各被告人多次描述在指定居所受刑訊逼供的事實(shí)與細(xì)節(jié)，強(qiáng)烈要求調(diào)取在指定居所及附近派出所進(jìn)出的監(jiān)控視頻、出勤登記表等資料，特別是胡寧輝2022年8月26日訊問(wèn)筆錄的相關(guān)同步錄音錄像等，然而以上材料均無(wú)法找到。在律師的強(qiáng)烈要求下，公安機(jī)關(guān)以《情況說(shuō)明》的方式稱這份同步錄音錄像因?yàn)闄C(jī)器故障沒有保存成功，監(jiān)控視頻因?yàn)殡娔X僅保存3個(gè)月的視頻而已經(jīng)被覆蓋，登記表因?yàn)楣芾聿簧萍航?jīng)丟失，辦案人員已經(jīng)全部解散調(diào)回各自單位了。

“對(duì)這種故意丟失、毀滅對(duì)嫌疑人有利證據(jù)的行為，律師氣得渾身發(fā)抖。旁聽的親屬也氣憤難平，欲哭無(wú)淚。”

庭審中，各被告人及其辯護(hù)人要求檢察機(jī)關(guān)出示胡寧輝及其他涉案人員進(jìn)入指定居所前的體檢報(bào)告，但檢察機(jī)關(guān)無(wú)法出示相關(guān)證據(jù)，僅簡(jiǎn)單口頭說(shuō)明相關(guān)材料已經(jīng)丟失，并出示了一份由偵查人員黃俊華制作的《情況說(shuō)明》。

“黃俊華是刑訊逼供的實(shí)施者，檢察機(jī)關(guān)卻讓其負(fù)責(zé)制作《情況說(shuō)明》自我否定其罪，這是多么荒謬的做法?！?/strong>一名辯護(hù)人表示，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)無(wú)法提供同步錄音錄像的理由是設(shè)備壞了、時(shí)間久被覆蓋了，這個(gè)被中國(guó)司法界視為“流氓無(wú)賴”的理由赤裸裸地出現(xiàn)在本案中。

對(duì)被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的請(qǐng)求，一審判決認(rèn)為，綜合公訴機(jī)關(guān)提供的詢問(wèn)筆錄、體檢材料等其他證據(jù)分析，被告人及辯護(hù)人提出“偵查階段的供述系非法取得”沒有依據(jù)，申請(qǐng)排除的理由不能成立，不予采納。對(duì)胡寧輝的辯護(hù)人申請(qǐng)調(diào)取指定監(jiān)視居住點(diǎn)環(huán)境信息的請(qǐng)求，一審判決認(rèn)為，指定監(jiān)視居住點(diǎn)的相關(guān)環(huán)境信息與本案的定罪量刑沒有直接關(guān)聯(lián)，無(wú)必要調(diào)取。

“根據(jù)法律規(guī)定，訊問(wèn)犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)在辦案場(chǎng)所，指定居所本質(zhì)上是住所而不是辦案場(chǎng)所，偵查機(jī)關(guān)在非辦案場(chǎng)所取得的訊問(wèn)筆錄屬于非法獲取，不得作為證據(jù)使用。”一名辯護(hù)人認(rèn)為，一審法院未對(duì)偵查機(jī)關(guān)違法“指居”和刑訊逼供等問(wèn)題進(jìn)行審查和處理，錯(cuò)誤認(rèn)為本案不存在刑訊逼供，嚴(yán)重影響公平審判，最終導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。

筆者近日來(lái)到原夢(mèng)幻水鄉(xiāng)賓館大門口看到，“夢(mèng)幻水鄉(xiāng)”四字已被鏟除，原夢(mèng)幻水鄉(xiāng)景區(qū)已變?yōu)樗畯S，保安不準(zhǔn)外人進(jìn)入。筆者檢索發(fā)現(xiàn)，有抖音網(wǎng)友稱，“疫情時(shí)候這里關(guān)押過(guò)犯人?！痹S強(qiáng)電子公司則已經(jīng)變成了一家精神病醫(yī)院，大門口有工人正在裝修。

03

一場(chǎng)因鄰里糾紛引發(fā)的沖突

在本案的33名被告人中，姓“劉付”的有11人，占被告人總數(shù)的1/3。這個(gè)復(fù)姓無(wú)法在《百家姓》中查到，人數(shù)僅10多萬(wàn)，主要分布在廣東廉江市、化州市和廣西陸川縣兩省三縣市交界處。當(dāng)?shù)厝烁嬖V筆者，劉付姓與其他姓氏居民相互通婚往來(lái)，很多都是親戚，相處融洽。

廉江市石角鎮(zhèn)的劉付宗祠。劉虎 攝

一審判決認(rèn)定，2002年10月18日，胡寧輝、胡智輝、胡仁輝、胡禮輝等胡姓村民認(rèn)為劉付純基、劉付碧基兄弟占用村里的道路建造豬舍，經(jīng)商量后決定拆除該豬舍。當(dāng)日，胡寧輝等人持鏟、鋤頭、水管等工具到劉付純基、劉付碧基的豬舍處后與劉付純基、劉付碧基等人發(fā)生沖突。沖突中，胡寧輝等人用鐵鏟、鋤頭、棍等工具毆打劉付純基、劉付碧基。經(jīng)鑒定，劉付碧基為重傷二級(jí)，劉付純基為輕傷。

容縣檢察院《起訴書》顯示，事后胡寧輝、胡智輝、胡仁輝、胡禮輝被廉江市警方先后執(zhí)行拘留、逮捕、取保候?qū)?，但未受到刑事處罰。因胡姓在當(dāng)?shù)貙傩⌒?，劉付姓是大姓，胡寧輝等人此舉“以小犯大”，在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)上樹立了“惡”的威名。

胡寧輝的辯護(hù)人認(rèn)為，本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，胡寧輝等人不構(gòu)成故意傷害罪。

田頭村委會(huì)為拆除豬舍引發(fā)沖突事件出具的《證明》。受訪者提供

首先，本案中胡寧輝等人已被終止追究刑事責(zé)任。玉林市公安局在沒有依法立案的情況下對(duì)胡寧輝等人進(jìn)行偵查，相關(guān)偵查活動(dòng)和收集的證據(jù)不具有合法性，不得作為證據(jù)使用，不應(yīng)就本案對(duì)胡寧輝等人追究刑事責(zé)任。

相關(guān)資料顯示，2002年10月29日，廉江市公安局對(duì)本案立案?jìng)刹椤?003年8月4日，廉江市檢察院作出《退案函》，指出經(jīng)二次退案補(bǔ)充偵查，仍然認(rèn)為本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，并將案件退回給公安局，建議作撤案處理。劉付純基、劉付碧基向廣東省公安廳等部門信訪，廉江市公安局根據(jù)上級(jí)要求，經(jīng)核查后作出了《關(guān)于劉付純基劉付碧基被傷害案的答復(fù)》，認(rèn)定胡寧輝等人故意傷害的證據(jù)不足。

其次，劉付純基的《法醫(yī)門診檢驗(yàn)報(bào)告書》所附照片無(wú)法確定是其本人；本案案發(fā)時(shí)間為2002年10月18日，檢驗(yàn)時(shí)間為10月21日，相距3天時(shí)間，大大超過(guò)了規(guī)定的24小時(shí)，不排除傷是因?yàn)槠渌驅(qū)е碌?，也無(wú)法確認(rèn)劉付純基的傷與本案具有關(guān)聯(lián)性；鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人不具有合法資質(zhì)，鑒定地點(diǎn)不明確，《法醫(yī)門診檢驗(yàn)報(bào)告書》真實(shí)性存疑。庭審中，檢察機(jī)關(guān)出示了劉付純基的兩份診斷證明，但出具時(shí)間是2000年10月21日，早于案發(fā)時(shí)間，且所記載傷情與檢驗(yàn)報(bào)告記載的傷情不相符，明顯與本案不具有關(guān)聯(lián)性。

第三，玉林警方在2023年3月委托鑒定的劉付碧基《法醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告》，所依據(jù)的病歷材料不是劉付碧基本人的，該鑒定不具有真實(shí)性。鑒定時(shí)間距離案發(fā)時(shí)間已逾20年，不排除被害人因其他原因受傷的可能性。另外，在案證據(jù)顯示劉付碧基的損傷是顴骨骨折，而不是眼球。該鑒定報(bào)告以劉付碧基的眼球損傷為由評(píng)定其傷情為重傷二級(jí)，該鑒定結(jié)論與本案不具有關(guān)聯(lián)性。

第四，胡寧輝等四人均反映本案相關(guān)有罪供述不是他們的真實(shí)意思表示，是偵查人員通過(guò)毆打、威脅、恐嚇等非法方法取得的，且四人供述相互矛盾，一審法院認(rèn)定本案事實(shí)明顯缺乏有效證據(jù)基礎(chǔ)。本案被害人的陳述前后矛盾且屬于孤證，證人證言亦自相矛盾且與其他證據(jù)相矛盾，不得作為定案根據(jù)。

胡寧輝稱，“黃俊華對(duì)我說(shuō)，要立你黑社會(huì)的案子，沒有故意傷害是不成的。因我不愿按照偵查人員要求進(jìn)行供述，黃俊華通過(guò)拗腰的方式對(duì)我進(jìn)行折磨，當(dāng)天共拗腰4次，每次十幾分鐘。拗腰結(jié)束后我還是不愿按他們提供的內(nèi)容錄口供，黃俊華遂指揮龐展宏、柳晨雨、陳占偉用手銬將我吊在墻上，陳占偉用力踩鐵環(huán)，導(dǎo)致我的身體遭受難以忍受的痛苦。我實(shí)在受不了偵查人員的惡劣手段，同時(shí)擔(dān)心自己的手臂會(huì)壞死，被迫同意按其要求錄口供。因手指受傷嚴(yán)重，寫字有困難，我只能用三根手指書寫簽名，在筆錄上的簽字是歪歪扭扭的，且比平常的簽字大很多。龐展宏在十幾天后發(fā)現(xiàn)簽名不正常，要求我重新簽該份筆錄，我不同意，龐展宏便打電話告訴黃俊華，黃俊華說(shuō)不簽字就吊。我害怕再次遭受吊打，被迫違背意愿重新簽了該份筆錄?！?/p>

第五，劉付純基、劉付碧基的過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致本案沖突發(fā)生的直接原因。二人占用村道違章建豬舍，影響胡姓群眾出行，村干部多次做工作，石角鎮(zhèn)國(guó)土所、廉江市國(guó)土局等有關(guān)部門亦向二人發(fā)出《停建證》，要求自行拆除，但二人拒不拆除。二人不顧村干部的勸阻，持刀追砍胡姓群眾，是事件發(fā)生的最主要、最直接原因，二人應(yīng)對(duì)該事件負(fù)責(zé)任。

劉付純基兄弟占用村里的道路建造豬舍原址。劉虎 攝

04

一起因傳銷引發(fā)的綁架案

在胡寧輝涉黑案中，綁架案被法院認(rèn)定為“黑社會(huì)性質(zhì)組織成立的標(biāo)志性事件”。一審判決認(rèn)定，2007年，胡寧輝組織劉付華威等人綁架李杰才并勒索30萬(wàn)元，自此以胡寧輝為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會(huì)性質(zhì)組織成立。

判決認(rèn)定，胡寧輝認(rèn)為龐翠翠和劉付燕玲被李杰才騙去，參與傳銷，便指使二人的哥哥龐萃茂、劉付壽才等人將李杰才從家中抓出來(lái)，索要錢財(cái)。劉付壽才等人將李杰才帶到陸川縣古城鎮(zhèn)清耳村委會(huì)新垌村不同的山嶺，逼迫李杰才跪在地上或跳入土坑內(nèi)，并向其家屬索要30萬(wàn)元。李廷龍等人到指定地點(diǎn)取走30萬(wàn)元現(xiàn)金后，將李杰才釋放。之后，劉付壽才、李廷龍、龐萃茂、劉付立海、劉付華威、劉付錦賢、劉付強(qiáng)先后歸案但又被釋放。

辯護(hù)人認(rèn)為，本案中無(wú)合法有效的證據(jù)，用于證明胡寧輝參與綁架犯罪活動(dòng)。

首先，陸川縣古城派出所的《接受刑事案件登記表》記載的內(nèi)容不符合實(shí)際情況，時(shí)間“穿越”了。該《受案登記表》顯示，本案報(bào)案人為李杰才的妻子劉小瓊，報(bào)案時(shí)間為2007年7月19日12：50。劉小瓊報(bào)案稱李杰才在古城鎮(zhèn)八角村被10名男子綁架了，并索要30萬(wàn)元。李杰才胞兄李智才的證言稱，2007年7月19日下午2點(diǎn)，李杰才打電話給他，說(shuō)已經(jīng)和對(duì)方談好了，要30萬(wàn)元贖金。由此可見，得知涉案人員索賠30萬(wàn)元的信息至少在當(dāng)天14時(shí)之后，但《受案登記表》記載的時(shí)間是12：50，顯然不具有真實(shí)性。

其次，李杰才的《詢問(wèn)筆錄》顯示，他的妻子去古城派出所報(bào)案，但沒有立案，后來(lái)去清湖派出所報(bào)案才立案。據(jù)此可知，古城派出所的《受案登記表》是虛假的，本案尚未刑事立案，公安機(jī)關(guān)是在未立案的情況下進(jìn)行偵查的，相關(guān)偵查行為和全案證據(jù)不具有合法性，不得作為定案根據(jù)。

第三，自2012年4月22日龐萃茂、劉付華威等人被解除監(jiān)視居住之日起，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴本案。根據(jù)法律規(guī)定，自2013年4月22日起已終止追究龐萃茂、劉付華威等的刑事責(zé)任。2022年玉林公安機(jī)關(guān)在沒有依法立案的情況下直接對(duì)本案進(jìn)行偵查，明顯違反法律規(guī)定，相關(guān)偵查活動(dòng)不具有合法性。

玉林市公安局。劉虎 攝

第四，李杰才關(guān)于胡寧輝綁架他的陳述系猜測(cè)性陳述；證人關(guān)于胡寧輝綁架李杰才的證言均為猜測(cè)性證言，相關(guān)陳述和證言不得作為證據(jù)使用；被害人及證人的辨認(rèn)程序不合法，辨認(rèn)內(nèi)容不具有真實(shí)性，不得作為定案根據(jù)。本案無(wú)合法有效證據(jù)證明胡寧輝參與綁架，一審法院認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

“本案中，李杰才被綁架到何地都無(wú)法查明。一審法院認(rèn)定涉案人員將其綁架至新垌村不同山嶺，缺乏合法有效的證據(jù)支持，相關(guān)判決不能成立。”

第五，被告人龐萃茂、劉付壽才等人在庭審中陳述稱，龐萃茂的妹妹龐翠翠、表妹劉付燕玲被李杰才及其團(tuán)隊(duì)欺騙，向親戚朋友借錢投入傳銷，造成經(jīng)濟(jì)損失，他們到李杰才家的目的是為了討個(gè)說(shuō)法，幫助龐翠翠、劉付燕玲要回被李杰才卷走的錢，屬于正常的解決糾紛，沒有主觀惡性，不屬于犯罪行為。

龐翠翠證實(shí)，2006年，時(shí)年17歲的她和15歲的表妹劉付燕玲先后被騙入李杰才傳銷組織?！爸两褚严喔?7年，我不想對(duì)任何人提起這段經(jīng)歷，每天都在努力的嘗試說(shuō)服自己忘掉過(guò)去，重新生活?！?/p>

05

在案證人被指“查無(wú)此人”

“一審法院未查清事實(shí)，錯(cuò)誤將毫無(wú)關(guān)聯(lián)的個(gè)案堆積湊數(shù)，制造出涉黑組織的假象，并作出錯(cuò)誤判決?！鞭q護(hù)人認(rèn)為，本案完全不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要件，認(rèn)定胡寧輝等人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪依法應(yīng)予糾正。

首先，絕大部分被指控涉黑人員相互之間是親屬、家族、親戚、村民關(guān)系或者工作關(guān)系，不是指揮與服從、命令與執(zhí)行的隸屬關(guān)系，并沒有形成某種穩(wěn)定的組織。胡寧輝與其他被指控人員之間的關(guān)系不具連續(xù)性，對(duì)其他人員無(wú)任何犯罪組織性質(zhì)的控制力，完全不符合黑社會(huì)組織特征。“把正常的人際關(guān)系錯(cuò)誤認(rèn)定為犯罪組織關(guān)系，不管是對(duì)社會(huì)還是對(duì)胡寧輝等涉案人員的家庭來(lái)說(shuō)，都是災(zāi)難性的打擊?！?/p>

胡寧輝夫婦經(jīng)營(yíng)的美嘉超市。劉虎 攝

其次，胡寧輝與相關(guān)人員完全不具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征。一審法院認(rèn)定胡寧輝等人通過(guò)綁架積累經(jīng)濟(jì)資本，缺乏有效證據(jù)支持；認(rèn)定胡寧輝通過(guò)開設(shè)賭場(chǎng)、非法采礦、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)攫取巨額非法經(jīng)濟(jì)利益，是完全錯(cuò)誤的；認(rèn)定胡寧輝安排成員在其控制的賭場(chǎng)、砂場(chǎng)、超市工作，通過(guò)發(fā)放工資豢養(yǎng)組織成員，缺乏有效證據(jù)支持。

第三，審判機(jī)關(guān)將不具有關(guān)聯(lián)性的個(gè)案串聯(lián)起來(lái)，制造出“有組織實(shí)施多起違法犯罪活動(dòng)”的假象，并據(jù)此錯(cuò)誤認(rèn)定胡寧輝與其他相關(guān)人員之間具有黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征，實(shí)際上無(wú)有效證據(jù)證實(shí)胡寧輝有組織、有預(yù)謀地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。

第四，無(wú)有效證據(jù)證實(shí)涉案人員為非作惡，對(duì)兩廣交界群眾形成強(qiáng)大的心理威懾，嚴(yán)重危及當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷娜松?、?cái)產(chǎn)安全，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序等，不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中的危害性特征。

“本案審查起訴階段的時(shí)間僅有14天，在如此短暫的時(shí)間內(nèi)審查起訴一個(gè)有33名被告人、涉及19起犯罪事實(shí)的案件，在全國(guó)各地的司法活動(dòng)中均未曾出現(xiàn)過(guò)?！?/p>

“偵查人員強(qiáng)行拼湊人數(shù)和案件?！焙鷮庉x的家人稱，本案有的案件屬于鄰里糾紛或經(jīng)濟(jì)糾紛，比如胡寧輝等人與劉付純基兄弟之間的沖突，胡寧輝夫婦經(jīng)營(yíng)的美嘉超市與新萬(wàn)蓮超市之間的恩怨，胡寧輝與邢要得、張水英經(jīng)營(yíng)的洗砂場(chǎng)之間的糾紛等。有的案件早已經(jīng)過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)處理和調(diào)解結(jié)案，但為了拼湊黑社會(huì)組織，偵查人員又將其翻出來(lái)“回鍋”，并案辦理。

邢要得、張水英經(jīng)營(yíng)的洗砂場(chǎng)。劉虎 攝

胡寧輝的家人認(rèn)為，有的案件跟胡寧輝毫無(wú)關(guān)系，而且公訴機(jī)關(guān)也沒有對(duì)胡寧輝進(jìn)行任何指控，一審法院卻錯(cuò)誤認(rèn)定胡寧輝犯罪事實(shí)成立，比如大陂砂場(chǎng)被尋釁滋事案、陳梓炎被尋釁滋事案、張亞壽被尋釁滋事案和鐘國(guó)、涂鋒榮被尋釁滋事案。有的證人純屬子虛烏有，比如《起訴書》中所稱的劉付純基兄弟被故意傷害案證人“劉付秀梅”，當(dāng)?shù)馗緵]有這個(gè)人，一審判決也未認(rèn)定該證人證言；有的證人身份不明，比如在一審判決里8次作為證人出現(xiàn)、對(duì)多起案件進(jìn)行指證的“葉某”，其真實(shí)性存疑。

“最令人發(fā)指的是，辦案人員對(duì)其他嫌疑人說(shuō)就是要搞死胡寧輝，叫他們把犯罪事實(shí)全部推給胡寧輝，將本案搞成涉黑案件是政治任務(wù)，你們配合、簽字就好。證人劉付有泉、劉付業(yè)基、劉付澤基、劉明鋒、劉德權(quán)、劉付文龍都明確表示判決書上他們的證言都不是他們說(shuō)的。肖國(guó)春在2008年的時(shí)候才14歲?！?/p>

目前，此案正在玉林中院二審審理中。“我們都要求開庭審理、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)庭審直播，歡迎全國(guó)人民圍觀！我們都不怕出丑，相信法院更不會(huì)怕?！贝税敢恍┘覍賹?duì)筆者說(shuō)。

玉林市中級(jí)法院。劉虎 攝

附錄：

33人中31人的法庭供述記錄

當(dāng)事人家屬在庭審旁聽過(guò)程中，聽到葉宇、劉付炎、胡海涌、羅漢毅等人講述審訊中遭遇刑訊逼供，羅漢毅還說(shuō)江口水庫(kù)夢(mèng)幻水鄉(xiāng)賓館就是人間地獄。

1、葉宇在庭審中說(shuō)，在多次訊問(wèn)之前，其已經(jīng)被民警吊起來(lái)打了，嚴(yán)重傷害其身體和消磨其意志，辦案單位每天只給一個(gè)饅頭吃，其基本的吃飯未能得到保障。

2、劉付炎在法庭上說(shuō)，其在公安機(jī)關(guān)所作供述不是事實(shí)，其不識(shí)字，公安機(jī)關(guān)怎么寫都行，他不得不簽字。

3、胡海涌在法庭中說(shuō)，他在被監(jiān)視居住期間長(zhǎng)達(dá)七個(gè)月的時(shí)間一直在被辦案民警吊起來(lái)打，逼其簽字，不簽字就打到其簽字、整死他。在同步錄音錄像之前，民警提前要求他將公安人員提供的內(nèi)容說(shuō)，如果不按照公安人員的意思說(shuō)，就會(huì)被吊打等。

4、黃韜在庭上說(shuō)，辦案民警打好筆錄，威脅他不簽字也要打到他簽字。在同步錄音錄像之前，辦案民警要求其背熟口供，讓其說(shuō)的。

5、巫福浪在庭審中說(shuō)，在監(jiān)視居住期間民警對(duì)其進(jìn)行刑訊逼供所得，期間自己連狗都不如，不簽字也打、簽字也打，訊問(wèn)筆錄也是柳晨雨警官打好筆錄給他簽的。他說(shuō)他不想被打死，自己有老婆和兩個(gè)兒還小，要保命。

6、胡智輝在庭審中說(shuō)，辦案民警陳占偉對(duì)其刑訊逼供所得，陳警官威脅：“不簽字就打死你，還有90天慢慢玩死你，玩到你承認(rèn)為止?！本鞂⒗涞?jīng)]有監(jiān)控的地方，墻上打著兩個(gè)鐵環(huán)，用濕毛巾墊在手銬上將其吊在半空中。監(jiān)視居住期間，辦案民警在不讓其看材料的情況下要其簽字，并威脅道：“不簽字就打死你?！?/p>

7、羅漢毅在庭審中說(shuō)，在監(jiān)視居住點(diǎn)被吊打了7個(gè)月，完全不敢不簽字，監(jiān)視居住點(diǎn)就是人間地獄。

8、劉付壽才在庭上說(shuō)，其有罪供述是辦案人員龐智、陳占偉、陳國(guó)強(qiáng)警官對(duì)其刑訊逼供、吊打、寫好材料逼其簽字。龐智警官在監(jiān)視居住期間將其吊在一個(gè)墻壁上有6個(gè)鐵環(huán)的房間墻上2.5米處用手銬將其吊住，每次吊起20分鐘，最多在一次問(wèn)話過(guò)程中吊起過(guò)6次。

9、劉付立海在庭上說(shuō)，其在監(jiān)視居住期間，在夢(mèng)幻賓館時(shí)，辦案民警在上廁所的時(shí)候灌尿液給他喝，將他關(guān)在小屋子里面吊起來(lái)，不給睡覺不給吃、不給喝，連續(xù)十幾天不給睡覺、洗澡。一直恐嚇一定要按照辦案警察教他的那樣說(shuō)。其為了保命所以做了虛假供述，其剛被抓獲時(shí)200多斤，被吊打至100多斤。

10、劉付寧賢在法庭上說(shuō)、其所作供述都是辦案民警對(duì)其拗腰、吊打、刑訊逼供所得。

11、劉付金壽在法庭說(shuō)，在錄音錄像之前先錄好口供，不簽字就吊他。錄同步錄音錄像時(shí)，其如果沒錄好，就先拉出去打一頓，再回來(lái)錄。

12、劉付亦振在法庭上說(shuō)，其供述不是真實(shí)的，是刑訊逼供所得，他是不得不簽字的，系龐智、小龐兩名警官對(duì)其刑訊逼供，使用吊打、恐嚇的方式逼其簽字。辦案人員一定要他供說(shuō)看見巫福浪打過(guò)邢龍飛和邢好運(yùn)，他說(shuō)沒看見打過(guò)就拉他去打，吃的飯都被打的吐出來(lái)，還說(shuō)如果你不說(shuō)巫福浪打過(guò)，就繼續(xù)吊打。后來(lái)他受不了，就說(shuō)了巫福浪打過(guò)。但巫福浪就天天被打得哭著被拉回來(lái)，連續(xù)打了幾天，感覺很對(duì)不起巫福浪。

13、劉付明聰在法庭上說(shuō)，辦案民警將很多情節(jié)嚴(yán)重化，很多不關(guān)胡寧輝的事情他都安在胡寧輝身上，供述并不是真實(shí)的。在簽筆錄時(shí)，有些筆錄其看都沒看過(guò)，辦案警察完全不讓看。

14、肖國(guó)春在法庭上反映，其反映關(guān)于黑社會(huì)組織性犯罪相關(guān)供述都不是真的，系陳占偉、黃俊華、龐智三位警官逼他簽署的。

15、羅朝聘在法庭上說(shuō)，很多事情他不知道（不了解），是辦案民警告訴他的，并要求他簽字。

16、羅俊琦在法庭上說(shuō)，民警沒讓其看筆錄的情況下，只是逼他簽字。

17、劉付玉勝在法庭上說(shuō)，在偵查階段所作供述不是真的，系辦案民警陳占偉、梁姓警官對(duì)其進(jìn)行毆打，并威脅不說(shuō)就拉其去打到他說(shuō)。他曾經(jīng)咬舌自盡過(guò)兩次。多名被告人說(shuō)看見劉付玉勝走著進(jìn)審訊室，爬著出來(lái)。

18、李建平在庭上說(shuō)，民警威脅他不按照民警的意思簽名回去又吊，他沒有辦法。

19、胡仁輝在法庭上說(shuō)，辦案民警將其吊起來(lái)綁在沙發(fā)上，往其嘴里灌水、鼻子里塞煙頭，多次拷吊他，其背部有一較大的傷口是民警刑訊逼供時(shí)導(dǎo)致的。他在法庭上想將其衣服撩開給法庭看看背后的傷口，審判長(zhǎng)并未準(zhǔn)許。

20、邱錫朋在法庭上說(shuō)，在江口水庫(kù)夢(mèng)幻水鄉(xiāng)賓館時(shí)，民警拿自己做好的材料讓其簽名，訊問(wèn)筆錄其完全沒看過(guò)便讓其簽名。

21、鐘昌盛說(shuō)，在同步錄音錄像時(shí)，民警在開始錄之前先跟其說(shuō)好了相關(guān)內(nèi)容，口供內(nèi)容不是真的。

22、劉英海說(shuō)，口供不是他真實(shí)講的，是辦案民警對(duì)其進(jìn)行刑訊逼供所得。他被打掉一顆牙，現(xiàn)在都還痛。

23、鐘昌進(jìn)說(shuō)兩名辦案警官寫好筆錄直接讓其簽字，不簽字就打。

24、胡禮輝在法庭上說(shuō)，他受到陳占偉、龐智刑訊逼供，在做同步錄音錄像之前，龐智警官先教其說(shuō)一遍，并威脅不然回來(lái)打他，才讓他去錄的。

25、李廷龍說(shuō)，其被龐智警官刑訊逼供，逼供完就將其反扣在床上，掛在墻上。其在江口水庫(kù)期間一直被整，常用的手段是在一個(gè)打了6個(gè)鐵環(huán)的房間，用毛巾塞進(jìn)手銬，將其吊在墻上、給其戴上安全頭盔不停地用其腦袋撞墻壁。

26、龐萃茂在法庭說(shuō)，其遭受了刑訊逼供，被民警踢肚子、毆打，被打地跪在地上，其他民警還踢他的腳，6個(gè)月期間每次問(wèn)話都打，同步錄音錄像期間如果不配合回來(lái)繼續(xù)打，反扣在墻上，吊他打他，每次同步錄音錄像之前要說(shuō)什么都是提前排練好的，去的時(shí)候如果不按他的說(shuō)法又吊打。

27、彭汝娟說(shuō)，是民警叫她把罪行推給胡寧輝的，民警將筆錄打印好直接給她簽字。

28、劉付錦賢說(shuō)，系在某種壓力之下作出的筆錄，錄口供的民警只有一人。同步錄音錄像也是在某種壓力之下作出的。

29、劉付強(qiáng)說(shuō)，其是在某種情況之下說(shuō)的，那種情況只有天知我知。很多時(shí)候根本沒有問(wèn)話，民警拿筆錄直接叫他簽字，在監(jiān)視期間所作筆錄不是自愿供述。

30、肖國(guó)禮說(shuō)，案件中很多事情發(fā)生時(shí)，他才10歲，不知道這些，但是辦案民警對(duì)其說(shuō)你不可以不簽。不簽就把將其丟在監(jiān)視居住那里，動(dòng)不動(dòng)就拉出來(lái)打一頓。

31、鐘繼利說(shuō)，關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織相關(guān)供述，都不是他自己講的，能不簽字其盡量不簽字，但是沒辦法，辦案民警“偉哥”要求其一定要簽字。

來(lái)源：劉虎和朋友們 2023年12月