最近刷視頻，經(jīng)常能夠看到一些“鑒寶”主播，也經(jīng)常能看到一些珍貴“文物”，見得多了才知道大多數(shù)是劇本……如此經(jīng)歷讓我嗤然一笑，因?yàn)楣哦@個(gè)行當(dāng)，就不是一般人能玩得起的。

雖然我不贊同一桿子打翻一船人，但也不否認(rèn)一顆老鼠屎壞了一鍋湯。鑒寶這行當(dāng)，一個(gè)又一個(gè)的劇本和騙子，尤其是某些打著專家旗號(hào)，干得卻是造假和倒賣的破事兒，必然讓人們對(duì)這個(gè)行業(yè)的專業(yè)性和誠信度產(chǎn)生質(zhì)疑。

在直播間和電視上，一些所謂的“專家”“大師”侃侃而談，實(shí)際上這些人不僅沒有具備專業(yè)水準(zhǔn)，連道德水準(zhǔn)也得畫上一個(gè)問號(hào)。比如曾經(jīng)在鑒寶節(jié)目中宣稱鑒寶人的畫是假貨，然而買下來以高價(jià)賣出去，被發(fā)現(xiàn)后還以“行業(yè)傳統(tǒng)”和“打眼”來辯解，雖然因證據(jù)不全而得以逍遙法外，但其名聲已毀。

有些偽專家是騙別人，也有個(gè)別的真專家監(jiān)守自盜，比如當(dāng)年號(hào)稱中國第一文物監(jiān)守自盜大案的承德市“李海濤案”，這位曾擔(dān)任承德市文物管理局外八廟文保部主任的文物專家，通過涂改文物檔案、用贗品代替文物等“貍貓換太子”的手法，在10年間盜取了259件文物，其中光是國家一級(jí)文物就有5件，最終被判處死刑。

精通偷梁換柱之道的，還有廣州美術(shù)學(xué)院圖書館館長蕭元，他趁周末等庫房管理疏通的時(shí)機(jī)，取出真跡臨摹，然后以假換真，在十年的時(shí)間里，將圖書館的143幅精品換成了自己臨摹的贗品，其中包括齊白石《老當(dāng)益壯圖》、八大山人《湖石雙鳥圖》等國寶，即便司法機(jī)關(guān)的不懈追贓，也只追回了125件，部分國寶級(jí)作品流失。

日防夜防、家賊難防，再堅(jiān)固的城堡，也經(jīng)不住內(nèi)鬼的破壞。無論是李海濤還是蕭元，能夠在堪稱防守嚴(yán)密的博物館和美術(shù)館中以假換真并在相當(dāng)長一段時(shí)間沒被發(fā)現(xiàn)，說明文物管理存在巨大漏洞。如果能嚴(yán)格按照雙人值守、相互監(jiān)督，如果能夠?qū)︷^藏文物進(jìn)行常態(tài)化檢查，何至于讓這些館內(nèi)“老鼠”以假換真的盜竊屢屢得逞？

文物是國之瑰寶，是文化傳承的具象，值得我們用更精細(xì)的手段去保護(hù)。李海濤和蕭元已經(jīng)被依法嚴(yán)懲，但問題就沒有了嗎？對(duì)于文物管理而言，完善管理體制、加強(qiáng)監(jiān)管力度，是防止類似悲劇再次發(fā)生的關(guān)鍵所在，否則文物再多也經(jīng)不起這些內(nèi)鬼禍害。然而，因?yàn)槲奈锕芾淼奶厥庑?，一些地方在文物管理中缺乏透明化和合?guī)化，文物藏品根本就沒有在文物部門備案并且公開，接受社會(huì)監(jiān)督。如果這些文物藏品能夠公布高清的數(shù)字化檔案，如果有更多專業(yè)或非專業(yè)人士能夠通過一定的途徑看到和查閱，是不是就可以幫著一起監(jiān)督并且慧眼識(shí)真，是不是就可以最大限度地避免這些針對(duì)文物的偷梁換柱？

(此文為原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系作者刪除。）