在Metascience2025年會(huì)上，科研評(píng)價(jià)作為核心議題，貫穿了三天會(huì)議議程，報(bào)告數(shù)量在全場(chǎng)報(bào)告中占比最多，凸顯了科研評(píng)價(jià)問(wèn)題在國(guó)際范圍內(nèi)的關(guān)注程度。從報(bào)告類型看，涵蓋了主旨報(bào)告、圓桌討論以及分論壇報(bào)告等多種形式；從報(bào)告代表看，匯聚了來(lái)自政府部門、資助機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)以及學(xué)術(shù)期刊等相關(guān)群體；從報(bào)告主題看，既涵蓋宏觀層面的國(guó)家科研評(píng)價(jià)模式的現(xiàn)狀剖析與改革探索，又有聚焦微觀層面的科研評(píng)價(jià)方法與技術(shù)的創(chuàng)新實(shí)踐與應(yīng)用拓展，以及對(duì)科研評(píng)價(jià)未來(lái)改革方向以及人工智能（AI）應(yīng)用前景的深度思考。以下重點(diǎn)介紹科研評(píng)價(jià)三個(gè)專題的報(bào)告內(nèi)容。

第一個(gè)專題名為“國(guó)家科研評(píng)價(jià)的下一代模型”，聚焦不同國(guó)家科研評(píng)價(jià)改革的實(shí)踐分享。

來(lái)自英國(guó)、意大利、新西蘭等的學(xué)者分享了各國(guó)整體層面的科研評(píng)價(jià)情況，引發(fā)了與會(huì)者從系統(tǒng)性和發(fā)展性視角剖析科研評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀、問(wèn)題及挑戰(zhàn)。萊頓大學(xué)的Alex Rushforth代表倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）科學(xué)學(xué)研究所（RoRI）報(bào)告了首個(gè)全球范圍內(nèi)科研評(píng)價(jià)改革進(jìn)展的大型國(guó)別比較項(xiàng)目（AGORRA）的研究進(jìn)展，發(fā)現(xiàn)雖然多數(shù)國(guó)家的科研評(píng)估體系與資助機(jī)構(gòu)仍高度依賴傳統(tǒng)且長(zhǎng)期確立的學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式，但是負(fù)責(zé)任科研評(píng)估（RRA）的理念正日益獲得重視。意大利國(guó)家大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)評(píng)估署（ANVUR）的技術(shù)評(píng)估官員Scipione Sarlo回顧了迄今為止意大利實(shí)施的四輪VQR中所采用的評(píng)估方法的演變過(guò)程，并強(qiáng)調(diào)評(píng)估方法正逐步從半自動(dòng)化依賴引文指標(biāo)，過(guò)渡到一種將計(jì)量指標(biāo)與人工智能工具作為輔助手段，服務(wù)于專家同行評(píng)議的綜合性模式。新西蘭奧克蘭大學(xué)未來(lái)研究中心Peter Gluckman主任（現(xiàn)任國(guó)際科學(xué)理事會(huì)主席）報(bào)告了新西蘭當(dāng)前實(shí)行的基于績(jī)效的科研基金（PBRF）的情況及評(píng)估中的主要考慮因素，并提出了PBRF未來(lái)的改革方向。

第二個(gè)專題名為“重新思考科研評(píng)估的多重維度”，從理論上討論科研評(píng)價(jià)未來(lái)改革發(fā)展方向。

來(lái)自法國(guó)國(guó)家研究署（ANR）的Zoé Ancion、加拿大渥太華大學(xué)心臟研究所/國(guó)際科研評(píng)價(jià)聯(lián)盟(DORA)副主席Kelly Cobey、施普林格·自然出版集團(tuán)科研開(kāi)放獲取副總裁Ed Gerstner、英國(guó)拉夫堡大學(xué)/國(guó)際科研管理聯(lián)盟科技評(píng)價(jià)組(Inorms-RWG)負(fù)責(zé)人Elizabeth Gadd、歐洲科學(xué)組織資深政策官員Bregt Saenen等學(xué)者，聚焦當(dāng)前全球科研評(píng)價(jià)改革所面臨的挑戰(zhàn)，討論如何從“認(rèn)識(shí)改革必要性”邁向“真正落實(shí)與監(jiān)測(cè)評(píng)估新機(jī)制”的階段。在報(bào)告與討論中，與會(huì)者還關(guān)注了科研評(píng)估與其他科研政策領(lǐng)域（如開(kāi)放科學(xué)）的交匯點(diǎn)，探討其如何與科研評(píng)估改革協(xié)同推動(dòng)高質(zhì)量、可獲取且具影響力的研究產(chǎn)出。同時(shí)，與會(huì)者結(jié)合自身實(shí)踐及經(jīng)歷，討論新型科研評(píng)估模式的“成功”應(yīng)當(dāng)如何界定，以及整個(gè)評(píng)估改革應(yīng)朝什么方向發(fā)展。

第三個(gè)專題名為“同行評(píng)議：壓力與可能性”，聚集科研評(píng)價(jià)的方法問(wèn)題。

來(lái)自比利時(shí)魯汶大學(xué)的Lakshya Katariya研究團(tuán)隊(duì)，聚焦同行評(píng)議的“負(fù)面效應(yīng)”，證實(shí)了集體決策過(guò)程具有減弱個(gè)體評(píng)審偏差的功能。倫敦國(guó)王學(xué)院的Alexandra Pollitt研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方式，對(duì)資助機(jī)制的成本及其交易成本（即成本與資助額度的比值）進(jìn)行了估算。結(jié)果顯示，申請(qǐng)科研資助和研究員獎(jiǎng)學(xué)金的整體成本約占資助金額的13%，其中89%的成本由申請(qǐng)人承擔(dān)，這一研究結(jié)果為科研資助效率的提升提出了改進(jìn)方向。瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的數(shù)據(jù)科學(xué)家Gabriel Okasa研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)監(jiān)督機(jī)器學(xué)習(xí)方法，對(duì)2016–2023年間提交給瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的39,458份評(píng)審意見(jiàn)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)不同學(xué)科之間的評(píng)審意見(jiàn)存在顯著差異，表明學(xué)科慣例對(duì)評(píng)審實(shí)踐具有重要影響。來(lái)自中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院的徐芳研究員團(tuán)隊(duì)，作為本次科研評(píng)價(jià)主題會(huì)議中唯一來(lái)自中國(guó)的團(tuán)隊(duì)，報(bào)告了關(guān)于不同類型評(píng)審專家（包括分別來(lái)自高校、科研機(jī)構(gòu)和用戶三類專家）在評(píng)估過(guò)程中的作用與貢獻(xiàn)的研究。該研究發(fā)現(xiàn)，不同類型評(píng)審專家的評(píng)審行為存在顯著差異。因此，建議評(píng)估機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)評(píng)審方案時(shí)需要考慮不同類型專家的比例構(gòu)成，以保證評(píng)審結(jié)果的公正性和有效性。

本文執(zhí)筆：徐芳，中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員、第三方評(píng)估研究支撐中心副主任、中國(guó)科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì)副主任/秘書(shū)長(zhǎng)、國(guó)際科研評(píng)價(jià)聯(lián)盟（DORA）執(zhí)行委員會(huì)中國(guó)代表。程燕林，中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院副研究員。文章觀點(diǎn)不代表主辦機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com