中國人期待“道德水平超標(biāo)”的圣人的心理需求自古以來就非常強(qiáng)烈，在市場經(jīng)濟(jì)的今天，對圣人的期待，自然而然落在了商人的頭上，對于這頂“圣人”的桂冠，有的商人看透歷史因果，避之唯恐不及，有的商人精通厚黑，迎合潮流，扮圣人以欺世。

被曝出有三個私生子甚至可能有更多數(shù)量私生子的業(yè)已仙逝的宗慶后老先生顯然屬于后者。

一地雞毛之余痛定思痛，我覺得首先應(yīng)該受到審視的倒不是假扮圣人的商人，而應(yīng)該是大眾對“圣人”的那種如久旱盼甘霖的期待，商人的天性是逐利的，這不用馬克思用《資本論》的皇皇巨著來深刻闡明，但凡跟商場柜臺或市場小販講過價的蕓蕓眾生都懂得，奈何大眾的代入感太強(qiáng)，希望逐利的商人成為無欲的圣人，這豈不是緣木求魚？

在這種情況下，一些腦瓜說不上是聰明還是傻的商人也就配合演出，身上披起圣人的法衣，頭上戴著圣人的冠冕，臉上涂滿“圣人牌”的雪花膏，施施然以圣人的姿態(tài)出現(xiàn)在鎂光燈下，存著惡作劇般的欺世之心，接受起蕓蕓眾生的膜拜，最后的結(jié)果就是或早或晚，圣人的面具被摘掉，出現(xiàn)一堆莫名其妙的大瓜，原先那些期待圣人膜拜圣人的善男信女也瞬間變臉成了看熱鬧不嫌事大的“吃瓜客”，然后，繼續(xù)殷殷期待著下一個圣人的出現(xiàn)。

我始終認(rèn)為，要想真正看清一個商人，我們就應(yīng)該用普通人的道德水準(zhǔn)甚至是低于普通人的道德水準(zhǔn)來看商人，不要對他們心懷圣人的幻想，因?yàn)樯倘私?jīng)常面臨著巨大財(cái)富的誘惑，普通人則沒有這些誘惑，對商人而言，需要不斷夯實(shí)的是做人的底線，而不是圣人的高標(biāo)。

比如宗慶后事件中的這位杜女士，沉甸甸的幾百億家產(chǎn)擺在眼前，與看不見摸不著的所謂“婦女道德”相比，究竟孰輕孰重呢？當(dāng)大眾以“小三”這樣的字眼來指責(zé)她時，人家作出“取熊掌而棄魚”的選擇可能連一秒鐘的猶豫都不需要。

我們應(yīng)該徹底摒棄期待“商人堆里出圣人”的幻想，如此一來，那些“表演藝術(shù)家”也就沒了供其發(fā)揮特長的土壤，也就少了一個個被神話或自我神話的烏煙瘴氣的圣人。

拋去圣人的光環(huán)，我們來看宗慶后，能看得更加真切。

宗慶后在商業(yè)上縱橫捭闔的能力毋需質(zhì)疑，即便他有小三小四，生了三個四個乃至可能是五個六個私生子女，其對民族品牌和民族產(chǎn)業(yè)的巨大貢獻(xiàn)都是抹不掉的鐵的事實(shí)，這個以代銷汽水、棒冰起家的推銷員，在改革開放風(fēng)云驟起又泥沙俱下的浪漫主義年代躋身時代弄潮兒，將娃哈哈這個品牌做到家喻戶曉乃至蜚聲國際的背后，無疑是付出了錐心刺骨的血汗代價。

我們當(dāng)下在吃“豪門爭產(chǎn)”大瓜的同時，不要忘記“不是圣人是商人”的宗慶后的創(chuàng)業(yè)艱辛，切勿陷入“造神毀神”的兩極化惡性循環(huán)，這是作為一個成熟的現(xiàn)代化中國公民的題中之義。

宗慶后作為叱咤風(fēng)云的商人必然是深具謀略的，甚至這種謀略放在五千年的歷史體系中不乏厚黑的成分，比如宗老先生在與曹德旺的對談中，直言“賣水不賺錢”，而事實(shí)上宗慶后三度問鼎中國首富，身體力行地拆穿了自己“賣水不賺錢”的高論，曹德旺是多么精明而直率的一個商人，聽到宗慶后說“賣水不賺錢”時，立即以“賣水賺死了”針鋒相對，并舉出自己弟弟在福建賣水發(fā)財(cái)?shù)陌咐鳛樽糇C。

相比之下，二人的為人處事風(fēng)格躍然紙上，一個是偽裝的圣人，一個是口快的直人，當(dāng)然這么說，也僅僅是基于這個訪談節(jié)目上的二人表現(xiàn)而論，人是立體的多面的，心直口快的曹德旺自然也有其深藏不露之處。

宗慶后的圣人人設(shè)，很大程度上是他自己豎立起來的，當(dāng)然也不排除周圍親人為其加持的可能，一年只花5萬塊，一妻一女一布鞋，類似的佳話，老百姓是非常買賬的，老百姓樂于看到，那些身價百億千億的大佬，過得比自己還窮酸，從而獲得一種既感動又滿足的復(fù)雜感受，對于大眾而言，宗慶后的這個圣人人設(shè)，對他們提供了寶貴的情緒價值，只要不揭穿真相，這似乎是還是功德一件呢。

而對于娃哈哈現(xiàn)在的掌門人宗馥莉而言，維持父親“圣人”人設(shè)的理由就復(fù)雜得多了，而且無疑牽扯到了巨大的利益。

宗慶后曾在2013年回應(yīng)關(guān)于持有“美國綠卡”的說法，宗慶后說，我們?nèi)叶紱]有入外國籍，也沒有外國綠卡，目前也沒有移民計(jì)劃，而原來的美國綠卡已取消。

很明顯，按照這句話的含義，杜女士和宗慶后三個入了美國國籍的私生子女，是不在宗慶后的“家人”之列的。

當(dāng)然這只是對外的官方式回應(yīng)，是維持“圣人”人設(shè)的話術(shù)，事實(shí)上，血濃于水，宗慶后為自己的私生子女留下百億遺產(chǎn)信托，又怎么能說他們不是“家人”呢？

眼下，宗馥莉施展鐵腕，在老父去世后，對“小媽”杜女士及其有血緣關(guān)系的弟弟妹妹痛下殺手，意欲違背老父遺愿，剝奪他們的繼承權(quán)，這無疑又為失去了“圣人偶像”的公眾新增了兩個爽點(diǎn)，一個是“大房長女忍辱負(fù)重勇斗小三”，另一個是力挽狂瀾，避免中國財(cái)富流入外國人之手。

對于這兩個爽點(diǎn)，我舉雙手雙腳贊成，不能反對也不敢反對，但在贊成之余，因?yàn)槎嗫戳藥妆鹃e書，總覺得在這爽點(diǎn)背后彌漫著一種來自歷史的悲涼。

世上無新事，所有發(fā)生過的事情會一而再再而三上演，宗馥莉用忍辱負(fù)重和雷霆手段杯葛“小媽”和弟弟妹妹這件事，在我們長得望不見盡頭的歷史中有無數(shù)回響，比如秦二世胡亥的事，唐太宗李世民的事。

看到杜女士帶著宗慶后的三個私生子女，向杭州法院提起訴訟，灑家也不得不感慨一句，人性可能不會進(jìn)步，時代總算是進(jìn)步了，這種“古已有之”的事終于可以訴諸于法律，不用再搞得字面意義上的“你死我活”了。