自古以來(lái)，川渝地區(qū)就被認(rèn)為是移民大省、民族走廊。因此，當(dāng)?shù)氐拇ㄖ餍叛鲆彩切蜗蠖嘧?，不分時(shí)代的延續(xù)至今。即使甘孜、阿壩、涼山等少數(shù)民族地區(qū)也有分布。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，四川境內(nèi)至今標(biāo)識(shí)為“川主廟”的地名仍有近200個(gè)之多。影響之深遠(yuǎn)也可見(jiàn)一斑。

大禹時(shí)代

大禹是目前已知最早的川主載體

誰(shuí)是川主？傳說(shuō)中的夏禹、古蜀王杜宇和開(kāi)明、秦蜀郡太守李冰父子、蜀漢帝劉備、隋嘉州刺史趙昱、唐忠州刺史李鴻漸等，都有被尊為“川主”。

清陳懷仁撰《川主五神合傳》解釋道：治水者，皆稱神”，將大禹、李冰、李冰子李二郎、趙昱、李鴻漸并列為“川主五神”！

大禹的川主信仰 主要分布在高地地區(qū)

其中，大禹與李冰父子香火最盛：岷山導(dǎo)江，大禹之功在天下。離堆鏨堰，李公父子之功在全川。

事實(shí)上，大禹川主通常流行于巴蜀高地。理縣桃坪羌寨有川主廟，當(dāng)?shù)叵鄠鞔ㄖ髌兴_是出自西羌的治水英雄大禹，每年農(nóng)歷六月二十四為圣誕祭祀日。值得注意的是，這一天也是李冰祭祀日，以及道教雷神節(jié)和西南地區(qū)的火把節(jié)！

道教的雷神節(jié) 日期與川主祭祀一致

在汶川、北川等地，羌族認(rèn)為大禹是自己的遠(yuǎn)祖。這與《鹽鐵論》、《吳越春秋》、《后漢書(shū)》等文獻(xiàn)中，“禹出于西羌”的論述不謀而合。

此外，大禹還是流行西南的天師道“三官”中的水官大帝，廣受不同族群的供奉香火。

道教的雷神節(jié) 日期與川主祭祀一致

李冰時(shí)代

低地地區(qū)太守李冰是川主信仰的主要圖騰

相比之下，李冰父子多被巴蜀低地尊為川主（也稱灌口二郎神）。在都江堰 曾出土其巨像，上面雕刻有“故蜀郡李府君諱冰”、“（東漢）建寧元年（168）閏月戊申朔甘五日都水橡”、“尹龍長(zhǎng)陳壹造三神石人治水萬(wàn)世焉”。

根據(jù)專家解讀，測(cè)附近遺跡曾是“李公祠”，也就是最早的川主廟。

東漢時(shí)期的李冰石像證實(shí)這種信仰由來(lái)已久

此外，有學(xué)者斷定這種風(fēng)俗源于古蜀文明。當(dāng)時(shí)的巨石崇拜，被后世演繹為石犀鎮(zhèn)水，并與李冰事跡相互融合。三神石人也很可能原本用于測(cè)水，但被后世文人突出其與李冰的聯(lián)系，并刻意強(qiáng)調(diào)李冰的“江神”屬性。

有著深厚民眾基礎(chǔ)的李冰崇拜，在五代割據(jù)時(shí)達(dá)到頂峰。通過(guò)種種本土信仰的地位提升，巴蜀的地域認(rèn)同也得以建構(gòu)。前蜀王建冊(cè)封一系列本土神靈，李冰就獲封大安王，后蜀的孟昶又加封其為應(yīng)圣靈感王。

都江堰的石犀被認(rèn)為是某種李冰遺跡

有時(shí)，巴蜀本地統(tǒng)治者也會(huì)親自cos川主神。《蜀梼杌》載：前蜀王衍曾“戎裝披金甲， 珠帽錦袖， 執(zhí)弓挾矢，百姓望之，謂如灌口神”?！豆沤駡D書(shū)集成·神異典》卷四六引《賢奕》，《蜀中廣記》所引《灌口志》，都提到后蜀的孟昶與二郎神形象相似。

然而，這一類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，竟會(huì)成為宋朝的心腹大患。先是搬空后蜀府庫(kù)，繼而將內(nèi)地習(xí)以為常的經(jīng)濟(jì)管控移植過(guò)去，很快就因水土不服引發(fā)當(dāng)?shù)厣特湻纯?。其中，最為出名的是王小波、李順起義。雖以“均貧富”為名，但主事人卻是不折不扣的茶商，亦如“王侯將相寧有種乎”的陳勝其實(shí)出身楚國(guó)小貴族。

王小波、李順用蜀帝遺孤與李冰信仰喚起人們的鄉(xiāng)土情懷

公元993年，王小波、李順借用民意基礎(chǔ)，在灌口二郎神祠祀聚集民眾。等于是在川主寺發(fā)動(dòng)反宋起義。由于苦宋久矣，這支義軍廣受歡迎，一度四處攻城略地，令朝廷花費(fèi)大量人力物力方才平息。

因此，民間任何涉及李冰祭祀的cosplay，都可能觸動(dòng)朝廷神經(jīng)。

作為治水英雄 李冰居然在宋朝成為敏感符號(hào)

壓迫與反抗

北宋時(shí)期 統(tǒng)治者對(duì)李冰和川主崇拜非常忌憚

事實(shí)上，早在起義前的973年，就有渠州妖賊李仙眾萬(wàn)人劫掠軍界。如果聯(lián)系《宋會(huì)要·禮二十·郎君神祠》，這或許導(dǎo)致原本在乾德三年下詔“增飾導(dǎo)江縣李冰廟，歲一祭祀”的宋太祖，轉(zhuǎn)念在開(kāi)寶七年“命去王號(hào)”。

在王、李起義后，朝廷愈發(fā)視李冰信仰為洪水猛獸。《宋大詔令集》載：995年正月的改元詔書(shū)里有“蜀主暴興于狂孽…妖氛漸弭”之辭，且稱王、李余部為“巴蜀余妖”。

中原流官總是對(duì)地方信仰非常忌憚

晏殊的《馬忠肅公墓志銘》提及：起義后六年，馬亮任西川轉(zhuǎn)運(yùn)副使時(shí)，稱灌口神祠祀“并將戎械，跨逾境邑，僭亂儀章”，下令禁止。

《宋會(huì)要輯稿·刑法》也記載：1012年7月10日，知益州李士衡言‘永康軍村民社賽，用棹刀為戲，望行禁止。

傳統(tǒng)習(xí)俗中李冰祭祀免不了大型cos場(chǎng)面

北宋歐陽(yáng)修撰《程琳墓志銘》、《程琳神道碑銘》，南宋李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，及江少虞《皇朝事實(shí)類苑》卷二三《官政治績(jī)·程文簡(jiǎn)》，等都談到起義后36年發(fā)生的“自號(hào)李冰神子”事件。其參與者多達(dá)百余“妖人”，且自封官屬吏卒，造謠命官要亂殺人。后來(lái)為首者被官府捕殺，從者被發(fā)配內(nèi)地。

到慶歷年間，吳中復(fù)知犍為縣，見(jiàn)峨眉人祠祀灌口神，也“配首惡而毀其廟” 。大約同時(shí)，“慶歷三先生”之一的石介作《記永康軍老人說(shuō)》，從理論上批駁祠祀灌口神，認(rèn)為應(yīng)該徹底禁絕，肅清流毒。

許多宋朝起義者 都將自己與具備神性的李冰掛鉤

考慮到李冰祭祀向來(lái)有cos神祇百官的場(chǎng)景，或許起初并沒(méi)有自封神子官吏、舞刀弄槍的造反意圖。但如《隆平集》卷八《程琳傳》中程琳所言：往時(shí)不誅李順，故大亂，官府心有余悸。

所以，哪怕“道路或以為冤”，也要寧可錯(cuò)殺一千而不放過(guò)一個(gè)！

原本象征安寧的李冰 竟由于統(tǒng)治階層的恐懼而愈發(fā)敏感

柔性扼殺

宋朝時(shí)期的成都風(fēng)景復(fù)原

除強(qiáng)硬措施，宋朝還試圖對(duì)二郎神信仰進(jìn)行篡改或挪用。宋初張?jiān)佒问瘢髨D消除本地歷史記憶。他借用皇帝本家趙昱取代李冰，還借口自己的府衙原為后蜀皇宮，所以把一系列故國(guó)遺跡當(dāng)成違建縮小或拆除。乃至鼓勵(lì)本土士人外出為官，讓這些地方精英四處消散。

朝廷一面在巴蜀限制當(dāng)?shù)厝说男叛鰴?quán)，一面又假惺惺將李冰信仰引入京城腹地。前面提到“命去王號(hào)”的開(kāi)寶七年，還規(guī)定了全國(guó)官方要祭祀李冰。先得一年祭祀一次，后來(lái)一年祭祀兩次。顯然不是宣傳巴蜀文化，而是與巴蜀民間信仰和地方精英爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)。

山西運(yùn)城的李冰家廟很可能是統(tǒng)治者挪用產(chǎn)物

到宋徽宗時(shí)，進(jìn)封靈惠應(yīng)感公的制詞曰“爾父守蜀，建二江之利，功施于后世。爾亦以神顯于西土，父子廟食，相傳至今”。雖承認(rèn)李冰父子治水之功，但極力淡化其在巴蜀民眾心中的地方色彩。

南宋時(shí)，先前著墨無(wú)多的李冰之子，開(kāi)始活躍于文人筆下。任乃強(qiáng)先生在《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》就指出：“漢魏世無(wú)冰子二郎之說(shuō)?！倍纤瓮跸笾遁浀丶o(jì)勝》卷十五、范成大《吳船錄》、《朱子語(yǔ)類》卷三等都提到了李冰之子。這又是一種針對(duì)李冰信仰的摻沙子。

所謂二郎神 最初就是李冰之子

時(shí)至今日，山西洪洞地一帶還廣泛流傳二郎傳說(shuō)。但是其形象模糊不清，往往與其他神祇合二為一。

據(jù)考證，當(dāng)?shù)氐亩蓚髡f(shuō)已知最早流行于宋元。顯然，這又是宋代統(tǒng)治者挪用李冰信仰，搞全民歷史記憶的成果。

雖然武功乏力 但宋朝的文化造勢(shì)的確很有效果

信仰不死

古代巴蜀地區(qū)的鹽礦開(kāi)采

然而，朝廷軟硬兼施粗暴干涉信仰的做法，并沒(méi)能阻止虔誠(chéng)的巴蜀民眾祭拜李冰。《夷堅(jiān)支志丁》卷六、《朱子語(yǔ)類》卷三、《獨(dú)醒雜志》都記載：灌口祠……每時(shí)節(jié)獻(xiàn)享及因事有祈者……必宰羊；一歲烹四五萬(wàn)口，一羊過(guò)城，則納稅錢五百，率歲終可得二三萬(wàn)緡”。

直至清末，灌縣城南40華里出土大量開(kāi)元錢幣和“青城縣西門羊市”唐宋殘碑，證實(shí)記載無(wú)誤。更有甚者，當(dāng)?shù)赜抡哌€將李順當(dāng)成神靈膜拜。據(jù)陸游《老學(xué)庵筆記》卷五載，成都江瀆廟北壁外畫美髯一丈夫。據(jù)銀胡床坐，從者甚眾，邦人云“蜀賊李順也’”。

陸游時(shí)代 還有巴蜀本地人將反賊李順?lè)顬樯衩?/p>

那些粗暴干涉巴蜀民眾信仰的鷹犬，反倒難免遭到厄運(yùn)：

例如給巴蜀民眾斷根的張?jiān)?，終被貶出京城。生病后屢次申請(qǐng)回京均遭拒絕，最后病重而死。

批駁李冰信仰的石介，由于參與變法而遭到反對(duì)派報(bào)復(fù)，被外放途中病故，死后還被掀了棺材板。

吳中復(fù)建立的書(shū)院，則因明末被閹黨毀禁書(shū)院而被迫改成寺廟。閹黨完蛋后，由于吳中復(fù)與家族中另兩位子弟合稱“吳三貴”，被諧音梗牽連。不僅書(shū)院前后遭張獻(xiàn)忠、太平軍焚毀，其祖墳也在三藩之亂后被清軍泄憤而破壞風(fēng)水。

稍微幸運(yùn)點(diǎn)的程琳，則晚年重病纏身。

巴蜀民間傳說(shuō)中殺人如麻的張獻(xiàn)忠也得敬川主三分

等到宋朝滅亡，李冰信仰也沒(méi)有死絕。更為離奇的是，在文人筆下，川主信仰還保佑巴蜀民眾免遭張獻(xiàn)忠屠戮。

根據(jù)《蜀龜鑒》記載：隆昌有一戶張姓望族。這家的婢女偶然在川主神廟遇上顯靈，說(shuō)張獻(xiàn)忠人馬將至、隆昌即將被屠得雞犬不留，建議前往有高崖神保護(hù)的遵義。婢女向家主稟報(bào)后，全家照做，果然免于一死。

張獻(xiàn)忠固然殘暴 但不至于殺死所有人

關(guān)于張獻(xiàn)忠屠蜀，目前網(wǎng)絡(luò)上往往流傳兩種截然相反的理論：

其一，認(rèn)為原住民已經(jīng)被張獻(xiàn)忠?guī)缀跬劳辏F(xiàn)在的居民大部分是以湖廣移民為主的新川渝人。

其二，聲稱屠蜀子虛烏有，不然清軍平定巴蜀數(shù)年是和鬼魂作戰(zhàn)？

事實(shí)是，張獻(xiàn)忠確實(shí)屠戮大片巴蜀人，但沒(méi)有能力全部殺完。這些受害者主要集中于以成都為代表的巴蜀低地核心區(qū)域，而老少邊窮的巴蜀高地、特別是各路土司嚴(yán)防死守的區(qū)域則幸免于難。現(xiàn)代學(xué)者估計(jì)，清初巴蜀殘存約50-60萬(wàn)人。若加上張獻(xiàn)忠鞭長(zhǎng)莫及的邊遠(yuǎn)地區(qū)夷民，可能總數(shù)在150-200萬(wàn)人間。這與路遇、滕澤之估計(jì)的清初巴蜀有250人口較為接近。

曾與張獻(xiàn)忠激戰(zhàn)的巴蜀土司武裝

當(dāng)然，成都周邊等核心地區(qū)的人口銳減，確實(shí)有吸引大量移民涌入。于是，巴蜀民眾也開(kāi)始大興川主廟。據(jù)付玉強(qiáng)統(tǒng)計(jì)，明代四川所建川主宮只有40處左右，而在清代所建川主宮至少有505處。

這些川主廟修建，很可能明確帶有與移民會(huì)館對(duì)抗的目的。大多修建于移民會(huì)館同在府縣，并集中出現(xiàn)在移民會(huì)館大建的乾嘉時(shí)期。嘉慶《什邡縣志》指出建廟的目的是為了防止“人心不輟”。

清朝的川主廟更為密集，是巴蜀文明復(fù)興的標(biāo)志

更有甚者，移民會(huì)館積極與川主信仰融合。如設(shè)立于嘉慶二十一年(1816)的岳池縣余家場(chǎng)南楚會(huì)館禹王宮，本來(lái)只祀禹王，大約在道光時(shí)又附祀文昌和川主，并請(qǐng)四川土著陳合德撰文做序。

清朝也一改宋朝打壓、挪用李冰信仰的做法。一方面光明正大將李冰信仰列為正祀，一面允許甚至鼓勵(lì)巴蜀民眾復(fù)興李冰信仰。

禹王宮成了湖廣會(huì)館的代名詞

這一過(guò)程中，也有皇權(quán)下縣的不快小插曲，如將山陜一帶的關(guān)羽信仰植入西南。不過(guò)，除在云南依靠無(wú)根游民取得成功，在巴蜀并沒(méi)有能夠撼動(dòng)李冰等川主的地位。反倒被巴蜀老鄉(xiāng)抬出三弟張飛的香火案臺(tái)，予以對(duì)沖化解。

在川主信仰的凝聚感召下，巴蜀人民休養(yǎng)生息。學(xué)者從地名、川主廟分布、族譜等證據(jù)推測(cè)，清代中后期巴蜀土著原住民占四川省總?cè)丝?3%，末期時(shí)土著和移民比例已經(jīng)接近1:1。巴蜀民眾就是這樣以自身的虔誠(chéng)，換來(lái)本地文化的重生。