【案件背景】

竺先生和孔女士于2018年登記結(jié)婚，婚后育有一女兒。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，雙方自2021年5月起分居。原告竺先生起訴至主張離婚并要求直接撫養(yǎng)女兒（剛滿一周歲），被告則提出不同意見(jiàn)。李曉娟律師代理原告，通過(guò)專業(yè)策略促成調(diào)解，高效解決爭(zhēng)議。

【訴訟策略與爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

1. 核心訴求：

原告最初僅主張離婚及子女撫養(yǎng)權(quán)（訴訟請(qǐng)求未涉及財(cái)產(chǎn)分割）。根據(jù)司法實(shí)踐，若被告不同意離婚且無(wú)充分感情破裂證據(jù)，法院可能首次不判離，故起訴時(shí)不主張分割財(cái)產(chǎn)，可以節(jié)省訴訟時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。

2. 關(guān)鍵爭(zhēng)議：

原告主張其經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定（國(guó)企工作）、教育資源優(yōu)質(zhì)（杭州主城區(qū)戶口）、父母協(xié)助撫養(yǎng)能力更強(qiáng)（父親為退休干部，母親有育兒經(jīng)驗(yàn)）；被告則提出女兒長(zhǎng)期由其照顧，且原告分居期間未盡撫養(yǎng)責(zé)任。

調(diào)解中，被告提出40萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)折價(jià)補(bǔ)償，經(jīng)調(diào)解雙方協(xié)商原告支付被告25萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，最終在調(diào)解協(xié)議中明確。

【案件結(jié)果】

經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：

一、原告與被告自愿解除婚姻關(guān)系；

二、婚生女兒由被告負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，原告每月 8 日前支付撫養(yǎng)費(fèi) 3000 元直至女兒獨(dú)立生活時(shí)止；

三、原告每月可探望婚生女兒二次，被告應(yīng)予以配合；

四、原告于 2022 年 3 月 31 日前支付被告 250000元；

五、雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議。

【律師辦案總結(jié)】

1. 策略價(jià)值：

對(duì)于第一次起訴離婚的案件，可以先不主張分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。若被告應(yīng)訴后同意離婚，可在訴訟過(guò)程中增加財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求或進(jìn)行調(diào)解。

離婚案件爭(zhēng)取子女撫養(yǎng)權(quán)需要多維度舉證（經(jīng)濟(jì)條件、教育環(huán)境、家庭支持），本案雖未實(shí)現(xiàn)原告直接撫養(yǎng)訴求（子女一周歲左右，判決原則是給女方，另外，即便兩周歲以后起訴，孩子一直由女方撫養(yǎng)，男方爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)也比較困難，因此可以用爭(zhēng)取不到的利益換取其他方面利益，比如探望權(quán)或者財(cái)產(chǎn)利益），但通過(guò)協(xié)商撫養(yǎng)費(fèi)及明確探望權(quán)保障了親子關(guān)系。

3. 典型意義：

對(duì)“第一次訴訟可能不判離”的預(yù)判，幫助當(dāng)事人制定合理預(yù)期，避免盲目訴訟。

（案例撰寫(xiě)：李曉娟律師團(tuán)隊(duì)，本文為律師親辦案例改編，人物信息已脫敏。）

【主辦律師介紹】

李曉娟律師，杭州資深婚姻家事律師，專注婚姻家庭、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承等家事領(lǐng)域案件多年，擅長(zhǎng)通過(guò)訴訟與非訴手段高效解決復(fù)雜家事糾紛。