飛豬平臺(tái)再現(xiàn)“騷操作”,除捆綁消費(fèi)外,還增加了“任務(wù)優(yōu)惠券”,完不成“任務(wù)”還能把錢扣回去!
近日,朱先生發(fā)文稱,今年5月25日,他通過阿里飛豬平臺(tái)預(yù)訂了一張?zhí)粕街廖靼驳臋C(jī)票,頁面顯示為飛豬機(jī)票旗艦店,代理商顯示為北京遨游國際航空服務(wù)有限公司,票面價(jià)格為旅行套餐商品328元,加上燃油、基建,總票價(jià)為398元。然而,使用飛豬提供的“優(yōu)惠券”后,價(jià)格不降反升,變成了414元。
有了優(yōu)惠券,為什么還要比基礎(chǔ)票價(jià)貴?朱先生以為自己誤觸了其他服務(wù),遂取消預(yù)定重新下單。這次,朱先生仔細(xì)查看了自己勾選的每一項(xiàng)服務(wù),能不選的都不選,但是價(jià)格依然是414元。
無奈之下,朱先生先付款,后查看了付款明細(xì)發(fā)現(xiàn)有兩項(xiàng)奇怪的支出:40元的國內(nèi)航空意外險(xiǎn)和38元的延誤無憂禮包。朱先生表示,自己并沒有選擇這兩項(xiàng)服務(wù)。
5月28日,朱先生返程時(shí)再次通過飛豬平臺(tái)預(yù)訂機(jī)票,想再次驗(yàn)證下飛豬的捆綁消費(fèi)到底能不能避免。
同樣的平臺(tái),同樣的代理商,同樣的訂票入口。最終,基礎(chǔ)票價(jià)567元,付款601元。賬單明細(xì)中依然多了一項(xiàng)49元的“飛行無憂禮包”,比來程訂單中38元的飛行無憂禮包增加了11元,查看詳情發(fā)現(xiàn),這次的“航空意外險(xiǎn)”被包裹在了飛行無憂禮包內(nèi)。
事情在7月12日又有反轉(zhuǎn):朱先生收到一筆來自飛豬的“30元”扣款,扣款說明是:機(jī)票聯(lián)定更優(yōu)惠-未完成聯(lián)定任務(wù)扣回已享優(yōu)惠。
飛豬客服回復(fù),朱先生在行程中使用的“優(yōu)惠券”是“聯(lián)動(dòng)優(yōu)惠活動(dòng)”,簡(jiǎn)單來說:使用優(yōu)惠后需要繼續(xù)通過飛豬訂酒店、訂租車、訂接送,完成二次消費(fèi)后才可享受優(yōu)惠。
這個(gè)所謂的優(yōu)惠活動(dòng)捆綁了二次消費(fèi)后,反而可能增加不必要的支出。
“法度law”首款周邊產(chǎn)品已上架,專為律師、粉絲朋友定制,長(zhǎng)按右下角二維碼下單
律師解讀
從法律角度來看,此類“捆綁銷售”,甚至“二次銷售任務(wù)”是否合理?
北京瀛和律師事務(wù)所胡青春律師告訴“法度Law”,飛豬平臺(tái)的做法侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)。
胡青春律師表示,飛豬平臺(tái)非但未以顯著方式提醒消費(fèi)者注意捆綁的保險(xiǎn)和延誤無憂禮包服務(wù),而且利用技術(shù)手段使消費(fèi)者在付款前無法知曉訂單中所含的額外消費(fèi),將“捆綁銷售”實(shí)施于無形之中,侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。飛豬平臺(tái)在消費(fèi)者預(yù)訂機(jī)票時(shí),將保險(xiǎn)和延誤無憂禮包等服務(wù)默認(rèn)勾選或設(shè)置不易取消的方式,使消費(fèi)者在非自愿的情況下購買了這些服務(wù),違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。此外,通過隱蔽手段捆綁銷售,讓消費(fèi)者在不知情的情況下購買捆綁產(chǎn)品、服務(wù),違背了公平交易原則,侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
胡青春律師認(rèn)為,飛豬平臺(tái)的做法還違反了《電子商務(wù)法》,該法對(duì)搭售行為同樣作出了明確規(guī)定,要求平臺(tái)經(jīng)營者搭售商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意,不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。另外,中國民航局運(yùn)輸司發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)機(jī)票銷售行為的通知》明確要求,各互聯(lián)網(wǎng)機(jī)票銷售平臺(tái),不得以默認(rèn)選項(xiàng)的方式“搭售”機(jī)票以外的服務(wù)產(chǎn)品,飛豬平臺(tái)的做法顯然也違反了這一規(guī)定。
北京澤亨律師事務(wù)所秦瑩律師向“法度Law”表示,飛豬推出“旅行套餐”服務(wù)本身并不違法,但是應(yīng)當(dāng)將套餐內(nèi)的所有服務(wù)項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)內(nèi)容等明確告知消費(fèi)者,讓消費(fèi)者在充分了解旅行套餐內(nèi)容的情況下自主選擇。不能對(duì)套餐內(nèi)項(xiàng)目含糊其辭“套路”消費(fèi)者去購買,套路、故意隱瞞服務(wù)內(nèi)容就可能涉嫌違法違規(guī)。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條,消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)將套餐內(nèi)包涵的各收費(fèi)項(xiàng)目在顯著位置進(jìn)行表明,提醒消費(fèi)者注意,讓消費(fèi)者了解套餐內(nèi)所含項(xiàng)目的服務(wù)內(nèi)容。讓消費(fèi)者在充分了解的服務(wù)真實(shí)情況、內(nèi)容的前提下自主選擇。
秦瑩律師還談到,即便是優(yōu)惠卷的使用,也不應(yīng)設(shè)置為默認(rèn)選項(xiàng)。避免讓消費(fèi)者對(duì)套餐的真實(shí)價(jià)格產(chǎn)生誤解,誤導(dǎo)消費(fèi)者。根據(jù)《電子商務(wù)法》規(guī)定第十九條,“電子商務(wù)經(jīng)營者搭售商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意,不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)?!?/p>
此外,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條,“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。 消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者,自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí),有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選”。
秦瑩律師提醒,經(jīng)營者應(yīng)將“優(yōu)惠卷”使用的條件,無法使用的處理方式等內(nèi)容,以顯著方式提醒消費(fèi)者注意,讓消費(fèi)者充分了解使用規(guī)則后,自主選擇是否使用優(yōu)惠卷,而不是默認(rèn)選擇。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.