山東聊城東昌府區(qū)一家肯德基店內(nèi)，數(shù)十位老人占據(jù)座位聊天、打牌、酣然入睡，桌上卻不見一份餐點(diǎn)。當(dāng)?shù)陠T無奈表示“只能盡量溝通”時(shí)，街道辦一句“自發(fā)行為”將責(zé)任推得干干凈凈。

這一幕在高溫炙烤的中國(guó)部分地區(qū)反復(fù)上演——江西吉安華萊士店內(nèi)同樣擠滿納涼老人，脫鞋橫臥、垃圾散落，商家苦不堪言。

當(dāng)銀發(fā)群體與商業(yè)空間碰撞，簡(jiǎn)單的道德批判早已失效，折射的是城市治理中一道未解的方程式。

誰之過？一場(chǎng)高溫下的社會(huì)困局

炎夏酷暑，聊城肯德基店化身“免費(fèi)納涼館”。老人們晨起便蜂擁而至，聊天聲、打牌聲、鼾聲此起彼伏。

店員面露難色：“都是附近老人，不好說得太重?！?這份克制背后是殘酷現(xiàn)實(shí)：營(yíng)業(yè)額下滑、清潔成本攀升，正常經(jīng)營(yíng)秩序被徹底打破。

網(wǎng)絡(luò)空間撕裂成兩個(gè)陣營(yíng)。一方痛斥“劣根性”“占便宜成性”，甚至直言“搞得滿屋子老年味，誰還有胃口？”；另一方則呼吁體諒：“多多理解老年人，應(yīng)多建老年活動(dòng)中心”。代際對(duì)立在40℃高溫下火星四濺。

更深層的矛盾浮出水面。柳園街道辦事處一句“自發(fā)行為，店鋪?zhàn)灾鹘?jīng)營(yíng)”，暴露治理邏輯的致命短板——將公共責(zé)任輕巧地卸給了市場(chǎng)。

商家本無義務(wù)承擔(dān)公共服務(wù)職能。肯德基店員“盡量溝通，不影響客人”的善意，已是企業(yè)對(duì)社區(qū)的最大包容。而當(dāng)街道辦以“自主經(jīng)營(yíng)”為由置身事外，實(shí)則是將公共服務(wù)的缺位轉(zhuǎn)嫁為商家的負(fù)擔(dān)。

冰與火之間，城市治理的短板顯現(xiàn)

老人們?cè)芽觳偷?，真的是因?yàn)椤皭壅急阋恕眴幔慨?dāng)38℃高溫炙烤大地，城市公共納涼地圖卻大片空白。防空洞緊閉、圖書館限流、社區(qū)中心下午三點(diǎn)就鎖門——城市的毛細(xì)血管里，竟容不下一張安靜的納涼椅？

公共服務(wù)的結(jié)構(gòu)性缺失，讓商業(yè)空間被動(dòng)成為“替補(bǔ)空間”。據(jù)南昌市2019年統(tǒng)計(jì)，全市社區(qū)老年活動(dòng)中心覆蓋率不足60%，其中配備空調(diào)的僅占四成。當(dāng)老齡化社會(huì)與極端氣候雙重夾擊，矛盾必然在肯德基們的大廳里爆發(fā)。

更值得深思的是治理的“溫差”。面對(duì)同樣事件，江西新干縣政府曾組織人員勸導(dǎo)老人離開；而聊城街道辦卻選擇“讓店員勸說”，將行政責(zé)任推給時(shí)薪十幾元的快餐店員工。某些基層部門的“甩鍋式治理”，在空調(diào)冷氣中結(jié)出冰碴。

城市治理的精細(xì)化程度正在經(jīng)歷大考。當(dāng)極端高溫從“異常”變?yōu)椤俺B(tài)”，納涼早已從生活需求升級(jí)為生命權(quán)保障。那些躺在肯德基長(zhǎng)椅上的老人，用身體丈量著公共服務(wù)的溫度。

破局之路，公共與商業(yè)的邊界重構(gòu)

解困之道不在道德綁架。有專家指出：“允許是情分，不允許是本分”——這句話該貼在每個(gè)討論者的屏幕前。輿論若以“為老不尊”棒殺老人，或以“冷血資本”譴責(zé)商家，都只會(huì)加劇社會(huì)裂痕。

破局鑰匙握在政府手中：

盤活公共資源：開放防空洞、地鐵中庭等空間作為公益納涼區(qū)，配備基礎(chǔ)座椅與飲水設(shè)施；

延長(zhǎng)社區(qū)服務(wù)：社區(qū)活動(dòng)中心高溫季延長(zhǎng)開放至晚間，組織志愿者輪值；

錯(cuò)峰引導(dǎo)機(jī)制：發(fā)放“清涼券”分流人群，避免同一時(shí)段過度聚集。

商家同樣可主動(dòng)破題。借鑒上海便利店“愛心驛站”經(jīng)驗(yàn)，在非高峰時(shí)段劃定特定區(qū)域供休憩；高峰時(shí)段則執(zhí)行“消費(fèi)入座”，并推出平價(jià)茶飲套餐。市場(chǎng)機(jī)制的柔性智慧，恰是剛性治理的完美補(bǔ)充。

最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)變?cè)谟谥卫硭季S。當(dāng)聊城街道辦將“自主經(jīng)營(yíng)”作為擋箭牌時(shí)，浙江某街道已聯(lián)合商場(chǎng)開辟“銀發(fā)納涼角”，政府補(bǔ)貼空調(diào)電費(fèi)。這微小的創(chuàng)新背后，是將“行政甩鍋”轉(zhuǎn)化為“責(zé)任共擔(dān)”的治理升維。

肯德基座椅上酣睡的老人與焦慮的店員，構(gòu)成高溫中國(guó)最真實(shí)的切片。當(dāng)一位網(wǎng)友質(zhì)問“農(nóng)村老人誰管”時(shí)，另一則數(shù)據(jù)更顯沉重：全國(guó)約30%城鎮(zhèn)社區(qū)尚未配備標(biāo)準(zhǔn)化老年活動(dòng)空間。

城市文明的刻度，不在玻璃幕墻的高度，而在公共長(zhǎng)椅的溫度。與其爭(zhēng)論該不該“蹭空調(diào)”，不如問：為何老人們要走入快餐店？當(dāng)防空洞的鐵門在夏日緊閉，當(dāng)社區(qū)中心午后落鎖，那些蹣跚走向肯德基的身影，丈量著公共服務(wù)最后一公里的距離。

這困局終需打破——政府打開更多納涼空間，商家探索彈性方案，公眾放下道德大棒。畢竟，在40℃的盛夏，沒有人該是孤島。