作者：吳單，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

如需咨詢或轉(zhuǎn)載，請私信作者本人

01

無論境內(nèi)幣商還是個人投資者，在買賣USDT時最容易涉及的罪名依次是：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（下稱幫信罪）＞掩飾、隱瞞犯罪所得罪（下稱掩隱罪）＞詐騙、開設(shè)賭場等上游犯罪或非法經(jīng)營罪。

實務(wù)中，幣商或個人投資者涉案的直接原因往往是收到了贓款，辦案機(jī)關(guān)會順著這一線索倒查：

如果發(fā)現(xiàn)了其他能夠證明當(dāng)事人存在電詐、網(wǎng)賭或非法換匯等事實的證據(jù)，則可能指控其構(gòu)成詐騙罪、開設(shè)賭場罪或非法經(jīng)營罪；

如果沒有發(fā)現(xiàn)上述證據(jù)，則可能“退而求其次”去指控當(dāng)事人構(gòu)成掩隱罪或幫信罪。

刑事案件遵循主客觀相一致原則，尤其是故意犯罪，辦案機(jī)關(guān)只有充分證明當(dāng)事人既有客觀犯罪行為，又有主觀犯罪故意，才能予以定罪。

客觀上，收到贓款這一事實是板上釘釘?shù)模湓谘陔[罪中對應(yīng)的是“轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售”的行為，在幫信罪中對應(yīng)的是“提供支付結(jié)算幫助”的行為。

對于收到贓款的事實，雖然無法回避也不好反駁，但僅憑這一點是無法定案的，所以，辦案機(jī)關(guān)的定罪關(guān)鍵就在于：

證明當(dāng)事人對贓款性質(zhì)或上游犯罪活動具有“主觀明知”。

02

在掩隱罪中，“明知”指的是當(dāng)事人“明確知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”相關(guān)款項系違法犯罪所得。在幫信罪中，“明知”指的是當(dāng)事人“大概知道”相關(guān)款項可能來路不正。

相較而言，前者的“明知”程度較高，當(dāng)事人確切知道所涉款項來自違法犯罪活動，后者的“明知”程度較低，當(dāng)事人概括性地知道所涉款項與違法犯罪活動有關(guān)。

實務(wù)中，除非當(dāng)事人自認(rèn)或有證人證言和上游的指認(rèn)，否則難以證明當(dāng)事人“明確知道”，更常見的做法是基于其他客觀證據(jù)推定當(dāng)事人“應(yīng)當(dāng)知道”或“大概知道”，比如，當(dāng)事人的認(rèn)知能力和從業(yè)經(jīng)歷、有沒有風(fēng)控行為、是否與上游討論過資金處理、收款轉(zhuǎn)款的時間和地點、交易價格是否異常、是否有小額試卡行為、資金是否快進(jìn)快出、是否頻繁轉(zhuǎn)賬、是否曾經(jīng)被凍卡、被凍卡之后是否繼續(xù)收款轉(zhuǎn)款、是否使用隱蔽上網(wǎng)或加密通信軟件等。

如（2022）豫08刑終50號一案，

法院認(rèn)為，同案犯L某等人的供述、銀行交易明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)相互印證，能夠證實陳某在L某等人組織他人使用銀行卡為上線轉(zhuǎn)移資金的情況下，提供自己的銀行卡在夜間頻繁將不同賬戶內(nèi)的錢款轉(zhuǎn)移到特定賬戶或者通過購買虛擬貨幣等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移。在L某等人被抓獲后，陳某伙同他人繼續(xù)采用相同的方法進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。

陳某為他人提供銀行卡的行為可能構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，但是其不僅提供銀行卡，而且參與、組織他人使用銀行卡在夜間頻繁將不同賬戶內(nèi)的錢款轉(zhuǎn)移到特定賬戶或者通過購買虛擬貨幣等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移，這兩種行為具有明顯的非法特征，明顯不是一般意義上的幫助朋友轉(zhuǎn)賬行為，尤其陳某在團(tuán)伙中負(fù)責(zé)和上線聯(lián)系、記賬，現(xiàn)有證據(jù)表明陳某主觀上明知其轉(zhuǎn)賬經(jīng)手的是犯罪所得?？陀^上，陳某在明知是犯罪所得的情況下參與、組織轉(zhuǎn)移資金達(dá)440萬余元，故陳某的行為應(yīng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責(zé)任。

又如（2021）湘0302刑初178號一案，

被告人Z某等人注冊“中幣”平臺通過買賣USDT獲利。根據(jù)正常市場價格波動以及市場行情，買賣單個USDT的正常利潤差價一般在0.01元至0.03元左右。

Z某等人在“中幣”平臺買賣USDT貨幣期間，多次以明顯高于市場行情價格出售USDT，交易成功后，其名下銀行賬戶多次被公安機(jī)關(guān)止付凍結(jié)，Z某等人明知被凍結(jié)原因為其在交易時銀行賬戶收到違法犯罪所得贓款，明知該行為會為上游犯罪所得達(dá)到洗錢目的。為避免資金被凍結(jié)，Z某等人使用多個銀行賬戶用于交易，交易資金快進(jìn)快出，且每次確定收款賬戶時，都預(yù)先轉(zhuǎn)賬小額資金來測試該賬戶的安全性，以防止公安機(jī)關(guān)凍結(jié)賬戶。

法院認(rèn)為，Z某等人明知是犯罪所得而采用“炒幣”方式為犯罪所得掩飾、隱瞞，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

再如（2024）閩0821刑初36號一案，

被告人Y某的供述與辯解，證明：其自己有開通數(shù)字錢包買賣虛擬貨幣，買賣虛擬幣的時候，其知道轉(zhuǎn)進(jìn)來的錢有一部分是黑錢，后面銀行卡也有被凍結(jié)過。其在中幣平臺、火幣平臺買賣一個飛蛾幣賺10-20元人民幣，狗狗幣一個賺1-2毛人民幣。一共賺了32000元。買賣虛擬幣不是每單都有賺的，其有虧了幾千元，大概虧了有6、7千元。這樣算下來，其一共純獲利2.5-2.6萬元。平臺上和其交易的都是陌生人，其不認(rèn)識他們。

經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)僅提供了上游W某的供述與辯解，且被告人Y某對其轉(zhuǎn)給W某款項的性質(zhì)已作出合理解釋，故該部分事實的證據(jù)屬孤證，根據(jù)“存疑有利于被告人”原則，應(yīng)采信被告人Y某的辯解為案件事實。因此，被告人Y某使用其自己及其妻子名下賬戶轉(zhuǎn)移的款項中未能查實有上游犯罪所得及其收益，公訴機(jī)關(guān)指控被告人Y某犯掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪證據(jù)不足。

本院認(rèn)為，被告人Y某明知他人實施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動，仍以虛擬幣交易方式提供支付結(jié)算幫助，資金流水近兩千萬元，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。

03

總之，因買賣USDT涉案的當(dāng)事人，幾乎每個人都會說自己不“明知”，但辦案機(jī)關(guān)往往會以推定的方式證明你“應(yīng)當(dāng)知道”或“大概知道”，相應(yīng)的證據(jù)包括但不限于：幣圈的從業(yè)經(jīng)歷、交易價格異常、小額試卡行為、資金有快進(jìn)快出、賬戶有頻繁轉(zhuǎn)賬、賬戶被凍卡后仍繼續(xù)操作、溝通時使用加密通信軟件等。

所以，在各類資金魚龍混雜的情況下，買賣USDT時想完全避免涉案不太現(xiàn)實，但如果做到上述幾點，并確保證相關(guān)的交易資金可溯源、能說清楚來源和去向、有不涉案證明，至少可以規(guī)避相應(yīng)的刑事責(zé)任。

有人說，“賬戶收到贓款”為什么被認(rèn)定是幫信罪的實行行為？

根據(jù)兩高《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，幫信罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)之一是“支付結(jié)算金額20萬元以上”，難道單純的收款行為就等于“支付結(jié)算”？這里的“支付結(jié)算”，究竟該如何理解？

這個問題很有現(xiàn)實意義，下一篇文章詳細(xì)討論。