文 |吭哧有力

一條人命值多少錢？答案可能只有910元。

對(duì)于一些財(cái)大氣粗的上海本地人來(lái)說(shuō)，910元可能就是一頓飯錢，微不足道。

但對(duì)于家境貧困來(lái)自小城的男孩來(lái)說(shuō)，910元可能是一個(gè)月的生活費(fèi)，更是壓死駱駝的最后一根稻草。

910元富了誰(shuí)？害了誰(shuí)？

2025年3月29日，河南鶴壁19歲大男孩到上海投靠堂哥準(zhǔn)備打工，他在上海虹橋高鐵站下車后，打了一輛車要去浦東新區(qū)。

就是因?yàn)樽线@輛車，直接改變了他整個(gè)生命軌跡。

兩人上車前約定好車費(fèi)100元，但下車時(shí)男孩不相信付錯(cuò)了車費(fèi)，給司機(jī)轉(zhuǎn)了1010元。

發(fā)現(xiàn)多付了910元，男孩通過(guò)微信留言向司機(jī)索要，但沒(méi)有任何回應(yīng)。

其后，男生報(bào)警，但警方只提供了司機(jī)車牌號(hào)，沒(méi)有進(jìn)一步處置。

4月6日，男孩在蘇州喝農(nóng)藥自殺。

3月29日到4月6日，僅僅8天，男孩在無(wú)法可想、求告無(wú)門的這8天都經(jīng)歷了什么？

男孩郭某家里貧困，他是家里最小的孩子，父親因病喪失勞動(dòng)能力，母親靠打零工維持生計(jì)，家里入不敷出。

男孩這次來(lái)上海就是想要打工補(bǔ)貼家用，卻不想讓本就艱難的家庭雪上加霜。

哥哥曝光更多細(xì)節(jié)

哥哥說(shuō)，弟弟當(dāng)時(shí)去上海，身上總共就帶了兩三千塊錢。

所以多付的的910元幾乎是他一半的生活費(fèi)了，一個(gè)男孩初入社會(huì)，就被如此殘酷的現(xiàn)實(shí)給打擊垮了。

最氣人的是，本來(lái)男孩是用網(wǎng)上約車的，但上車后司機(jī)各種誘導(dǎo)讓其線下支付，兩人商量好100元車費(fèi)，男孩取消了線上訂單。

如果男孩網(wǎng)約車網(wǎng)上支付是不可能多付錢的，也不會(huì)遇到后面求告無(wú)門的境況。

最氣人的是，男孩付款后，網(wǎng)約車司機(jī)聽到付錢提示，立馬就開車跑了。

哥哥說(shuō)弟弟性格內(nèi)向，但很善良，事后有人嘲笑他“像傻子一樣”。

男孩的堂兄弟曾勸過(guò)他，把錢掙回來(lái)就好了，沒(méi)想到他會(huì)承受不住選擇輕生。

哥哥說(shuō)，弟弟的同伴曾在4月3日晚上和他說(shuō)，弟弟要輕生，是因?yàn)榈艿芙o他發(fā)了兩條模糊的想要輕生的語(yǔ)音。

哥哥4月4日立馬趕去上海，但已經(jīng)找不到弟弟了。

在帽子叔叔的幫助下，整整找了6天才找到，是驢友最先發(fā)現(xiàn)然后報(bào)警才找到的。

在蘇州的穹窿山上，遺體旁邊有敵敵畏的空瓶，眼睛都閉不上。

7月16日，哥哥將司機(jī)告上法庭，要求其返回多收的910元，到弟弟墳前道歉，但司機(jī)從頭到尾沒(méi)露面。

司機(jī)多拿的這910元黑心錢，不能使他走上致富之路，如果他有良知的話，只會(huì)夜夜無(wú)法安眠。

黑心司機(jī)被扒

昧著良心多收910元的司機(jī)，在網(wǎng)上快要被網(wǎng)友一人一口唾沫淹死了。

有知情網(wǎng)友曝光，將司機(jī)身份直接曝光，王某斌，四川江油人，車牌號(hào)和車型都扒出來(lái)了。

原來(lái)不是上海本地司機(jī)，也是外來(lái)打工的，那更該體會(huì)外出打工的不易，不該坑人家小孩子的錢??！

司機(jī)所屬的網(wǎng)約車公司也扒出來(lái)了，是上海錦權(quán)汽車租賃服務(wù)有限公司。

然而該公司工作人員稱，該司機(jī)王某確實(shí)租賃了他們公司的車輛，但在4月初九已經(jīng)退租了，已經(jīng)結(jié)束合同，公司也聯(lián)系不上他。

好家伙，剛坑人家910元，就趕緊退租，就怕公司找上他讓賠錢啊。

而且就連公司都聯(lián)系不上，這是換了電話號(hào)還是拒接啊，這一條人命換來(lái)的910元就這么香嗎？

哥哥氣憤異常，如今這司機(jī)王某就說(shuō)什么找不到人了。

哥哥已經(jīng)掌握了王某是1974年生人，今年已經(jīng)51歲了，微信名和支付寶名都有，戶籍地址也有，就是找不到人。

律師發(fā)聲

廣東德比律師事務(wù)所主任祝恬律師表示，雙方存在“約定車費(fèi)100元”的口頭運(yùn)輸合同，因乘客操作失誤支付1010元，司機(jī)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

依據(jù)民法典第985條、第147條，司機(jī)應(yīng)返還910元。

但涉事司機(jī)行為不符合刑法中“過(guò)失致人死亡”要求的直接、必然因果關(guān)系。

19歲男子在消息未得到回復(fù)后報(bào)警，司機(jī)拒不退還的表現(xiàn)不明確。該案報(bào)警時(shí)應(yīng)該為民事糾紛，警方做法并無(wú)不當(dāng)。

唉，雖然男孩的輕生令人惋惜，也令人憤慨，但國(guó)有國(guó)法家有家規(guī)，司機(jī)的行為更多的是缺德，違法層面也只是輕微程度，無(wú)奈但也無(wú)可奈何。

最新后續(xù)：

目前，上海交通委已經(jīng)介入此事，我們靜等公平正義的到來(lái)。

寫在最后：

這件事為我們也敲響了警鐘，網(wǎng)約車不要線下交易，事后維權(quán)太困難。

多收錢的司機(jī)就是篤定一個(gè)初來(lái)乍到的大男孩，不知道渠道也沒(méi)什么辦法怎么樣他。

對(duì)19歲的男孩來(lái)說(shuō)，損失的不只是910塊錢，還有家人的期望，自己的尊嚴(yán)。

壓倒他的不只是那多花的冤枉錢，更是人性的冷漠、隱性的歧視。

因?yàn)橐患谠S多人眼里的“小事”，逝去了一條年輕的生命，實(shí)在是令人惋惜。

哥哥的訴求也很簡(jiǎn)單，讓司機(jī)退回910元，給弟弟道歉，但如此樸素的請(qǐng)求卻如此難以實(shí)現(xiàn)，讓人不知該說(shuō)什么，維護(hù)自己的合法權(quán)益怎么就這么難？

大家對(duì)此怎么看呢？