引言

7月27日，特朗普宣布和歐盟達(dá)成關(guān)稅協(xié)議。美國(guó)什么都沒(méi)出，只有歐盟既要付關(guān)稅又要出投資，可能這就是所謂“減少美國(guó)貿(mào)易逆差”。

那么，這場(chǎng)美歐關(guān)稅談判，特朗普真的占了大便宜嗎？如此不平衡的關(guān)稅協(xié)議，又會(huì)對(duì)歐盟內(nèi)部造成什么影響？

特朗普真的贏了嗎？

從這場(chǎng)美歐關(guān)稅談判的結(jié)果上來(lái)看，似乎美國(guó)像對(duì)日本那樣，給歐盟也加征了十分不對(duì)等的“對(duì)等關(guān)稅”。

美國(guó)談判完什么也不用付出，而歐盟對(duì)美出口的產(chǎn)品卻被加征了15%的關(guān)稅。要知道，歐盟原本的心理預(yù)期是10%，如今不僅比這個(gè)數(shù)更高，還要對(duì)美國(guó)投資6000億美元，購(gòu)買7500億美元的能源產(chǎn)品并加大對(duì)美國(guó)軍備的購(gòu)買力度。

按照特朗普的說(shuō)法，之所以對(duì)歐盟降低關(guān)稅，是因?yàn)槊绹?guó)離不開(kāi)歐洲這個(gè)貿(mào)易伙伴，而要求歐盟購(gòu)買美國(guó)商品，是因?yàn)闅W盟此前對(duì)美國(guó)保持了很大的貿(mào)易順差。

這種說(shuō)法看起來(lái)沒(méi)問(wèn)題，可實(shí)際上問(wèn)題很大。

首先這個(gè)世界上沒(méi)有國(guó)家想要放棄美國(guó)市場(chǎng)，即便美國(guó)工業(yè)不景氣，經(jīng)濟(jì)衰退很嚴(yán)重，但他們依然是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，只要美國(guó)愿意開(kāi)放市場(chǎng)，那世界上絕大多數(shù)國(guó)家也還是愿意和美國(guó)做生意的。

所以說(shuō)，無(wú)論特朗普給不給歐盟加關(guān)稅，歐盟的產(chǎn)品到最后也還是會(huì)想辦法賣到美國(guó)，功勞不應(yīng)該算給“極限施壓”，應(yīng)該是美國(guó)市場(chǎng)，或者說(shuō)是消費(fèi)者的功勞。

特朗普不僅沒(méi)有“贏”，反倒還給德國(guó)這些極右翼當(dāng)權(quán)的歐盟成員國(guó)之間增加了矛盾，讓這些國(guó)家在貿(mào)易問(wèn)題上更疏遠(yuǎn)美國(guó)，從而導(dǎo)致美國(guó)企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移困難等一系列問(wèn)題。不過(guò)這也都是后話了。

那既然特朗普沒(méi)有“贏”，歐盟有沒(méi)有“輸”呢？從表面上來(lái)看，歐盟這次付出了15%關(guān)稅外加1.35萬(wàn)億美元的代價(jià)，不過(guò)這筆錢當(dāng)中有7500億都是用來(lái)購(gòu)買能源產(chǎn)品。

自從歐洲和俄羅斯的天然氣管道斷掉以后，這些國(guó)家本就需要購(gòu)買美國(guó)的高價(jià)能源，如今這筆錢也不過(guò)是買了個(gè)順?biāo)饲榱T了。

至于6000億美元的投資，世界上歐盟國(guó)家在美國(guó)本就有投資，這筆錢相當(dāng)于是額外附加的。歐企在美國(guó)的資產(chǎn)多了，以后也更方便他們進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

總之，所謂關(guān)稅談判，根本落腳點(diǎn)還是在“談”這個(gè)字上。特朗普認(rèn)為自己“贏”了，而歐盟也覺(jué)得自己沒(méi)有虧，這何嘗不是某種意義上的“雙贏”呢？

只不過(guò)，美歐這場(chǎng)行程匆忙的關(guān)稅談判還是留下了一些隱患，不排除以后像日本那樣出現(xiàn)“翻舊賬”的情況。

美歐關(guān)稅協(xié)議留下的問(wèn)題

美歐關(guān)稅協(xié)議的“后遺癥”，可以參考日本近期公開(kāi)出的一些問(wèn)題。

早在7月22日，特朗普就宣布和日本達(dá)成貿(mào)易協(xié)議。而日本方面對(duì)原定的25%關(guān)稅下調(diào)至15%沒(méi)意見(jiàn)，關(guān)鍵在于日本向美國(guó)投資的5500億美元。

根據(jù)美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)盧特尼克所說(shuō)，日本在這次投資中，扮演的是“銀行家”的角色。也就是將這些錢投資給美國(guó)，主要盈利的大頭是美國(guó)拿的，每年只需要給日本一些“分紅”就可以了。

特朗普在7月24日也表示，這筆投資相當(dāng)于是給日本的“簽約獎(jiǎng)金”。也就是日本通過(guò)妥協(xié)來(lái)?yè)Q取關(guān)稅減免，而美國(guó)減免了對(duì)日關(guān)稅換來(lái)了資本投資。

但日本那邊轉(zhuǎn)頭就對(duì)這筆投資提出了質(zhì)疑，表示這5500億美元原本是“最高5500億美元”，并且只是融資并不是投資，也沒(méi)有對(duì)數(shù)字做明確承諾。

歐盟關(guān)稅協(xié)議和日本就很類似，美歐之前談判說(shuō)的是降低關(guān)稅至15%，但這中間并不包括醫(yī)藥和鋼鋁產(chǎn)品，而這兩樣也正是歐盟對(duì)美國(guó)出口商品的大頭。

事實(shí)上，不論是這次美歐關(guān)稅，還是之前對(duì)日本和越南的所謂協(xié)議，基本上都是美國(guó)單方面宣布，另一方的態(tài)度都給得很模糊，只是在察覺(jué)到問(wèn)題后再向美國(guó)提出，看上去就像是“反水”一般。

歐盟這次整體看上去比較和諧，僅僅是因?yàn)轳T德萊恩對(duì)美關(guān)系比較微妙，對(duì)外宣布時(shí)也是專挑好的講，說(shuō)什么“該協(xié)議為大西洋兩岸提供了確定性和穩(wěn)定性”，卻完全忽視了“兩岸企業(yè)”最關(guān)心的醫(yī)藥和鋼鋁產(chǎn)品。

因此，美歐關(guān)稅即便名義上是確立了協(xié)議，但客觀來(lái)看更像是一個(gè)框架，甚至這個(gè)框架的合理性都還有待商榷，實(shí)在是顯得太過(guò)“簡(jiǎn)陋”。

不過(guò)這對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)，也確實(shí)是讓他達(dá)到了自己的目的。美國(guó)名義上是要對(duì)那些“占了美國(guó)便宜”的國(guó)家施加關(guān)稅，其實(shí)更重要的就是幫美國(guó)化債，關(guān)稅只是過(guò)程而不是目的。

歐盟那邊無(wú)論怎么宣布這次關(guān)稅談判，也避免不了成員國(guó)內(nèi)部存在的分歧。日本作為一個(gè)整體，不同派系對(duì)美國(guó)關(guān)稅尚且持有不同意見(jiàn)，歐盟成員國(guó)內(nèi)部利益交織復(fù)雜。

倘若馮德萊恩強(qiáng)行將關(guān)稅平攤到每個(gè)成員國(guó)頭上，大概率會(huì)引起歐盟內(nèi)部矛盾，甚至是個(gè)別成員脫歐都不是沒(méi)可能。

從相關(guān)媒體的報(bào)道中也能看出，美歐關(guān)稅剛宣布“談成”，各自內(nèi)部就開(kāi)始扯皮，完全沒(méi)有協(xié)議談成之后該有的心態(tài)。

總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)和歐盟的貿(mào)易關(guān)系，到頭來(lái)還是在“關(guān)稅大棒”的威懾下確立了下來(lái)。

雖說(shuō)對(duì)美歐雙方來(lái)說(shuō)，他們都在這次關(guān)稅談判中獲得了自己想要的東西，但這種建立在“單邊主義”邏輯下的關(guān)稅協(xié)定，能繼續(xù)走多久，還是一個(gè)未知數(shù)。

參考資料：
特朗普貿(mào)易談判重大進(jìn)展：美歐已達(dá)成關(guān)稅協(xié)議，稅率“定檔”15%！——2025-07-28·財(cái)聯(lián)社
剛談完就扯皮！美歐對(duì)關(guān)稅協(xié)議細(xì)節(jié)“各執(zhí)一詞”——2025-07-28·華爾街見(jiàn)聞
日官員又打臉？“沒(méi)有跟美國(guó)簽書面協(xié)議，也不會(huì)簽有法律約束力的協(xié)議”——2025-07-27·觀察者網(wǎng)