一邊是哭到失聲，“自掏腰包當(dāng)水軍”全網(wǎng)宣傳的觀眾，另一邊卻是“不給錢就不看”、“傳播仇恨極具風(fēng)險”的博主，大概誰也不會想到一部電影在網(wǎng)上能獲得如此兩極分化的評價。

一位博主在視頻中公開表示電影所傳遞的情緒具有潛在危害，似乎咱們近代那段血淚交織的歷史都成了“洪水猛獸”，上午剛走出電影院，中午就去辦理護照，下周就登上飛機去無差別攻擊他人一樣！在輿論發(fā)酵后，甚至有官方媒體出面支持《南京照相館》，讓人不禁質(zhì)疑那些反對者究竟“拿了多少錢”。

那位博主到底說了什么？這部電影到底觸動了誰的敏感神經(jīng)？

本文所述內(nèi)容皆有可靠信息來源標(biāo)注在文章結(jié)尾及文中

究竟是什么人會在關(guān)于南京大屠殺的電影下呼吁“寬恕”

在上映一周之后，《南京照相館》已經(jīng)斬獲接近十億的票房，電影散場燈光亮起時，無數(shù)觀眾依然沉浸在劇情中無法抽離，一位女博主在觀影后在網(wǎng)上堅定地寫下四個字：不共戴天，這是面對民族傷痛最直接的情感反應(yīng)，在殘酷的歷史事實面前，憤怒、悲傷乃至憎恨幾乎成了人之常情，很多網(wǎng)友認為拋開仇恨談反思就像勸一個受害者去理解施暴者的處境。

但一個叫“鴉王說”的北京博主卻偏偏站在大眾情緒的對立面，聲稱如果不給一萬元他就不去看這部電影，因為這類題材只會帶來壓抑和痛苦，在他看來《南京照相館》煽動的民族仇恨是危險的，他甚至引用了去年蘇州日本校車遇襲事件，以胡友平女士為救人而犧牲的事例提醒：不受控制的民族情緒最終會反噬自身。

在看待日本問題上、特別是在《南京照相館》這個話題下，他采取了一種截然不同的視角：不是看到那段國仇血債、南京城三十萬亡魂、全國三千五百萬同胞以及數(shù)不清的資源與文物被掠奪，而是聚焦“日本到底做了哪些好事”。

他從近五十年前談起，講述日本對我國提供了長達四十年、總額高達數(shù)萬億日元的開發(fā)援助，從北京的中日友好醫(yī)院，到首都機場二號航站樓，再到上海寶鋼，許多我們熟悉的城市地標(biāo)都有這筆資金的影子，他拿著這些事實質(zhì)問：難道中日之間就只剩下仇恨了嗎？

如果他只是提及這些事，那誰也不會否認這些經(jīng)濟合作的事實，但非要在大家為遇難同胞哀悼的網(wǎng)絡(luò)空間里羅列日本有多好，那就無異于“自找麻煩”了，人們指出這筆所謂援助大多是需要償還的帶息貸款，又不是日本人無償贈送的，更重要的是用金錢能衡量人命和戰(zhàn)爭罪行嗎？用一筆需要償還的經(jīng)濟援助去抵消一場慘絕人寰的屠殺，這本身就是對生命的褻瀆。

這不就是有人形容的“狠狠打你一頓再給你一顆糖吃，然后讓你感恩戴德”，而網(wǎng)友在翻看“鴉王說”的視頻后更加憤怒：前三條視頻中有兩條在強調(diào)“放下仇恨”、“愛與和平”，還有一條在講述“偉大的以色列”，實在讓人難以理解。

個體的善舉能否“代表整個群體”

在蘇州用身體護住孩子的胡友平女士被“鴉王說”推上了道德的高臺，他認為胡女士的義舉閃耀著超越國界的人性光輝，是我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的榜樣，她的行為證明了個體可以超越集體的仇恨。

但我們稍加思考就能發(fā)現(xiàn)其中的問題，這完全是偷換概念，胡友平女士的善良源自中華民族溫良的本性，這與銘記國恥的集體責(zé)任并不沖突，我們也從來不否認一個善良的中國人可以和一個善良的日本人成為朋友。

舉個例子就像我們一直把在安全區(qū)保護百姓的拉貝先生視為南京和中國人的恩人，他作為德國人、依靠自己的堅持和德國身份保住了無數(shù)南京人的性命，我們贊揚拉貝先生也不意味著就要支持德國法西斯吧？將集體罪責(zé)簡化為個體恩怨，試圖用一個英雄的個體光輝去掩蓋更宏觀的問題未免太過輕率。

“鴉王說”的邏輯中，這部電影既是“販賣愛國情懷”的商業(yè)片，又是“煽動仇恨”的宣傳片，而網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于《南京照相館》的爭議遠不止這些，大概批評《731》的人在意識到《731》延期后“反應(yīng)過來”開始將火力轉(zhuǎn)向《南京照相館》了。

我們銘記歷史到底是為了什么？

網(wǎng)上還有部分聲音指責(zé)電影“缺乏歷史真實感”，沒能拍出日軍的殘暴，或是批評“情節(jié)經(jīng)不起推敲”，整部電影的劇情不合邏輯，之后支持的網(wǎng)友又出面反駁，不直接展現(xiàn)血腥恰是對歷史的尊重，而那些看似不合邏輯的情節(jié)正反映了當(dāng)年南京城內(nèi)混亂絕望的真實狀況，然而當(dāng)官方媒體介入定性后，爭論的性質(zhì)徹底發(fā)生了變化。

官媒將這場差評風(fēng)波直指為“歷史虛無主義”，并暗示背后有組織、有預(yù)謀的“黑手”在推動，而作為旁觀者的網(wǎng)友同樣對那些無端差評的“動機”略知一二，一場關(guān)于電影藝術(shù)和個人觀點的討論驟然升級為一場關(guān)于國家歷史敘事權(quán)的爭奪戰(zhàn)，而這一切爭論的核心是一個所有人都必須回答的問題：銘記歷史究竟為了什么？

“鴉王說”們給出的答案是“珍惜和平”，他們不知是出于自己的思考還是其他原因，始終堅信被仇恨束縛的國家沒有未來，但顯然更多網(wǎng)友更支持另一種理解：銘記歷史是為了記住“落后就要挨打”這一血的教訓(xùn)，也是為了記住自己今天的幸福生活究竟從何而來。

所謂的“復(fù)仇”從來不是要向今天的日本平民尋仇，而是要將這份國恥轉(zhuǎn)化為建設(shè)強大國家的動力，因為只有強大的中國才能確保和平不再是祈求來的恩賜，才能讓歷史的悲劇永不重演，也才能讓這些“鴉王說”們明白自己為什么能坐在高樓大廈里吹著空調(diào)、拿著手機刷短視頻、思考著自己“要不要看電影”而不是“能不能吃飽飯”。

遺忘過去的民族、連自己的一切從何而來都不知道的人才是真正地失去了未來。

信息來源：