一個(gè)小偷潛入你家偷錢，你報(bào)警，小偷被抓后，是要面臨刑事處罰的。也就是我們常說(shuō)的，坐牢。

但如果你本來(lái)就欠這個(gè)小偷的錢，還應(yīng)該處罰他嗎？

毋庸置疑，當(dāng)然應(yīng)該！從最簡(jiǎn)單的法律角度來(lái)說(shuō)，欠債是民事問(wèn)題，偷竊則屬于刑事犯罪。

舉個(gè)例子，你欠我一頓飯，不代表我能沖進(jìn)你家冰箱把整雞端走燉了。否則的話，那還要警察、法院干嘛？這種操作，一定意義上屬于“私刑”，頂多只能算得上“情緒正義”，而完全脫離了“程序正義”的范圍。

可銀行如果干了這種事，又會(huì)怎樣呢？

康某存了35萬(wàn)準(zhǔn)備給兒子用來(lái)結(jié)婚，取款時(shí)發(fā)現(xiàn)余額為0。原來(lái)此前朋友趙某向銀行貸款20萬(wàn)的時(shí)候，康某當(dāng)過(guò)保證人。趙某到期沒(méi)有還錢，銀行就清空了康某銀行卡里的存款。

那么問(wèn)題來(lái)了，欠你20萬(wàn)，你清空別人35萬(wàn)干什么？

這件事最關(guān)鍵的地方，是最后一段法院審理的結(jié)果。

“銀行違法，要求其退回多劃走的9萬(wàn)余元，并支付利息3000多元?！?/p>

沒(méi)了？

一定會(huì)有讀者不懂，銀行為什么違法？欠債的不還錢，直接從擔(dān)保人的口袋里劃走不就行了。

這么看待問(wèn)題的人，想想開頭的例子。法院審理結(jié)果上其實(shí)也說(shuō)了：銀行直接從康某卡里把錢劃走，屬于越過(guò)司法執(zhí)行程序，擅自動(dòng)手。

“我說(shuō)你欠錢，你就得給我，不給我，我自己動(dòng)手?！?/p>

也就是說(shuō)，作為債權(quán)人的銀行，同時(shí)扮演了“法官”和“執(zhí)行者”的身份，這屬于私刑。

正規(guī)的操作流程，應(yīng)是銀行起訴欠債的和擔(dān)保的，然后法院依法判決擔(dān)保人康某擔(dān)責(zé)，判決生效之后，再接著銀行去申請(qǐng)法院執(zhí)行。注意，是申請(qǐng)法院執(zhí)行。

也就是說(shuō)，無(wú)論什么時(shí)候，銀行都沒(méi)有權(quán)力越過(guò)這一步自己動(dòng)手。一定是“法院依法查詢康某賬戶”。

影響肯定是惡劣的，首先擔(dān)保制度會(huì)受到懷疑，引起人們的擔(dān)心，以后誰(shuí)還敢當(dāng)擔(dān)保人；其次，這種“越過(guò)司法自己執(zhí)法”的行為，破壞程序正義的定義；最后，私刑的量是不可控的，他們自己執(zhí)法，還不是想拿走多少錢就拿走多少錢。

有些觀點(diǎn)是：這起事件說(shuō)明，一定不要給人作擔(dān)保。

可擔(dān)保制既然存在了這么多年，就自然有它存在的意義和需求。問(wèn)題的關(guān)鍵和源頭，肯定是出在銀行的行為這方面。直接無(wú)視這種關(guān)鍵，而去談改變自身，與縱惡何異呢。

有個(gè)人走在路上被拿刀捅了，你去思考平時(shí)練習(xí)1200米長(zhǎng)跑的意義，這和腦子被門夾了有什么區(qū)別。

上面那條劃線的評(píng)論說(shuō)得很對(duì)，銀行的行為違法，代價(jià)卻只是把多劃走的一部分錢退回去。那么，下次他們一定會(huì)如法炮制。甚至更多的銀行，都可以在此事之中，學(xué)到不少的經(jīng)驗(yàn)與妙招。

很多事情都是這般，前車之鑒后車之師。但其中很多，從前一任的故事里學(xué)到的經(jīng)驗(yàn)，不一定都是好的。也因此，我們會(huì)看到很多事情始終見不著盡頭。

比如貪污，受賄，比如最近風(fēng)頭正盛的釋永信。他們把碑文上的贊譽(yù)抹掉了，重新?lián)Q了一位聲名大噪的方丈，可那又如何呢？時(shí)間這把刀，會(huì)消磨一切初心。只有恐懼和代價(jià)，才能以正視聽。