書法的巔峰在哪里？這是當(dāng)今很多民眾乃至學(xué)書者都期望得到的答案，人們都期望看看山尖上的那件神作是什么樣子，而不再為山腰那些紛亂迷了眼。書法的巔峰在哪里頗具爭(zhēng)議，但是書法巔峰應(yīng)該具備哪些條件卻是值得討論的。

最近一檔音樂類節(jié)目比較火爆，凡是音樂類節(jié)目都少不了丁太升老師的評(píng)論，盡管他的評(píng)論風(fēng)格讓一些觀眾不太舒服，但是他的一些觀點(diǎn)卻極具專業(yè)性，非常值得思考。

在最近一期節(jié)目的評(píng)論中，丁太升老師說到：“流行音樂最主要的是表達(dá)情緒，是可以忽略掉認(rèn)可技巧的，專注于情感?！?/p>

丁太升老師接著說：“如果在音樂表達(dá)的過程中是專注于技巧的，而忽略了情感與情緒的表達(dá)，那一定不是一個(gè)優(yōu)秀的歌手，技巧是基礎(chǔ)，是門檻，少在舞臺(tái)上揮舞那些門檻，并不精彩?！?/p>

聽到丁太升老師的這番話，似乎想到了張旭光先生曾說過的一段話：“草書只為情感表達(dá)服務(wù)，不再為文字識(shí)讀服務(wù)?！?/p>

著名書法家劉洪彪先生也說過：“好的書法必然要有雄厚的基礎(chǔ)支持，但是好的書法絕對(duì)不可能只展現(xiàn)技術(shù)，而要有個(gè)人濃厚的情感表達(dá)，沒有情感的書法絕對(duì)不算是一件優(yōu)秀的作品。專注于各種技巧的書法作品看起來很炫，但是缺少情感就不耐品味?！?/p>

作為不同藝術(shù)領(lǐng)域的三個(gè)人都針對(duì)藝術(shù)與技術(shù)的關(guān)系給出了明確的評(píng)判，那就是：技術(shù)是藝術(shù)的基礎(chǔ)，但并不是藝術(shù)的全部和核心，藝術(shù)的重點(diǎn)應(yīng)該是個(gè)性的展示和情感的表達(dá)，只有技術(shù)的藝術(shù)必然是不高級(jí)的。

當(dāng)今書壇有明顯炫技潮流的出現(xiàn)，部分書法家沉迷于炫酷的筆法、奇肆的結(jié)字、強(qiáng)烈的墨色對(duì)比等等技術(shù)層面的構(gòu)思，卻忽略了情感的注入，將所有的作品都寫的很夸張。

這種作品看似給人震撼的視覺感受，但是卻很難給人帶來思考的空間，除了外觀看起來新奇以外，似乎再也沒有其他內(nèi)容可供品味。

技術(shù)與藝術(shù)的辯證關(guān)系，在書法領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為深刻。當(dāng)代書壇存在兩種值得警惕的傾向：一是將書法簡(jiǎn)化為"線條藝術(shù)"，沉迷于空間構(gòu)成的形式游戲；二是把臨帖精度作為終極目標(biāo)，以"復(fù)印機(jī)式"的模仿為能事。

前者如某些現(xiàn)代派作品，雖然具備強(qiáng)烈的視覺沖擊力，卻像被抽干水分的標(biāo)本，缺乏文化的厚度和情感的深度；

后者則像明清館閣體書家，雖能寫出"烏方光"的楷書，卻"狀如算子"，早已遭到歷代書法家的批判。

這兩種傾向的共同癥結(jié)，在于將技術(shù)異化為目的本身，技術(shù)的真正價(jià)值在于為情感的準(zhǔn)確表達(dá)提供支持。

最高明的技術(shù)永遠(yuǎn)是隱形的，它消融在藝術(shù)家獨(dú)特的生命體驗(yàn)中，如同鹽溶于水，只留下滋味的回甘卻不見顆粒的形態(tài)。

藝術(shù)史的發(fā)展規(guī)律揭示，每當(dāng)技術(shù)崇拜盛行時(shí)，總會(huì)出現(xiàn)返璞歸真的矯正力量，將技術(shù)沉淀為藝術(shù)直覺的升華。

書法的巔峰最終要呈現(xiàn)的是書者的精神境界，而非技術(shù)訓(xùn)練匯報(bào)，那些能讓人在觀賞時(shí)忘記技巧存在的作品，或許才是真正觸及藝術(shù)本質(zhì)的創(chuàng)造。