最近偽史論甚囂塵上。有關(guān)方面封了幾個號，反而捅了馬蜂窩。著名考古專家唐際根忍不住下場，被群起而攻之，無奈退出。中國青年報發(fā)文批判，也是無濟(jì)于事。總之，這幫人誰都不買賬。

但實際上，這幫人除了胡扯淡，還是胡扯淡，不是真的無知，就是故意裝傻。更有幾個頭部，其實是在收割，有的賣書，有的賣課。最大的受益者，就是這些人。其他人不過是被他們忽悠起來的。

比如，金燦榮說亞里士多德不存在，就實實在在地忽悠了無數(shù)的人。說亞里士多德不存在的，金燦榮可能是始作俑者。他在一個節(jié)目里煞有介事地講了幾個理由，從邏輯上論證亞里士多德不存在。

金燦榮講了哪幾個理由呢？一共有三個。

第一，他說所有的西方文獻(xiàn)里的沒有這個人。這里是指13世紀(jì)以前的文獻(xiàn)。所以其言外之意，就是說，亞里士多德是西方人從13世紀(jì)時起偽造出來的。

第二，他說亞里士多德懂的太多了，光學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)，都懂，而這樣的人不存在。

第三，他說亞里士多德寫的字太多了，300萬字，當(dāng)時沒有紙，西方的羊皮紙和埃及的紙莎草紙都很貴的，還說附近地方100年全部的小羊皮都給他，也寫不下300萬字。

這就是金燦榮提出的三個理由?？墒鞘紫纫稽c，金燦榮說的時候，沒有提供任何證據(jù)，全程自說自話，用邏輯證明。他說“專家分析過”，但沒有說專家的名字。

金燦榮似乎忘了一點，既然你能用邏輯論證亞里士多德不存在，別人就也能用邏輯證明亞里士多德存在。所以，邏輯證明不結(jié)合證據(jù)，是缺少說服力的，更何況他的邏輯還存在硬傷。

針對金燦榮說的第一點反駁：

我想問金燦榮，你看過西方13世紀(jì)以前所有的文獻(xiàn)嗎？如果沒看過，你又如何證明西方13世紀(jì)以前的文獻(xiàn)里沒有亞里士多德呢？各位想一想是不是這個道理？

那么，金燦榮有沒有可能看過西方13世紀(jì)以前的所有文獻(xiàn)呢？毫無疑問，他沒有。理由很簡單，如果他看過，他就不會信口開河，說亞里士多德不存在。

如果金燦榮看過西方13世紀(jì)以前的所有文獻(xiàn)，那么他就必然看過下列這些：

第一，3世紀(jì)第歐根尼·拉爾修寫的《名哲言行錄》，其中第五卷第一章專門記載了亞里士多德的生平與思想，這里還保存了亞里士多德的遺囑，內(nèi)容涉及財產(chǎn)分配、釋放奴隸等。

第二，狄奧弗拉斯圖的著作《植物研究》《人物志》，其中多次引用亞里士多德觀點，并延續(xù)其研究方法。狄奧弗拉斯圖是亞里士多德的學(xué)生，他的遺囑里明確提到亞里士多德手稿的繼承問題。

第三，伊壁鳩魯（公元前341–270年）及其弟子（如赫馬庫斯）的著作殘篇，其中多次批判亞里士多德的邏輯學(xué)和物理學(xué)，他們把亞里士多德視為重要對手。

第四，普魯塔克（約公元46年—120年）著作《論斯多葛的矛盾》，這里收錄有斯多葛學(xué)派創(chuàng)始人芝諾（公元前334–262年）和克律西波斯（公元前279–206年）為反駁而大量引用的亞里士多德的觀點。

第五，西塞羅（公元前106–43年）的著作《論演說家》《論目的》等，數(shù)十次提及亞里士多德，討論其邏輯學(xué)、修辭學(xué)和倫理學(xué)，并明確稱其為“最博學(xué)之人”。

就舉這幾個吧。可以證明亞里士多德存在的西方13世紀(jì)以前的文獻(xiàn)，還有很多，上網(wǎng)都可以查證。

莫非，金燦榮不承認(rèn)這些是真的？如果是這樣，那么，金燦榮需要先把這些人都給否定了，然后才能否定亞里士多德。

針對金燦榮說的第二點反駁：

金燦榮說，懂得太多的人，不存在。這樣的邏輯，未免太可笑的吧？

首先，亞里士多德并非“什么都懂”，這一點要明確，“什么都懂”的人，確實不存在。但是，懂得多的人，卻是可能存在的。不能說你沒見過，就說不存在這樣的人。

建議金燦榮上網(wǎng)查一下張衡，我國東漢時期的張衡，那個數(shù)星星的孩子，長大后的成就，百度詞條寫明：杰出的天文學(xué)家、數(shù)學(xué)家、發(fā)明家、地理學(xué)家、文學(xué)家。

金燦榮會不會說張衡不存在？

還有墨子，墨家學(xué)派創(chuàng)始人，是中國古代思想家、教育家、科學(xué)家、軍事家。所謂科學(xué)家，是指墨子在幾何學(xué)、物理學(xué)、光學(xué)方面都懂很多。

金燦榮會不會說墨子不存在？

金燦榮還可以了解一下達(dá)芬奇，不僅是畫家、雕塑家，在地質(zhì)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)、軍事、水利、土木、機(jī)械工程等方面，都有成就。

金燦榮會不會說達(dá)芬奇不存在？

所以，金燦榮以懂得太多為由，否定亞里士多德的存在，這個邏輯極其荒謬。

針對金燦榮說的第三點反駁：

金燦榮說亞里士多德寫得字太多了，還舉出中國《論語》《道德經(jīng)》《孫子兵法》對比，說古代沒有紙，不可能寫得太多字。

這里面首先要搞明白，所謂“300萬字”并不是現(xiàn)存的，包括估測遺失部分。既是估測，那就未必準(zhǔn)確。

不過，就算確實有300萬字，甚至更多一些，因為有前面第一條，金燦榮如果不能否定其他人的存在，就無法否定亞里士多德的存在，所以至于究竟寫多少字，就已經(jīng)不再是重要問題了。

當(dāng)然，這里仍然可以從其他方面反駁金燦榮。金燦榮說莎草紙從埃及進(jìn)口很貴。但他顯然首先忽略了一點，亞里士多德家很有錢，不然他哪有時間做學(xué)問？何況他做學(xué)問也能賺錢，也有金主支持他。中國古代圣賢就有金主支持，西方圣賢自然也是這樣的道理。

其次，據(jù)知名紙草學(xué)家、曾擔(dān)任大英圖書館手稿保管員的T. C.斯基特的推算，單張莎草紙的價格相當(dāng)于現(xiàn)在的90美分。這樣的價格對于有錢人就不叫貴了。

至于羊皮紙，當(dāng)時技術(shù)不成熟，使用的可能性不大。但是，金燦榮說的兩點，還是有問題的。

金燦榮說只能用小羊做，這是信了謠言，實際上并非只能用小羊做，山羊、綿羊、小牛皮都能做，甚至其他動物也能做，“羊皮紙”只是個習(xí)慣性名稱而已。

金燦榮說，“有專家分析”附近地方100年的羊都不夠，我很想知道是哪個專家說的，可惜金燦榮沒說專家名字，這就有胡扯淡的嫌疑，而且大概率這個專家就是金燦榮自己。

西方人用的不是毛筆，估測一下，一張羊皮3000字能寫吧？300萬字1000頭羊，多不多？翻倍2000頭算多嗎？再翻倍4000頭算多嗎？100年，哪個專家怎么算的？

金燦榮拿中國的《論語》《道德經(jīng)》《孫子兵法》相比，是可笑的，因為沒有可比性。中國沒有莎草紙，中國人不知道用羊皮紙，中國人用竹木簡，用毛筆，就必然盡量簡潔化，而且古代文言文，本就簡練。這怎么能與西方比呢？

總之，金燦榮說的根本經(jīng)不起推敲，完全是信口開河。沒看過西方13世紀(jì)以前的所有文獻(xiàn)，他居然說西方13世紀(jì)以前的文獻(xiàn)里沒有亞里士多德，也不知道哪來的膽量。