房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在房產(chǎn)繼承糾紛中，房改房因涉及購買背景特殊、家庭成員貢獻(xiàn)不一，往往更容易引發(fā)爭(zhēng)議。北京一起家庭繼承案件中，圍繞房改房的權(quán)屬認(rèn)定、出資情況及贍養(yǎng)義務(wù)履行，多名繼承人對(duì)簿公堂，法院最終結(jié)合法律規(guī)定與實(shí)際情況作出了判決。

一、案情梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：陳瑤、劉英、陳靜（被繼承人陳建國、孫惠的孫女、兒媳、女兒）

被告：陳強(qiáng)（被繼承人之子）、趙琳、孫婷、孫偉、孫杰、孫亮、周鵬、孫娜（被繼承人孫老、高老的子女及后代）

（二）事件經(jīng)過

被繼承人陳建國與孫惠系夫妻關(guān)系，二人婚后育有兩子陳剛、陳強(qiáng)。陳建國與前妻育有一女陳靜，陳靜在陳建國與孫惠再婚后續(xù)與二人共同生活，形成撫養(yǎng)關(guān)系。陳剛與劉英系夫妻，育有一女陳瑤。孫惠于 2006 年 11 月去世，陳建國于 2014 年 9 月去世，陳剛于 2009 年 12 月去世。

孫惠之父孫老、之母高老共生育六個(gè)子女，分別是孫惠、孫濤、孫勇、孫杰、孫偉、孫敏。孫老于 1981 年 2 月去世，高老于 2017 年 11 月去世。孫濤與趙琳育有一女孫婷，孫濤于 2024 年 8 月去世；孫勇與張燕育有一女孫娜，孫勇于 2014 年 9 月去世；孫敏與周鵬育有一女孫亮，孫敏于 2024 年 7 月去世。

2001 年 5 月，孫惠與甲機(jī)床廠簽訂《房屋買賣合同》，購買一號(hào)房屋（原宣武區(qū)手帕口北街某地址，面積 51.54 平方米），2001 年 6 月該房屋登記在孫惠名下。陳強(qiáng)主張購房款 17665.14 元由其在 1998 年 6 月全額支付，當(dāng)時(shí)孫惠口頭承諾 “誰出錢房子歸誰”，陳剛和陳靜知情且未反對(duì)。

陳強(qiáng)稱自己作為長(zhǎng)子盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，承擔(dān)父母養(yǎng)老費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)及日常開銷，操辦二老后事，并提交墓碑收據(jù)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、家電購買憑證等證據(jù)；原告方則主張三家共同贍養(yǎng)，老人有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力，孫惠后期臥床由三家出錢請(qǐng)保姆，喪事費(fèi)用也由三家均攤。因就房屋繼承份額協(xié)商未果，原告訴至法院，請(qǐng)求按法定繼承分割房屋，陳瑤自愿將其繼承份額讓與母親劉英。

（三）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

陳強(qiáng)支付購房款是否影響一號(hào)房屋的權(quán)屬認(rèn)定？

繼承人范圍應(yīng)如何確定？

陳強(qiáng)是否因盡主要贍養(yǎng)義務(wù)可多分遺產(chǎn)？

二、案件分析

（一）房屋權(quán)屬的法律認(rèn)定

法院對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的審查：

房改房的屬性：一號(hào)房屋是陳建國與孫惠婚姻關(guān)系存續(xù)期間，通過房改按成本價(jià)購買的公房，由孫惠簽訂購房合同并登記在其名下。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為準(zhǔn)，該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

出資行為的性質(zhì)：陳強(qiáng)雖提交愛人取款記錄證明其支付購房款，但該行為僅能證明其對(duì)父母購房有資金支持，在無書面協(xié)議明確約定產(chǎn)權(quán)歸屬的情況下，不能改變房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。其所述 “誰出資歸誰” 的口頭承諾，因無其他繼承人認(rèn)可且缺乏佐證，法院未予采信。

（二）繼承人范圍的法定界定

法院對(duì)繼承資格的審查：

第一順序繼承人：陳建國與孫惠的法定繼承人包括子女陳剛、陳強(qiáng)、陳靜。陳剛先于父母去世，其應(yīng)繼承份額由配偶劉英、女兒陳瑤代位繼承；陳瑤自愿放棄份額，由劉英繼承。

轉(zhuǎn)繼承與代位繼承適用：孫惠之母高老在孫惠去世后離世，其繼承孫惠的份額由子女孫濤、孫勇、孫杰、孫偉、孫敏轉(zhuǎn)繼承。孫濤、孫敏后于高老去世，其份額由配偶子女轉(zhuǎn)繼承；孫勇先于高老去世，其份額由女兒孫娜代位繼承。

繼子女的繼承權(quán)：陳靜作為陳建國與前妻之女，與孫惠形成撫養(yǎng)關(guān)系，依法享有與婚生子女同等的繼承權(quán)。

（三）繼承份額的合理劃分

法院對(duì)份額分配的考量：

贍養(yǎng)義務(wù)的履行：陳強(qiáng)提交的證據(jù)能夠證明其長(zhǎng)期照顧父母生活、承擔(dān)醫(yī)療及喪葬費(fèi)用，與父母共同居住時(shí)間較長(zhǎng)；原告方雖主張共同贍養(yǎng)，但未提供充分證據(jù)反駁。法院認(rèn)定陳強(qiáng)對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。

份額調(diào)整的依據(jù)：根據(jù)《繼承法》第十三條，對(duì)被繼承人盡主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。法院在法定繼承基礎(chǔ)上，結(jié)合陳強(qiáng)的贍養(yǎng)付出、陳剛早逝等實(shí)際情況，酌情增加其繼承份額。

具體計(jì)算邏輯：孫惠去世后其 50% 份額由陳建國、高老及三子女各繼承 1/5；陳建國去世后其份額由陳強(qiáng)、陳靜及陳剛代位繼承人分割；高老份額由子女及后代轉(zhuǎn)繼承 / 代位繼承，最終綜合確定各方份額。

三、裁判結(jié)果

法院判決：

一、登記在孫惠名下的北京市西城區(qū)手帕口北街一號(hào)房屋由陳強(qiáng)繼承 180 分之 74 的份額，劉英繼承 180 分之 44 的份額，陳靜繼承 180 分之 47 的份額，趙琳、周鵬分別繼承 80 分之 1 的份額，孫婷、孫亮分別繼承 240 分之 1 的份額，孫杰、孫偉、孫娜分別繼承 60 分之 1 的份額；

二、駁回陳瑤、劉英、陳靜與陳強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。

四、案件啟示

（一）房改房繼承的風(fēng)險(xiǎn)防范

明確產(chǎn)權(quán)約定：購買房改房時(shí)，家庭成員應(yīng)簽訂書面協(xié)議，明確出資主體、產(chǎn)權(quán)歸屬及繼承方式，避免僅憑口頭承諾引發(fā)糾紛。出資時(shí)保留轉(zhuǎn)賬記錄、收條等憑證，并注明款項(xiàng)用途。

重視權(quán)屬登記：房改房登記在一方名下時(shí)，可通過婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議明確共有比例，或在購房合同中列明共有人信息，確保產(chǎn)權(quán)歸屬清晰。

（二）贍養(yǎng)義務(wù)的證據(jù)留存

日常照料有據(jù)可查：贍養(yǎng)過程中注意保留醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、護(hù)理費(fèi)支付記錄、購物憑證等，通過社區(qū)證明、鄰居證言等證實(shí)對(duì)被繼承人的生活照料情況，避免日后就贍養(yǎng)付出產(chǎn)生爭(zhēng)議。

喪葬事宜留痕：操辦后事的費(fèi)用發(fā)票、親屬簽字的支出清單等應(yīng)妥善保管，作為盡贍養(yǎng)義務(wù)的輔助證據(jù)。

（三）繼承糾紛的應(yīng)對(duì)建議

理清親屬關(guān)系：涉及轉(zhuǎn)繼承、代位繼承時(shí)，需明確各繼承人與被繼承人的關(guān)系及死亡時(shí)間順序，必要時(shí)調(diào)取戶籍檔案、人事資料等佐證。

協(xié)商優(yōu)先訴訟為輔：繼承人應(yīng)優(yōu)先通過家庭協(xié)議協(xié)商分割遺產(chǎn)，協(xié)議需明確各份額及支付方式并進(jìn)行公證；協(xié)商不成起訴時(shí)，需提交充分證據(jù)證明自己的主張，確保訴求有法律依據(jù)。

本案判決充分體現(xiàn)了 “法定繼承為原則，權(quán)利義務(wù)相一致為補(bǔ)充” 的司法理念，既尊重了物權(quán)登記的法律效力，又兼顧了繼承人對(duì)被繼承人的贍養(yǎng)付出，為類似家庭繼承糾紛提供了明確指引。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

作者聲明：作品含AI生成內(nèi)容