1938年6月，武漢軍統(tǒng)湖北站的辦公室里顯得格外混亂。錢大鈞黑著臉，親自槍斃了戴笠手中赫赫有名的大特務(wù)楊若琛。這位國民黨上將冷冷掃視著在場的特務(wù)，語氣凜冽地警告道：“誰再敢告黑狀，這就是他的下場！”錢大鈞這話雖然是說給在場特務(wù)聽，但實際上是警告不在場的戴笠的。而這一事件，也讓錢大鈞和戴笠兩個人的矛盾更加白熱化了

針尖對麥芒

說起來戴笠與錢大鈞的矛盾，其實是開始于1936年那場著名的西安兵諫。

當(dāng)時的錢大鈞作為蔣介石的侍從長，在華清池負責(zé)著蔣介石的安全保衛(wèi)工作。在面對張學(xué)良麾下東北軍部隊的強攻時，他為保護蔣介石身中數(shù)彈，險些喪命。

然而，當(dāng)蔣介石脫險返回南京后，軍統(tǒng)頭子戴笠卻向蔣介石進言，之前錢大鈞輕信張學(xué)良，將蔣介石的專列移交東北軍處理，導(dǎo)致蔣的后路被斷，也暗示錢大鈞在專列調(diào)離事件中可能存在“通敵嫌疑”。

這種指控雖無確鑿證據(jù)，卻精準擊中了蔣介石多疑的心理特點。于是老蔣親自找到錢大鈞進行質(zhì)問，而錢大鈞為自證清白，當(dāng)眾撕開衣服露出傷痕，這才得以洗刷嫌疑。

對于錢大鈞來說，他在此次事件中無疑是最大損失方。雖然蔣介石后來沒有追究錢大鈞的過錯，但是作為侍衛(wèi)長，蔣介石遇險，他難逃其責(zé)。而從此以后，蔣對錢大鈞的能力也確實逐漸產(chǎn)生了懷疑。

仇人相見

1936年之后，錢大鈞雖然作為蔣介石的侍衛(wèi)長掌握重大權(quán)力，但是隨著蔣介石對戴笠的信任，戴笠手中的軍統(tǒng)組織逐漸壯大起來，已經(jīng)嚴重威脅到了錢大鈞在蔣介石心中的地位和權(quán)力。

1938年，錢大鈞時任航空委員會主任，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，當(dāng)時的國民黨空軍在陳納德等人的幫助下重創(chuàng)日軍，在國內(nèi)外獲得了不菲的贊譽。

眼看著錢大鈞風(fēng)頭正盛，此時軍統(tǒng)湖北站的特務(wù)處長楊若琛卻多次向重慶告狀，指責(zé)錢大鈞“指揮失誤”，甚至有“通共嫌疑”。

錢大鈞在得知楊若琛竟偽造“通共”證據(jù)后，怒火中燒。這一次他沒有選擇常規(guī)渠道申訴，而是徑直闖入湖北站，親手槍斃了楊若琛。

錢大鈞這一行為雖然看起來有些魯莽，但實際上他有自己的一番考量。他認識到，如今自己和軍統(tǒng)之間已然是不死不休，不以雷霆手段立威，是鎮(zhèn)不住這幫宵小之輩的。

而事實上，也確如錢大鈞所想的那樣，經(jīng)過此次立威，很多軍統(tǒng)特務(wù)聽到錢大鈞的名字都膽戰(zhàn)心驚，而錢大鈞也成為戴笠職業(yè)生涯中最為忌憚的幾個人之一。

楊若琛死之后，戴笠表面上波瀾不驚，實則開始布局尋找機會進行反擊。他也知道錢大鈞在國民黨軍隊體系中根基深厚，于是他安排眼線監(jiān)視錢大鈞，試圖找到突破口，圍繞著“貪污軍餉”這一罪行大做文章。

勾心斗角

戴笠和錢大鈞的斗爭，其實也是蔣介石在平衡兩者勢力的一種權(quán)術(shù)。

戴笠手中掌握著軍統(tǒng)這一大利器，是當(dāng)時蔣介石手中的軍情王牌，而錢大鈞則當(dāng)年是黃埔軍校的教官，他在國民黨軍隊中的威望也絕非一兩個人所能夠撼動的。

錢大鈞在槍斃楊若琛后，主動向蔣介石匯報細節(jié)，甚至在電報中強調(diào)“此舉僅為肅清軍統(tǒng)宵小，絕無他意”；而戴笠在失去錢大鈞的威脅后，也未繼續(xù)追責(zé)，反而默許了“內(nèi)部矛盾”的定性。

這種微妙的平衡，既源于對蔣介石的共同敬畏，也源于對自身處境的清醒認知。錢大鈞始終認為“軍隊?wèi)?yīng)專心打仗”，而戴笠則堅信“情報乃權(quán)力之本”，兩人的理念沖突，本質(zhì)上是傳統(tǒng)軍人集團與新興特務(wù)體系的碰撞。

1946年3月，戴笠因飛機失事身亡。這場持續(xù)十余年的權(quán)力博弈看似落幕，實則為國民黨內(nèi)部的潰敗埋下伏筆。

錢大鈞晚年回憶這段往事時，曾感嘆：“戴笠的權(quán)術(shù)如刀，我的直來直去似劍，刀劍相擊，兩敗俱傷?！?/p>

錢大鈞和戴笠都是聰明人，他們都知道自己在蔣介石手中的作用。千古興亡多少事，如今都在黃土中了。