7月29日，買車時廠商宣稱車輛具備輔助駕駛功能，AEB能夠自動剎停，但提車后發(fā)現(xiàn)功能與實際情況大相徑庭，甚至引發(fā)事故。近期，湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院便審理了這樣一起典型案例。

據(jù)“湖南高院”通報，舒某貴于2020年12月2日向春某汽車銷售服務(wù)有限公司，購買了某品牌新能源混合動力越野車。購車時，舒某反復(fù)詢問銷售人員和查看車輛宣傳冊及車輛使用說明書，看好該款車型的主動剎車安全系統(tǒng)。

但舒某在實際使用過程中發(fā)現(xiàn)案涉車輛主動剎車安全系統(tǒng)與廣告宣傳冊、車輛使用說明書中所介紹的內(nèi)容不符，即案涉車輛在車速5公里、距離危險目標(biāo)20公分時才主動剎車，且該功能時有時無。相應(yīng)隱患導(dǎo)致舒某貴分別于2021年2月17日、7月7日發(fā)生兩起交通事故，造成經(jīng)濟(jì)損失。

舒某貴與春某公司就案涉車輛的功能爭議經(jīng)多次協(xié)商未果，遂向法院提起訴訟，請求法院判令：春某公司與大某銷售有限責(zé)任公司賠償購車款及其他經(jīng)濟(jì)損失人民幣228000元，并按購車款的三倍賠償經(jīng)濟(jì)損失629400元，支付車輛檢測鑒定費10000元及訴訟費。

法院經(jīng)審理查明：案涉車輛說明書顯示，車輛自動制動功能被激活的車速范圍是5-250km/h。

湖南某機動車鑒定公司受委托按照說明書說明的預(yù)碰撞主動剎車功能，對案涉車輛進(jìn)行試驗性路試，鑒定意見為：“委鑒標(biāo)的車輛的主動剎車及警示提醒功能在行駛過程中體現(xiàn)失靈，正常觸發(fā)時與說明書中釋明的理想狀態(tài)下存在極大的功能限制。”

綜上，法院判決春某公司退還舒某貴購車價款人民幣210300元，并支付鑒定費10000 元，共計220300元；舒某貴同時退還春某公司所出售的案涉車輛；大某汽車公司對由春某公司履行的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，春某公司賠償后有權(quán)就該賠償數(shù)額向大某汽車公司追償。

法官表示，該車輛說明書對預(yù)碰撞安全系統(tǒng)已作出全面介紹，并提示了風(fēng)險，案涉車輛的預(yù)碰撞安全系統(tǒng)存在質(zhì)量瑕疵，并不能證實經(jīng)營者主觀上存在欺詐的故意，故對其主張退一賠三的懲罰性賠償，證據(jù)不足，依法不予支持。