近日，網(wǎng)傳成都龍泉驛區(qū)一家廚衛(wèi)店店主當(dāng)街砍傷一只哈士奇的消息不脛而走，網(wǎng)上流傳的圖片與視頻中，那只哈士奇癱坐在地，身后一攤觸目驚心的血跡，著實(shí)刺痛了不少人的眼睛。

然而，事件背后的真相并非如表面那般簡(jiǎn)單。據(jù)當(dāng)?shù)亟值擂k發(fā)布的通報(bào)，當(dāng)日14時(shí)40分，一只無(wú)主的哈士奇闖入翠竹路的一家商鋪，肆意撕咬店主飼養(yǎng)的家禽。當(dāng)?shù)曛骱文衬成锨爸浦箷r(shí)，這只哈士奇竟兇性大發(fā)，攻擊何某某，致使其左手手臂受傷。在這危急時(shí)刻，何某某為求自保，使用刀具將犬只砍傷。隨后，傷者何某某趕忙前往醫(yī)院就醫(yī)，并注射了狂犬疫苗。而受傷犬只也在社區(qū)工作人員及公安派出所的緊急護(hù)送下送往寵物醫(yī)院，但遺憾的是醫(yī)治無(wú)效，最終由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了無(wú)公害處理。

從法律與情理的角度來(lái)看，狗傷人在先，人傷狗實(shí)屬緊急避險(xiǎn)之舉，這其中不存在任何問(wèn)題。即便在反擊過(guò)程中將狗砍死，也是合理合法的自我保護(hù)行為。然而，該事件曝光后，輿論的風(fēng)向卻令人大跌眼鏡。許多人紛紛跳出來(lái)指責(zé)何先生，更有甚者，一些過(guò)激者跑到涉事門店前擺花圈和紙錢，這一行為實(shí)在是有失妥當(dāng)。這不僅讓原本就受傷的何先生情緒陷入低落，更使得其無(wú)法正常營(yíng)業(yè)，生活與生計(jì)都受到了嚴(yán)重的影響。

當(dāng)下社會(huì)，有一部分所謂的“愛狗人士”，其行為與心理已經(jīng)出現(xiàn)了扭曲的跡象。他們對(duì)狗的喜愛已然超越了對(duì)人的關(guān)懷，這本是個(gè)人的選擇，旁人無(wú)可厚非。但他們卻總是妄圖將自己的這種選擇強(qiáng)加于他人，期望所有人都能與他們保持一致。就如這次事件中，那些擺花圈和紙錢的人，其行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了正常的范疇，甚至涉嫌尋釁滋事。

在這里，不禁要質(zhì)問(wèn)那些指責(zé)何先生的人：你們真的有能力收留這些狗并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任嗎？如果這些愛狗人士真的愛狗，那么就請(qǐng)用實(shí)際行動(dòng)來(lái)證明。他們應(yīng)該主動(dòng)將流浪狗收留，給予它們一個(gè)溫暖的家。同時(shí)，一旦有流浪狗傷人事件發(fā)生，他們要勇敢地站出來(lái)，為狗的行為承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。倘若做不到這些，就請(qǐng)收起所謂的“愛狗之心”，因?yàn)樵跊](méi)有承擔(dān)責(zé)任的能力時(shí)，這種“愛”是沒(méi)有資格的。

愛狗本是一種善良的情感，但這種愛應(yīng)該建立在理智與責(zé)任的基礎(chǔ)之上。我們不能因?yàn)樽约旱南埠枚鲆曀说臋?quán)益和安全，更不能以愛的名義去傷害他人。希望大家都能以理性的態(tài)度看待此類事件，讓愛與責(zé)任并行，讓社會(huì)更加和諧美好。