針對宗馥莉及其三個“弟”“妹”的“信托案”，香港高等法院在8月1日下午宣布的決定全文中披露，娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后2024年2月2日立下了兩份遺囑（合稱“遺囑”）。其中一份涉及其特定的境外資產(chǎn)，但未涵蓋“建昊”及其名下資產(chǎn)；另一份則涉及其在中國大陸境內(nèi)的資產(chǎn)。兩份遺囑均未將宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛或杜建英列為受益人，但指定了包括宗馥莉、宗馥莉之母施幼珍以及宗慶后的母親王淑珍女士在內(nèi)的若干人士為受益人。

娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后2024年2月2日立下了兩份遺囑（資料圖）

8月1日下午4點(diǎn)，香港高等法院宣布了對該案的決定，由雙方律所派代表前來領(lǐng)取簽收。界面新聞記者在現(xiàn)場看到，其中一方當(dāng)事人的律師事務(wù)所派出人員來簽收決定，但該名人士沒有表明自己代表哪一方、以及是否對決定結(jié)果滿意。據(jù)法院披露，該案訴訟各方為：宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛以及宗馥莉和Jian Hao Ventures Limited。（界面新聞記者 盧奕貝 許悅）

相關(guān)新聞

香港高院決定先凍結(jié)宗慶后家族糾紛資金，還披露幾個重要信息

8月1日下午4點(diǎn)，香港高等法院對宗馥莉及其三個“弟妹”的“信托案”宣布決定。

2024年12月，三位“自稱”宗慶后長女宗馥莉“同父異母”弟妹的宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗繼盛（Jerry Jisheng Zong）將宗馥莉告到了香港高等法院，三位原告聲稱，其父生在香港為他們設(shè)立信托基金，而宗馥莉卻從信托基金內(nèi)轉(zhuǎn)走資產(chǎn)。和宗馥莉一同被告的，還有一家在英屬維京群島注冊的公司“Jian Hao Ventures Limited.”。

三位“子女”也同時向杭州中級人民法院提起訴訟，他們要求確認(rèn)，對宗馥莉繼承其父宗慶后持有的娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)的繼承權(quán)。

界面新聞從香港高等法院的判決中看到，原告請求法院禁止被告處置或處理Jian Hao Ventures Limited.在匯豐銀行香港賬戶中的資產(chǎn)（約17.99億美元），以確保杭州訴訟的順利進(jìn)行。而法院認(rèn)為保全令有助于確保杭州訴訟的有效性，因此維持了原告的主張。

目前，香港高等法院的判決還不是宗家遺產(chǎn)糾紛的大結(jié)局，但卻披露了相當(dāng)多的信息，例如該信托有沒有成立，以及受益人是誰等等。

圖為香港高院（資料圖）

從宗馥莉三個“弟妹”提交了三份文件，第一份是一份未注明日期的手寫文件，稱該文件由宗慶后本人于2024年1月下旬左右手寫，并致送郭虹。

“郭虹準(zhǔn)備去香港辦理三個人的信托，在匯豐辦，每人七億美金，需辦理下列工作：
1、我的信托就是拿利息，要求匯豐銀行給予較優(yōu)惠的利息，我們長期不動，僅能收取利息使用。
2、按香港法律要求，簽訂信托合同，并請香港公證處公證。
3、受益人僅是其本人與子孫，與配偶沒有關(guān)系，系婚前財產(chǎn)。
4、匯豐賬目美金尚不夠，請把人民幣換成美金。
5、先辦理繼昌/婕莉的，若美金募足了，請繼盛請假回來辦理好。
宗慶后”

第二份文件是，約在2024年2月2日，宗慶后簽署了一份日期為2024年2月2日、標(biāo)題為《委托書》的文件（“委托函”），內(nèi)容大概為：

宗慶后（委托人）委托宗馥莉（受托人）作為設(shè)立人設(shè)立三個境外信托（“宗氏境外家族信托”），受益人分別是宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人及其子女，信托利益為婚前個人財產(chǎn)，不包括配偶。信托類型為不動本信托，在完成上述三項(xiàng)后，其他銀行存放的財產(chǎn)，甲方確定將所有資產(chǎn)利益歸屬于乙方，由乙方（宗馥莉）自行處理。

同一日，宗馥莉簽署了一份中文確認(rèn)函（“確認(rèn)函”），確認(rèn)其同意《委托書》的內(nèi)容。也是在這一天，宗馥莉成為了Jian Hao Ventures Limited.的唯一股東。

隨后，宗慶后于2024年2月25日去世。

原告方所依據(jù)的第三份文件是，在2024年3月14日，宗馥莉、宗繼昌、宗婕莉與宗繼盛就宗慶后世引發(fā)的相關(guān)事宜簽署的一份協(xié)議。關(guān)鍵信息為：

乙方（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）確認(rèn)，宗馥莉、施幼珍、王樹珍三位繼承人具有辦理宗慶后先生繼承權(quán)公證及其他資產(chǎn)承繼相關(guān)程序的全部權(quán)限，乙方承認(rèn)前述繼承人完成的相關(guān)遺產(chǎn)繼承程序合法有效，承諾不以任何形式挑戰(zhàn)相關(guān)程序之效力。甲方（宗馥莉）承諾，將以Jian Hao Ventures Limited (建浩創(chuàng)投有限公司) 在匯豐銀行香港特別行政區(qū)開立的賬戶內(nèi)的資產(chǎn)為三位乙方設(shè)立一個信托（共設(shè)三個信托）。

也就是說，之前大家所關(guān)注的信托事實(shí)上還沒有成立。宗繼昌提到，宗馥莉未按《委托書》的指示及協(xié)議的約定，簽署設(shè)立三個離岸信托（“離岸信托”）的相關(guān)文件，或拒絕簽署。

此外，在判決書中還提到，宗慶后2024年2月2日立下了兩份遺囑（合稱“遺囑”）。

其中一份涉及其特定的境外資產(chǎn)，但未涵蓋“建昊”及其名下資產(chǎn)；另一份則涉及其在中國大陸境內(nèi)的資產(chǎn)。兩份遺囑均未將任何宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛或杜建英列為受益人，但指定了包括宗馥莉、宗馥莉之母施幼珍以及宗慶后的母親王淑珍女士在內(nèi)的若干人士為受益人。

圖為宗慶后和宗馥莉（資料圖）

法官特別強(qiáng)調(diào)，本案與宗先生遺產(chǎn)管理無關(guān)，僅作為理解這些協(xié)議背景的參考，這些協(xié)議均以遺囑內(nèi)容為依據(jù)。也就是說，宗慶后的遺囑里并沒有涉及到“信托”的部分，僅在生前有所委托并簽署了相關(guān)協(xié)議。

此外，法官認(rèn)為該信托和受托關(guān)系問題尚屬重大爭議，暫不做最終判斷。