隨著武大圖書(shū)館男生“抓癢”的視頻曝光，武漢大學(xué)也發(fā)布通報(bào)，這個(gè)被駁回的性騷擾案一再引發(fā)公眾關(guān)注。每當(dāng)新的信息曝光或反轉(zhuǎn)，都會(huì)有人義憤填膺，輪流戴著正義戰(zhàn)士的冠冕，劍光寒冷，只是不知道什么時(shí)候會(huì)傷到誰(shuí)，也許大家都不在意。

看了楊某媛偷偷錄制的視頻，她從桌下拍攝，肖某單手似乎呈握拳狀態(tài)，于襠部摩擦。我不是上帝，無(wú)法百分之百確認(rèn)他的行為，僅以粗淺的男性經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷，他抓癢的可能性更大。法院判決中，也采信了專(zhuān)家論證的意見(jiàn)，認(rèn)為視頻中肖某某的手部動(dòng)作（左手置于腿根處不規(guī)律摩擦）更符合病理性抓癢特征，而非自慰行為。而且動(dòng)作節(jié)奏、間歇性與自慰特征不符。另外，楊某媛所聲稱(chēng)的連續(xù)兩次坐在她對(duì)面，實(shí)際上是圖書(shū)館座位由電腦系統(tǒng)隨機(jī)分配，不能證明肖某某有主觀針對(duì)楊某媛的行動(dòng)，根據(jù)圖書(shū)館錄像，二人全程無(wú)語(yǔ)言、眼神和身體接觸，無(wú)證據(jù)表明其意圖使楊某媛感知或針對(duì)性挑逗。

還有可以確認(rèn)的事實(shí)是，肖某某寫(xiě)下了一份語(yǔ)焉不詳?shù)牡狼感?，武大在短時(shí)間內(nèi)認(rèn)定肖某某有不雅行為。楊某媛起訴，并將肖某某的個(gè)人信息公布在社交平臺(tái)上，引發(fā)了第一輪聲討。

盡管我搜到不少材料，但很多帶有情緒化的故事和細(xì)節(jié)，我無(wú)法百分百確認(rèn)。楊某媛是否真的那樣囂張跋扈，她的論文是否真有那么不堪，她是否有背景或者有揚(yáng)言威脅；肖某某實(shí)施抓撓襠部動(dòng)作時(shí)到底懷著怎樣的心理，他又為什么要寫(xiě)下道歉信，是否被他媽媽管教得過(guò)于嚴(yán)厲。這些我都無(wú)法確認(rèn)，因此我不敢做出任何站隊(duì)或者裁決的言行。

我愿意仗義執(zhí)言，但始終恪守一個(gè)基本原則，即不能越過(guò)程序正義而懲治具體的人。因此，當(dāng)我覺(jué)得出現(xiàn)不公時(shí)，會(huì)敦促或批評(píng)具有裁決資格的機(jī)構(gòu)（例如這件事中的武漢大學(xué)），而不是基于有限信息，化身上帝直接做判決。

推動(dòng)程序正義，比訴諸我自己心中的“正義”重要得多。

遺憾的是，武大圖書(shū)館事件中，校方做出的初步裁決似乎是癥結(jié)所在。尤其是經(jīng)過(guò)法院審理后，證明現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法支持性騷擾成立，更凸顯當(dāng)時(shí)校方處理的草率。

楊某媛、肖某某兩個(gè)同學(xué)，他們有各自的行為動(dòng)機(jī)和模式。也許有人看來(lái)肖某某有點(diǎn)太慫，或者有人猜測(cè)當(dāng)時(shí)他的行為動(dòng)機(jī)也有不同觀點(diǎn)，也許有人看來(lái)?xiàng)钅虫掠悬c(diǎn)咄咄逼人，如果她此后在社交媒體中的言論屬實(shí)，或許顯示其偏執(zhí)的心理狀態(tài)。無(wú)論雙方有何種超乎我們認(rèn)知的特質(zhì)，都還屬于個(gè)人行為。

但校方的通告，似乎為了息事寧人，卻不想，因這一裁決失去程序正義，反而將這一事件推向了公共輿論，鬧大了。

校方知道圖書(shū)館座位是系統(tǒng)分配，肖某某即便有愿望主動(dòng)接近楊某媛，也不可能。校方能看到圖書(shū)館監(jiān)控，至少知道雙方無(wú)眼神和言語(yǔ)交流。校方能看到楊某媛提供的視頻，相信也能知道僅從這幾段視頻中，根本無(wú)法判斷肖某某是否有性騷擾行為。卻仍然因?yàn)椤安谎判袨椤苯o予肖某某記過(guò)處分。

楊某媛因此有了具有“公信力”的背書(shū)。盡管校方?jīng)]有說(shuō)明什么叫“不雅行為”，這個(gè)描述的灰度太大，在公共場(chǎng)所伸向襠部抓癢，也許算得上不雅，可這種不雅行為就要遭受記過(guò)處分，這個(gè)“污點(diǎn)”將影響肖某某的保研乃至人生。這個(gè)“背書(shū)”讓楊某媛有了底氣，讓網(wǎng)絡(luò)暴力有了底氣。肖某某的照片被做成遺像傳播，個(gè)人信息被泄露，肖某某和家人遭到聲討。其中固然有楊某媛性格偏執(zhí)、處理方式極端的原因，也有網(wǎng)絡(luò)暴力中嗜血的一面。但如果校方能基于程序正義給出公允的處理，本來(lái)可以作為防火墻，讓這件事不至于發(fā)酵，更不會(huì)給兩個(gè)學(xué)生帶來(lái)如此傷害。

發(fā)酵如此，輿論處刑已經(jīng)不可逆。肖某某的傷害已經(jīng)造成，楊某媛的壓力接踵而至，網(wǎng)友向她讀博的學(xué)校投訴，她的畢業(yè)論文被反復(fù)下載用放大鏡審視，她的個(gè)人信息被公開(kāi)，甚至連導(dǎo)師和室友都未能幸免，她的起訴也被指責(zé)為誣告（其實(shí)法理上并不算誣告，但激憤的網(wǎng)友可不管這一套）。肖某某遭遇網(wǎng)暴擴(kuò)大化的教訓(xùn)，在楊某媛身上即將復(fù)現(xiàn)。

這就是輿論處刑的悲劇。一個(gè)本是誤會(huì)的事件，因?yàn)殡p方性格特點(diǎn)而被“放大”，第一輪“放大”本是良性范疇，女生積極應(yīng)對(duì)疑似性騷擾事件，尋求公正第三方的判斷。本來(lái)可以化解矛盾，卻因一紙?zhí)幏郑t(yī)得眼前瘡，剜卻心頭肉。

表面上的息事寧人，將一起校園內(nèi)的法治事件，通過(guò)輿論變成了一場(chǎng)性別議題。又因?yàn)榉ㄍゲ脹Q，引發(fā)性別議題的疊加反噬。

先把性別話題的有色眼鏡拿掉吧。無(wú)論肖某某還是楊某媛，都本應(yīng)有基本權(quán)利，卻在這場(chǎng)輿論漩渦中被剝奪被損害。

問(wèn)題不在于要嚴(yán)懲誰(shuí)，每個(gè)人都應(yīng)該在事實(shí)的基礎(chǔ)上得到公正對(duì)待。如何彌補(bǔ)既有的損失，如何通過(guò)這件事重建程序正義，如何避免輿論處刑的悲劇一再出現(xiàn)，如何在事實(shí)不充分的情況下避免制造極化和對(duì)立，這些都更重要。不要一輪又一輪的反轉(zhuǎn)、斗爭(zhēng)、報(bào)復(fù)……每次社會(huì)事件都成為某些群體的情緒出口。讓程序正義走在輿論狂熱的前邊，不要每次都事后吸取教訓(xùn)。就像這次事件，對(duì)于懲罰楊某媛，我當(dāng)然支持，但我支持的是通過(guò)正當(dāng)?shù)姆ㄖ纬绦騺?lái)懲戒，而不是一時(shí)之快。倘若因?yàn)榧嵑颓榫w，造成輿論處刑的濫用，輸?shù)牟恢故卿鰷u中的楊某媛和肖某某，還有我們的信任感和安全感。