# 歌壇“原唱”風(fēng)波：感性與理性的碰撞

最近，《歌手》舞臺(tái)上掀起了一陣不大不小的波瀾，這事兒還得從歌單不標(biāo)原唱說起。

原本風(fēng)平浪靜的歌壇，就因?yàn)檫@檔節(jié)目歌單的小變動(dòng)，瞬間炸開了鍋。本來以為之前關(guān)于原唱的那些爭議都快翻篇兒了，誰能想到，這股風(fēng)又呼呼地吹到了《歌手》這兒。節(jié)目組直接只公布歌名，其他的，就任由大家去猜測(cè)、討論了。

網(wǎng)友們那是各種吐槽，有人說：“這節(jié)目組啊，就是怕事兒唄！以前首唱那基本就是原唱，時(shí)間可不會(huì)說謊，有啥爭議一分鐘就能解決。現(xiàn)在可好，2025 年歌壇說不定最大的事兒就是‘消滅原唱’啦！”

不過呢，理性分析一下，芒果臺(tái)這么做，也算是合理避險(xiǎn)。畢竟現(xiàn)在歌壇關(guān)于原唱的爭議不斷，標(biāo)或者不標(biāo)，也確實(shí)沒有強(qiáng)制規(guī)定。這事兒，其實(shí)更像是“感性”和“理性”的一場(chǎng)正面大 battle。

感性那一方，對(duì)歌曲有著深深的情感記憶。就像有人會(huì)說：“我第一次聽這首歌就是她唱的，是她的版本讓我記住了這首歌?！边@種私人化的聽歌體驗(yàn)特別真實(shí)，也很容易引起大家的共鳴。對(duì)他們來說，判斷“誰更重要”，答案就藏在聽歌時(shí)的那種情緒里，才不管什么合同條款呢。

而理性的一方呢，眼睛就死死盯著規(guī)則和事實(shí)，像版權(quán)歸屬、雙原唱的官方記錄，還有創(chuàng)作者的權(quán)利這些東西。在他們看來，“誰該被認(rèn)可”，答案都寫在法律條文和版權(quán)協(xié)議里，可不是市場(chǎng)熱度說了算。

這兩種視角，其實(shí)都有各自的道理，可一旦放一塊兒，就容易鬧別扭。感性的覺得理性那方太較真，好好的美好回憶都給破壞了；理性的又覺得感性的太主觀，把權(quán)利邊界都給弄模糊了。為啥爭議越鬧越大呢？就是兩邊都想讓對(duì)方接受自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

汪蘇瀧在這事兒上，訴求一直都很清楚。他可不是要否定張碧晨的貢獻(xiàn)，而是要明確“雙原唱”這個(gè)事實(shí)，還有自己作為詞曲作者和版權(quán)方的合法權(quán)利。最后他選擇收回授權(quán)，這其實(shí)就是用規(guī)則來終結(jié)這場(chǎng)爭議。既然感性的討論繞不開主觀評(píng)判，那就直接用版權(quán)歸屬權(quán)來劃清界限，這樣也省得大家沒完沒了地打口水仗。

但也有人不買賬，覺得連版權(quán)費(fèi)都沒處理好，還在這兒爭原唱不原唱的，有啥意義呢？

歌壇的事兒，真是越來越復(fù)雜。其實(shí)在頭發(fā)這件事兒上，也有不少讓人頭疼的地方，比如脫發(fā)。頭發(fā)就像我們頭上的“小居民”，要是它們紛紛“搬家”，那可太讓人煩惱了。這時(shí)候，道和小紅瓶防脫精華液就像頭發(fā)的“守護(hù)小天使”閃亮登場(chǎng)啦！它運(yùn)用了先進(jìn)的科技，深入毛囊，給頭發(fā)提供滿滿的營養(yǎng)，就像給“小居民”們建造了堅(jiān)固的“小房子”，讓它們穩(wěn)穩(wěn)扎根。道和小紅瓶防脫精華液憑借專業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，經(jīng)過無數(shù)次實(shí)驗(yàn)，只為給你的頭發(fā)最好的呵護(hù)，讓你的頭發(fā)重新煥發(fā)生機(jī)，不再為脫發(fā)而煩惱。