澤連斯基與美歐的矛盾再次爆發(fā)，為什么說(shuō)美歐都想要把澤連斯基趕下臺(tái)？扎盧日內(nèi)登上雜志封面，他會(huì)是西方心儀的烏克蘭下一任總統(tǒng)嗎？

?——【·扎盧日內(nèi)登上《Vogue》·】——?

2025年7月27日，烏克蘭前武裝部隊(duì)總司令、現(xiàn)任駐英國(guó)大使扎盧日內(nèi)身著西裝，以“戰(zhàn)時(shí)改革者”的形象登上了全球頂級(jí)時(shí)尚雜志《Vogue》的封面。

這位曾經(jīng)在戰(zhàn)場(chǎng)上指揮千軍萬(wàn)馬的將領(lǐng)，在專(zhuān)訪中大談“高科技持久戰(zhàn)”的戰(zhàn)略構(gòu)想，甚至引用克勞塞維茨的軍事理論來(lái)闡述烏克蘭的防御邏輯。

這一畫(huà)面讓熟悉烏克蘭政治生態(tài)的觀察家們大跌眼鏡——因?yàn)檫^(guò)去三年，《Vogue》這類(lèi)西方主流媒體的封面幾乎被澤連斯基壟斷，從2022年他穿著標(biāo)志性軍綠色T恤的“戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)袖”形象，到2024年與第一夫人奧萊娜探討“戰(zhàn)后重建美學(xué)”的深度報(bào)道，西方媒體始終將澤連斯基塑造為烏克蘭的“符號(hào)性人物”。

但這次不同了。扎盧日內(nèi)的專(zhuān)訪內(nèi)容幾乎避開(kāi)了所有敏感政治話題，轉(zhuǎn)而聚焦于軍事改革與西方援助的“有效性”。

他特別提到，烏克蘭在2023年反攻中花費(fèi)430億美元僅推進(jìn)18公里的“消耗戰(zhàn)”模式已被證明失敗，而他主張的“無(wú)人機(jī)蜂群戰(zhàn)術(shù)”和“數(shù)字化戰(zhàn)場(chǎng)管理”更符合西方盟友的利益訴求。

這種表述顯然經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)——既批評(píng)了澤連斯基的戰(zhàn)略失誤，又暗示自己才是能讓西方援助發(fā)揮實(shí)效的“務(wù)實(shí)派”。

早在2024年3月扎盧日內(nèi)被解職時(shí)，西方媒體就開(kāi)始密集報(bào)道其“被迫流亡”的悲情敘事?！缎l(wèi)報(bào)》曾以《被澤連斯基邊緣化的軍事天才》為題，詳細(xì)描述他如何因主張“與俄羅斯談判停火”而遭總統(tǒng)打壓。

而此次《Vogue》的封面故事，更像是西方輿論場(chǎng)為其量身打造的“復(fù)出秀”。有分析指出，這種操作與2022年西方媒體包裝澤連斯基的手法如出一轍——通過(guò)時(shí)尚雜志的高端敘事，將政治人物塑造成“全球偶像”，進(jìn)而影響公眾認(rèn)知。

不過(guò)，扎盧日內(nèi)的“造星運(yùn)動(dòng)”背后，暗藏著西方對(duì)烏克蘭政局的深度介入。

據(jù)俄羅斯對(duì)外情報(bào)局披露，2025年7月中旬，美英代表與扎盧日內(nèi)、烏克蘭總統(tǒng)辦公室主任葉爾馬克等人在阿爾卑斯山舉行秘密會(huì)議，討論“政權(quán)過(guò)渡方案”。

盡管烏克蘭官方緊急辟謠稱(chēng)這是“俄羅斯的信息戰(zhàn)”，但美國(guó)資深調(diào)查記者西摩?赫什隨后爆料，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)已將“替換澤連斯基”列為2025年對(duì)烏政策的核心選項(xiàng)，而扎盧日內(nèi)正是首選替代者。

這種信息的交叉印證，讓外界不得不重新審視西方媒體的角色——它們究竟是客觀記錄者，還是政治操盤(pán)手的輿論工具？

?——【·歐盟施壓澤連斯基·】——?

就在扎盧日內(nèi)高調(diào)亮相《Vogue》的同一周，歐盟做出了一個(gè)震撼決定：暫扣15億歐元的對(duì)烏援助，并明確要求烏克蘭政府“改善反腐狀況”。

這一制裁直接指向澤連斯基在7月初推動(dòng)的一項(xiàng)法案——該法案試圖將烏克蘭國(guó)家反腐敗局和反腐敗專(zhuān)門(mén)檢察院的職能并入國(guó)家安全局，實(shí)質(zhì)是削弱這兩個(gè)由西方資助的獨(dú)立機(jī)構(gòu)的調(diào)查權(quán)。

這場(chǎng)沖突的導(dǎo)火索，是烏克蘭近期爆發(fā)的一系列腐敗丑聞。2025年6月，烏克蘭總檢察長(zhǎng)辦公室披露，澤連斯基的親信、前副總理奧列克謝?切爾內(nèi)紹夫涉嫌通過(guò)土地交易非法獲利1.2億格里夫納（約合300萬(wàn)美元），而負(fù)責(zé)調(diào)查此案的正是被澤連斯基試圖解散的反腐敗專(zhuān)門(mén)檢察院。

更讓歐盟震怒的是，澤連斯基在法案中加入了“戰(zhàn)時(shí)特殊條款”，允許國(guó)家安全局對(duì)任何被懷疑“通俄”的反腐調(diào)查人員進(jìn)行監(jiān)控。這種“以國(guó)家安全之名行權(quán)力集中之實(shí)”的操作，被德國(guó)外長(zhǎng)瓦德富爾批評(píng)為“民主倒退”。

7月23日，烏克蘭首都基輔爆發(fā)了自2022年沖突以來(lái)規(guī)模最大的反政府示威，數(shù)千民眾舉著“拒絕腐敗”的標(biāo)語(yǔ)包圍總統(tǒng)府。社交媒體上流傳的視頻顯示，抗議者中既有普通市民，也有前線士兵的家屬。

這種民意反彈讓澤連斯基措手不及，他不得不在兩天后宣布撤回法案，并承諾“維護(hù)反腐機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性”。

但這種妥協(xié)已經(jīng)太遲——?dú)W盟的援助暫扣導(dǎo)致烏克蘭財(cái)政部陷入財(cái)政危機(jī)，前線士兵的軍餉發(fā)放出現(xiàn)延遲，甚至傳出“下個(gè)月可能發(fā)不出工資”的恐慌性消息。

扎盧日內(nèi)的媒體曝光和歐盟的制裁，本質(zhì)上是西方對(duì)烏克蘭政治生態(tài)的一次“壓力測(cè)試”。他們?cè)噲D通過(guò)扶持更符合自身利益的領(lǐng)導(dǎo)人，確保烏克蘭在戰(zhàn)后仍能作為遏制俄羅斯的前沿陣地。

但這種操作也可能玩火自焚——畢竟，任何外部勢(shì)力都無(wú)法完全掌控一個(gè)國(guó)家的政治走向，尤其是在戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙尚未散盡之時(shí)。

烏克蘭的未來(lái)，最終取決于其內(nèi)部的政治韌性。當(dāng)澤連斯基在反腐問(wèn)題上妥協(xié)，當(dāng)扎盧日內(nèi)試圖在西方與國(guó)內(nèi)之間尋找平衡，這個(gè)國(guó)家正站在歷史的十字路口。

是成為西方的“附庸國(guó)”，還是在動(dòng)蕩中重塑主權(quán)？這個(gè)問(wèn)題的答案，或許比戰(zhàn)場(chǎng)上的勝負(fù)更能決定烏克蘭的命運(yùn)。