譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號及其他平臺轉(zhuǎn)載請在后臺留言。

近日，

“奔馳女司機亮證逼迫讓路”事件引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，不少網(wǎng)友報料稱，涉事女司機疑似防城港市公安局局領(lǐng)導。8月2日，記者致電防城港市公安局核實情況，工作人員稱網(wǎng)絡傳言不屬實。

而隨著事件的發(fā)酵，更多細節(jié)也逐步披露?！傲磷C女”要求網(wǎng)名“平頭哥”的男子往后退，要不然她就拿證了，并拿出了一本帶有“行政執(zhí)法”字樣的證件；見亮證不奏效，奔馳車上的男子直接說出了“平頭哥”家庭住址與姓氏并爆粗口；在奔馳車往右邊讓了一下，“平頭哥”駕車過去，并說了一句“多謝，這樣大家都過得去，不是嗎？不要老拿證嚇人”后，奔馳車男子回復稱“你以為我不知道你嗎？”；在“平頭哥”多次申訴未果，無奈發(fā)布事件視頻后，奔馳車女司機和男子以及派出所兩名民警等一行5人就找到“平頭哥”的老家，要求其刪除發(fā)布在網(wǎng)上的視頻；派出所民警在電話中告訴“平頭哥”，視頻已造成很大的輿情，侵犯了對方的隱私權(quán)，違反了治安管理處罰法，導致的后果自己承擔。

也就是說，事件發(fā)生后，“平頭哥”到鄉(xiāng)政府紀委、派出所、12345政務熱線等投訴和反映，都沒有被受理，也無人過問。相反，視頻發(fā)布后，派出所就出動兩名民警陪同“亮證女”到“平頭哥”的老家，要求“平頭哥”刪除視頻，還通過電話警告“平頭哥”已經(jīng)侵犯了“亮證女”隱私權(quán)，要承擔法律后果。

如果不是“亮證女”有地位、有背景，會出現(xiàn)處境完全不同的現(xiàn)象嗎？首先，“亮證女”到底是什么身份、什么背景，必須有個說法。雖然從“平頭哥”提供的情況來看，“亮證女”亮出的是“行政執(zhí)法”字樣的證，有“行政執(zhí)法”職能和證件的，不一定只有公安系統(tǒng)才有，其他具有行政執(zhí)法權(quán)的部門也有類似證件，因此，當?shù)赜嘘P(guān)方面應當介入，調(diào)查一下，到底是何方“神仙”，竟然敢如此大膽地“亮證”威脅百姓。

第二，“平頭哥”的信息為何能在短時間內(nèi)被泄露，這是非常令人擔憂的問題，必須有個說法。在男子下車與“平頭哥”交涉沒有成功，回到奔馳車后，“亮證女”只是把手機給男子看一下，就報出了“平頭哥”的家庭地址和姓氏，在雙方并不認識的情況下，到底是如何獲得這些信息的，是“亮證女”本人具有直接查詢他人信息的條件，還是有人為其提供信息，這個問題必須弄清楚。如果“亮證女”不具有直接查詢別人信息的條件，那提供信息者的行為就令十分可怕、十分擔憂了，就很難讓人放心，個人信息在這些單位是安全的，應當由這些單位的領(lǐng)導出來說明一下，個人信息是如何被泄露的，并公開向“平頭哥”道歉，向社會承諾，絕不能再發(fā)生類似現(xiàn)象。

第三，“平頭哥”到多個部門投訴、反映，都沒有認真對待和處理，為什么“亮證女”很快就能讓派出所兩名民警陪同前往“平頭哥”老家要求刪除視頻呢？這個問題也需要有個說法。法律面前人人平等，有關(guān)方面對待居民反映的問題，也不能厚此薄彼。很顯然，“平頭哥”的投訴、反映被忽視了，如果不是網(wǎng)絡的作用，一切也就只能默默接受。相反，“亮證女”能夠調(diào)動和調(diào)度的、資源、力量，則令人刮目相看，應當不是“一般人”，不是平民百姓，那么，到底是什么身份、什么背景呢？要不要給個說法呢。

原本是小事，卻鬧出如此大的風波，確實令人難以理解。而核心問題就是“亮證”，以及伴隨著亮證的信息泄露，應當會給當?shù)赜嘘P(guān)方面不小的壓力。希望當?shù)丶o委能夠介入，就亮證和信息泄露問題展開調(diào)查。尤其是信息泄露，可能比亮證更加令人擔憂。在大數(shù)據(jù)時代，每個人的信息安全都是最重要的問題之一。如果信息可以隨意泄露，那信息安全還如何保證，廣大居民還如何相信自己的信息不會被泄露呢？

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經(jīng)