“當(dāng)今書壇丑書橫行”、“當(dāng)今書家以丑為美”這些觀點已經(jīng)成為當(dāng)今社會普遍的共識，很多人將個中原因歸結(jié)于沈鵬先生推崇的個性化趨勢，也有人認(rèn)為這是對傅山理論的誤讀，更有人歸罪于當(dāng)代社會浮躁、功利的大環(huán)境，基于這種認(rèn)知很多人得出了書法已經(jīng)全面墮落的結(jié)論。

社會關(guān)于“丑書”的爭論愈演愈烈，這種爭議的根源在于審美差異，不同人對美的理解不同，導(dǎo)致對書法的評價截然相反。

事實上，這種爭論并非壞事，反映了人們對傳統(tǒng)文化的關(guān)注和捍衛(wèi)，更是書法發(fā)展繁榮昌盛的一種表現(xiàn)。

書法作為中國傳統(tǒng)藝術(shù)，承載著深厚的文化情感，任何改變，都會引發(fā)激烈的討論，“丑書”的爭議，本質(zhì)上是傳統(tǒng)與創(chuàng)新的碰撞。

藝術(shù)的創(chuàng)新往往伴隨著爭議，但時間最終證明，真正的創(chuàng)新會被歷史認(rèn)可，而那些嘩眾取寵的形式，終將被淘汰。

“丑書”能否被接受，取決于其是否真正具備文化藝術(shù)價值，單純追求怪異，而忽視文化內(nèi)涵，就很難持久。

社會對傳統(tǒng)文化的重視程度不斷提高，隨著國力的增強，人們的文化自信也在提升，這種自信使得民眾更加珍視傳統(tǒng)藝術(shù)，對任何偏離傳統(tǒng)的現(xiàn)象都會更加敏感。

“丑書”爭議反映了社會對傳統(tǒng)文化生存發(fā)展的焦慮，人們擔(dān)心傳統(tǒng)的流失，因此對任何改變都格外警惕。

這種焦慮并非沒有道理，書法失去了實用性，未來的發(fā)展讓很多人迷茫，單純繼承不足以支撐書法發(fā)展，隨意創(chuàng)新又容易讓書法變質(zhì)。

當(dāng)今已經(jīng)有將書法趨向行為藝術(shù)和抽象藝術(shù)的趨勢，這種方向是否有利于書法的發(fā)展，已經(jīng)成為不可回避的問題。

“丑書”現(xiàn)象提醒我們，藝術(shù)的發(fā)展需要在傳統(tǒng)和創(chuàng)新之間找到平衡，完全否定“丑書”可能過于武斷，但盲目追捧也不可取。

事實上，歷史上許多藝術(shù)大師的作品，最初也曾被視為“丑書”，比如徐渭、傅山等人的書法。他們的作品在當(dāng)時備受爭議，但后來卻被奉為經(jīng)典，這說明審美標(biāo)準(zhǔn)是動態(tài)變化的。

因此，我們對“丑書”現(xiàn)象不必過于悲觀，時間會篩選出真正有價值的作品。同時，我們也要警惕那些打著創(chuàng)新旗號，實則嘩眾取寵的行為。書法的未來，既需要堅守傳統(tǒng)，也需要包容創(chuàng)新，只有在兩者之間找到平衡，才能健康發(fā)展。

因此，“丑書”的爭議不僅不會消失，反而可能愈演愈烈，這是文化自信的一種表現(xiàn)，更是愛國情懷的抒發(fā)。

我們不必期待“以丑為美”現(xiàn)象徹底消失，它作為一種社會現(xiàn)象，會長期存在，重要的是，我們要以開放的心態(tài)看待爭議，同時保持對傳統(tǒng)的敬畏。

“丑書”爭議不會消失，也不應(yīng)該消失。它是書法藝術(shù)發(fā)展的一部分，反映了社會的文化活力，我們所能做的，是以理性的態(tài)度參與討論，共同推動書法藝術(shù)的健康發(fā)展。