8月1日，武漢大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布情況通報：近日，“楊某某訴肖某某案”一審判決后，引發(fā)社會關(guān)注。學(xué)校高度重視社會關(guān)注問題，已組建工作專班，正在對肖某某紀(jì)律處分、楊某某學(xué)位論文等進(jìn)行全面調(diào)查復(fù)核，并將以事實為依據(jù)，嚴(yán)格按照校紀(jì)校規(guī)、學(xué)術(shù)規(guī)范作出相應(yīng)處理。這則通報，讓公眾看到武漢大學(xué)面對輿情時，沒有徹底“失語”，在輿情重壓下終于推開這扇“回應(yīng)之門”。然而，能否妥善解決問題，才是對高校治理能力與公共責(zé)任真正的考驗。

高等學(xué)府是社會良知的燈塔、培育人才的港灣，一舉一動都承載著公眾的高度期待。正因如此，一旦高校出現(xiàn)輿情，往往迅速引發(fā)社會廣泛關(guān)注。面對“輿情焦慮”，若總是搬出“正在調(diào)查”“等待上級安排”等擋箭牌，對公眾訴求和社會情緒視而不見，只會讓問題不斷發(fā)酵，激化矛盾，造成二次傷害。一旦“程序性沉默”超出合理限度，即便事后“亡羊補牢”，公信力的修復(fù)成本也會陡增。

誠然，復(fù)雜事件不宜倉促定論，需要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?、充分的時間進(jìn)行研判。但是，“需要時間”不能成為不回應(yīng)、慢回應(yīng)的理由。公眾第一時間需要的，并非不容置疑的“最終結(jié)論”“完美結(jié)果”，而是看得見、摸得著的“放在心上”。哪怕簡要說明“目前查清了什么”“卡在哪個環(huán)節(jié)”“下一步要做什么”，這種坦誠、公開、及時，本身就是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。準(zhǔn)確及時回應(yīng)的每一小步，都是遏制謠言、引導(dǎo)理性、尊重公眾知情權(quán)的重要體現(xiàn)。

更重要的是，讀懂輿情背后的深層訴求。公眾對“楊某某訴肖某某案”的廣泛討論，本質(zhì)上是對學(xué)生權(quán)益保障、學(xué)術(shù)規(guī)范的關(guān)注，是對“象牙塔內(nèi)”如何守護(hù)公平底線的深切焦慮。這種討論是對正義的樸素追求，是對公共事務(wù)的參與熱情，更是難能可貴的社會治理資源。

在信息紛繁復(fù)雜的當(dāng)下，引發(fā)社會高度關(guān)注的輿情事件可能還會出現(xiàn)。能否過好互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)，是高校適應(yīng)新時代輿論場的必修課。若將輿情視為“洪水猛獸”，試圖“捂蓋子”、粗暴辟謠否認(rèn)，或不分是非盲目“滅火”，不僅無益于問題解決，更會陷入“越描越黑、越躲越被動”的困境，甚至催生次生輿情。事實證明，面對輿情，能夠及時有效疏導(dǎo)疑慮、推動問題解決，不僅彰顯出對民意的重視、改進(jìn)的決心和直面問題的擔(dān)當(dāng)，更是高校形象與教育公信力的具體體現(xiàn)。

因此，高校應(yīng)對輿情，“快”是首要態(tài)度，即第一時間亮明擔(dān)當(dāng)姿態(tài)，讓公眾清晰感知到“有人負(fù)責(zé)，正在行動”。必須徹底摒棄“正確的廢話”和“安全的套話”，少些空洞的“高度重視”“嚴(yán)肅處理”，避免因追求程序穩(wěn)妥或懼怕不合慣例而拖延塞責(zé)，錯失化解輿情的窗口期?；貞?yīng)越徹底越及時，掌握處理問題的主動權(quán)就越牢固。遲到的正義已是打折的正義，遲來的回應(yīng)更是對公信力的慢性損耗。

回應(yīng)輿情，是“推開門”的姿態(tài)，但“門后的路”，需要以更扎實的行動去鋪就。調(diào)查過程與結(jié)論如何保證公開透明？若有責(zé)任，能否切實追究到人？若學(xué)生權(quán)益保障機(jī)制確有短板，如何建立獨立、高效的申訴通道？這種有細(xì)節(jié)的回應(yīng)、有落地感的后續(xù)通報，才能讓師生切實感受到公平正義就在身邊，才是回應(yīng)公眾期待的真正交代。

這次事件之后，更需建立長效機(jī)制，避免“慢回應(yīng)”重演。同時要加強相關(guān)人員能力建設(shè)，培養(yǎng)應(yīng)對輿情的敏感度與判斷力，以務(wù)實擔(dān)當(dāng)和專業(yè)溝通，準(zhǔn)確回應(yīng)公眾深層次的關(guān)切，將公開透明理念融入日常治理，讓及時回應(yīng)、有效解決問題成為輿情處置常態(tài)。這是高校守護(hù)自身聲譽、踐行社會責(zé)任的必然選擇。

來源 | 人民論壇網(wǎng)

責(zé)任編輯 | 常嫦