7月初，杜建英帶著三個(gè)孩子在香港法院起訴宗馥莉，要求分得21億美元的信托資產(chǎn)以及娃哈哈公司29.4%的股份。

宗家財(cái)產(chǎn)之爭(zhēng)的熱度還沒散去，8月1日香港方面就有了初步判決，宗馥莉暫時(shí)敗訴，不但禁止宗馥莉處理該匯豐帳戶內(nèi)任何資產(chǎn)，而且需披露該帳戶的最新余額、資產(chǎn)去向及收支完整帳目。

這次判決讓不少人感到意外。很多網(wǎng)友原本以為宗馥莉穩(wěn)操勝券，沒想到首戰(zhàn)失利。

之前有報(bào)道說宗慶后并沒有設(shè)立21億美元的信托賬戶，但這次香港法院公布了文件，情況完全不同。

原來，宗慶后在去世前一個(gè)月，就通過書面形式委托老部下財(cái)務(wù)郭虹，要求郭虹“準(zhǔn)備去香港，在匯豐銀行設(shè)立三個(gè)信托基金，每個(gè)信托基金7億美元”，替三個(gè)孩子設(shè)立信托賬戶，“匯豐賬目美金尚不夠，請(qǐng)把人民幣換成美金。先辦理繼昌 / 婕莉的，若美金募足了，請(qǐng)繼盛請(qǐng)假回來辦理好?！?/p>

這份文件在香港公證處做了公證。

內(nèi)容寫得很清楚：

第一，這個(gè)信托賬戶確實(shí)存在，而且是三個(gè)賬戶，是專門給三個(gè)孩子的，每個(gè)賬戶7億美元。

第二，這筆錢來源于宗馥莉控股的建浩創(chuàng)投公司，在香港匯豐銀行開設(shè)賬戶。

第三，賬戶里的本金不動(dòng)，只取定期利息。

第四，賬戶收益人只限宗慶后和他的子女，不包括配偶，這部分屬于婚前財(cái)產(chǎn)。

第五，委托時(shí)賬戶里只有18億，尚未補(bǔ)齊21億美元。

第六，先為宗繼昌和宗婕莉各辦一個(gè)賬戶，等湊夠資金再讓宗繼盛從美國(guó)回國(guó)辦理。

也就是說，這個(gè)信托設(shè)立工作在宗慶后生前就已經(jīng)安排好了。

問題出在宗馥莉沒有按照宗慶后的安排執(zhí)行。相反，她還動(dòng)用了這個(gè)信托賬戶里的110萬美元，用來支付工廠的一筆尾款。

根據(jù)法院披露，2024年2月2日，宗慶后與宗馥莉《委托書》簽署了一份委托書。委托宗馥莉通過作為設(shè)立人分別設(shè)立三個(gè)境外信托（三個(gè)信托分別簡(jiǎn)稱為 “信托 A”“信托 B”“信托 C”，合稱為宗氏境外家族信托），信托 A 以宗繼昌及其子女作為信托受益人；信托 B 以宗婕莉及其子女作為信托受益人；信托 C 以宗繼盛及其子女作為信托受益人。

同樣在年2月2日，宗馥莉簽署了一份中文確認(rèn)函（“確認(rèn)函”），確認(rèn)其同意委托書的內(nèi)容。

同日，宗馥莉接替宗慶后成為建浩公司的唯一股東。

2024年3月14日，宗馥莉、宗繼昌、宗婕莉及宗繼盛就宗慶后去世引發(fā)的事宜訂立了一份名為《協(xié)議》的文件，甲方為宗馥莉，乙方一宗繼昌、乙方二宗婕莉、乙方三宗繼盛。

協(xié)議顯示，當(dāng)時(shí)兩方確認(rèn)宗慶后2024年2月2日訂立的遺囑合法有效，各方認(rèn)可宗慶后先生在公證遺囑中的所有安排。

宗繼昌、宗婕莉及宗繼盛確認(rèn)，宗馥莉、施幼珍、王樹珍三位繼承人具有辦理宗慶后先生繼承權(quán)公證及其他資產(chǎn)承繼相關(guān)程序的全部權(quán)限，乙方承認(rèn)前述繼承人完成的相關(guān)遺產(chǎn)繼承程序合法有效，承諾不以任何形式挑戰(zhàn)相關(guān)程序之效力。

宗馥莉承諾，將以建浩創(chuàng)投有限公司在匯豐銀行香港特別行政區(qū)開立的賬戶內(nèi)的資產(chǎn)之權(quán)益，為三位乙方設(shè)立一個(gè)信托（共設(shè)三個(gè)信托）。

該信托設(shè)立預(yù)計(jì)以一個(gè)PTC（Private Trust Company）模式過渡到專業(yè)受托人階段，信托過渡期結(jié)束之后（即進(jìn)入專業(yè)受托人階段），宗馥莉不再參與信托的任何管理，全部由“宗氏三兄妹”來管理。初始信托財(cái)產(chǎn)完整交付之后，宗馥莉解除其責(zé)任。

不過后續(xù)宗馥莉一直拖延簽署相關(guān)文件。并且開始挪用這筆資金，還不肯歸還，因此被起訴。

香港法院這次判決就是依據(jù)宗慶后的書面文件遺囑，認(rèn)定宗馥莉挪用了信托資產(chǎn)，判她敗訴。

不過，這個(gè)判決并非終局，還要等杭州中院和浙江高院做出終審裁定。在這之前，這個(gè)判決暫時(shí)有效。

從這些內(nèi)容可以看出幾件事。

首先，三個(gè)孩子大概率就是宗慶后和杜建英的親生子女。否則宗慶后不可能留下三筆巨額信托資金給毫無關(guān)系的人，還讓他們與宗馥莉分享財(cái)產(chǎn)。

其次，宗慶后顯然對(duì)這三個(gè)孩子是負(fù)責(zé)任的，他在生命最后階段還安排這些事務(wù)。

再次，外界一度質(zhì)疑匯豐銀行查不到賬戶，是因?yàn)橘~戶資金尚未補(bǔ)齊，并非不存在。

現(xiàn)在的宗馥莉處境比較尷尬。父親的安排還沒徹底執(zhí)行完，人就去世了，遺留了一攤難收拾的事情。

宗慶后還特別交代，這筆信托跟配偶無關(guān)，施幼珍無法從中獲益。

這對(duì)施幼珍和宗馥莉母女來說，心里肯定不好受。

從目前情況看，宗馥莉還要繼續(xù)面對(duì)這場(chǎng)財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。香港首戰(zhàn)輸了不代表全局皆敗。接下來杭州中院和浙江高院的裁定才是關(guān)鍵。

這兩個(gè)法院要確認(rèn)這18億美元究竟算不算信托資產(chǎn)。如果是信托，三個(gè)孩子可能分得財(cái)產(chǎn)；如果被認(rèn)定為建浩創(chuàng)投的運(yùn)營(yíng)資金，官司大概率是宗馥莉贏。

另外，雖然有宗慶后的書面文件，但這筆錢與娃哈哈有關(guān)，還涉及國(guó)企股份，不是宗慶后一個(gè)人能全權(quán)決定的。

所以，這場(chǎng)官司的最終判決結(jié)果，還是非常具有懸念的。

此外，執(zhí)行也是一個(gè)問題，畢竟三個(gè)私生子女是美籍身份，要的是美元，這就涉及到外匯相關(guān)問題。