在這個(gè)時(shí)代，"知識(shí)改變命運(yùn)"的信條好像是越來(lái)越模糊了，可"一次考試定乾坤"的恐慌卻席卷千家萬(wàn)戶。

盡管，家長(zhǎng)們都能清醒地認(rèn)識(shí)到"近半數(shù)初中生上不了普高"這一殘酷現(xiàn)實(shí)，但還是不得不把孩子推進(jìn)永無(wú)止境內(nèi)卷大軍里。

面對(duì)這一困局，人民日?qǐng)?bào)的回應(yīng)讓人們意識(shí)到，原來(lái)所有瘋狂早有預(yù)兆。

那究竟是什么讓整個(gè)社會(huì)陷入這場(chǎng)集體焦慮呢？

其實(shí)面對(duì)如今日益內(nèi)卷的教育體系，北大教授姚洋專家曾呼吁“取消中考分流”，主張將九年義務(wù)教育延長(zhǎng)至十年，推行“小學(xué)五年加初高中五年”一貫制。

這一提議引發(fā)了家長(zhǎng)們的強(qiáng)烈認(rèn)同。他們覺(jué)得，十五六歲的孩子正值叛逆青春期，面對(duì)升學(xué)等重大選擇往往心智不成熟。

成績(jī)好的孩子能順利升普高考大學(xué)，可近半成績(jī)欠佳的孩子卻要在“普高”和“職?！遍g被迫抉擇，這無(wú)疑限制了他們未來(lái)的成長(zhǎng)可能性。

對(duì)此2023年《人民日?qǐng)?bào)》直指教育難題，明確表示：“推動(dòng)職普協(xié)調(diào)發(fā)展“、“將對(duì)消解職普分流帶來(lái)的教育焦慮有重大作用”。

教育部也強(qiáng)調(diào)要長(zhǎng)期維持普通高中和職業(yè)高中招生規(guī)模大體相當(dāng)。

這種表述看似在為職普教育均衡發(fā)展鋪路，但實(shí)際卻是分流機(jī)制不僅不會(huì)松動(dòng)，執(zhí)行力度反而會(huì)持續(xù)加強(qiáng)。

現(xiàn)實(shí)中政策壓力已從文件蔓延到校園。

幾年前，山東菏澤東明萬(wàn)福中學(xué)就鬧出“100多名成績(jī)差的學(xué)生被強(qiáng)制勸退，不讓參加中考”的荒唐事，這些學(xué)生初三下學(xué)期就被迫“分流”離校。

后來(lái)校長(zhǎng)雖受處罰，但也暴露出政策壓力下有些學(xué)校操作走了樣。

落到每個(gè)家庭頭上，就是一場(chǎng)永不停歇的教育內(nèi)卷。

孩子們的假期被奧數(shù)班、英語(yǔ)班、才藝班塞得密不透風(fēng)，連喘口氣的縫隙都難尋。

本該天真爛漫的孩童眼里不再閃爍星光，取而代之的是與年齡不符的疲憊與麻木。

很明顯，這類政策對(duì)資質(zhì)平平的學(xué)生而言，壞處多過(guò)好處，畢竟不是所有孩子都擅長(zhǎng)學(xué)習(xí)。

實(shí)際上中考分流政策并非新生事物，只是不同社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況和教育資源分布下，其影響和效果大不相同。

就拿1979 年來(lái)說(shuō)，中國(guó)的普職比高達(dá) 24:1那時(shí)候，中專、技校生憑借著政策優(yōu)惠，上學(xué)既能轉(zhuǎn)戶口，又拿人民助學(xué)金，畢業(yè)后還包分配工作，到國(guó)企里當(dāng)干部 。

當(dāng)時(shí)恰逢國(guó)家大規(guī)模建設(shè)熱潮，各行各業(yè)都急需大批實(shí)用型人才。

所以只要你稍微上點(diǎn)學(xué)，就有一個(gè)不錯(cuò)的未來(lái)。

但1997年之后情況變了，中職生占高中招生的比例持續(xù)下滑。

90年代末，國(guó)企改革致使大批熟練工人下崗，那時(shí)剛從中專畢業(yè)的新工人，不僅求職艱難，“工人”身份的社會(huì)認(rèn)可度和榮耀感也大不如前。

而中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，社會(huì)對(duì)高技能人才的需求急劇上升。人們就更愿意把孩子送去普高，以學(xué)習(xí)文化知識(shí)為主。

只要考上大學(xué)，后半輩子算是穩(wěn)當(dāng)了，那時(shí)還沒(méi)有千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋的壓迫感。

到了2000年，大約只有不到三成的初中畢業(yè)生能上普通高中，兩成左右進(jìn)入職校學(xué)習(xí)，剩下的學(xué)生大多只能選擇外出打工或者回家務(wù)農(nóng)。

這時(shí)教育尚未出現(xiàn)內(nèi)卷之象，比例較為均衡。

到2020年那會(huì)兒，情況可不一樣了。一百個(gè)初中畢業(yè)生里，大概有五十多個(gè)能上普通高中，三十多個(gè)能進(jìn)職業(yè)學(xué)校學(xué)技術(shù)。

數(shù)據(jù)表面上是變好看了，好像家長(zhǎng)們更重視教育了，可細(xì)扒卻藏著家長(zhǎng)們對(duì)孩子將來(lái)找工作焦慮的心。

在廣東深圳，有網(wǎng)友發(fā)帖，一家門店招服務(wù)員，開(kāi)出的月薪是5000到6000元，但明確要求“只要本科學(xué)歷的，本科以下的別來(lái)”。

更諷刺的是這工作內(nèi)容，一個(gè)初中畢業(yè)生就可以做到。只需將餐廳的桌椅清理干凈，在接待顧客時(shí)更為主動(dòng)、熱忱些就可以了。

評(píng)論區(qū)議論聲此起彼伏，“現(xiàn)在連餐飲服務(wù)員這樣的崗位都開(kāi)始“卷學(xué)歷”了？”這樣的話語(yǔ)直戳人心。

再看國(guó)內(nèi)職校教育，不少家長(zhǎng)存在偏見(jiàn)，覺(jué)得職校是“低質(zhì)量教育”，只有成績(jī)差、自制力弱的孩子才會(huì)去，擔(dān)心孩子去了學(xué)不到技術(shù)還學(xué)壞。

所以很多家長(zhǎng)寧愿讓孩子復(fù)讀或讀民辦普高，也不愿讓孩子“冒險(xiǎn)”上職校。

從國(guó)家層面看，分流政策本意是讓人才與社會(huì)需求接軌，緩解中國(guó)制造業(yè)對(duì)高級(jí)技工的迫切需求。

但家長(zhǎng)的強(qiáng)烈抵觸，恰恰反映出政策與民眾期待之間存在明顯隔閡。

那么是不是就沒(méi)有破局的辦法了呢？

其實(shí)我國(guó)可以借鑒德國(guó)教育模式。德國(guó)小學(xué)四年級(jí)就分流，約半數(shù)學(xué)生進(jìn)職校，且家長(zhǎng)大多支持。

這主要得益于其“雙元制”，學(xué)生每周三到四天在企業(yè)實(shí)習(xí)，一到兩天在校學(xué)習(xí)，畢業(yè)后能直接留企工作。藍(lán)領(lǐng)白領(lǐng)收入差距不大，社會(huì)地位也相當(dāng)。

而我國(guó)職業(yè)教育尚存諸多短板。除了家長(zhǎng)普遍擔(dān)憂外，專業(yè)設(shè)置和課程內(nèi)容常常跟不上產(chǎn)業(yè)變化，校企合作大多停留在表面。

比如有的學(xué)生讀了兩年書都沒(méi)摸過(guò)真設(shè)備，直到考核前才被匆匆拉去工廠臨時(shí)培訓(xùn)，結(jié)果到了企業(yè)還得從頭學(xué)起。

而且教育資源分配極度不均，大部分優(yōu)質(zhì)資源都流向了發(fā)達(dá)地區(qū)。

相比之下，中西部和農(nóng)村地區(qū)的職業(yè)學(xué)校獲得的投入少得可憐，這種狀況無(wú)疑讓地區(qū)間的教育差距變得更大。

職業(yè)院校的師資狀況也不容樂(lè)觀，老師數(shù)量太少，學(xué)生太多，師生比例嚴(yán)重失調(diào)。

既精通專業(yè)理論又能熟練指導(dǎo)實(shí)踐的“雙師型”老師特別少，大部分老師的科研水平也有待提升。

所以分流政策能不能真正緩解大家的焦慮，關(guān)鍵得看職業(yè)教育能不能來(lái)一場(chǎng)“質(zhì)量大提升”。

當(dāng)職業(yè)教育可提供與普通高中同等的發(fā)展機(jī)遇，且畢業(yè)后就業(yè)空間廣闊時(shí)，家長(zhǎng)自然會(huì)摒棄偏見(jiàn)。

最后再來(lái)看，“一半初中生難進(jìn)高中”引發(fā)的爭(zhēng)論，說(shuō)到底是在探討“教育是否公平”。

分流政策本身沒(méi)有問(wèn)題，但職業(yè)教育目前還沒(méi)發(fā)展到位，難以滿足社會(huì)的期待。

教育并非工廠的流水線，而應(yīng)是培育幼苗的園地。

為每個(gè)孩子找到適宜的成長(zhǎng)環(huán)境，遠(yuǎn)比將他們修剪成統(tǒng)一模樣更有意義。