上海市高級(jí)人民法院官網(wǎng)｜來(lái)源

8月4日，京東汽車(chē)賬號(hào)針對(duì)上海闌途信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱闌途公司）起訴北京汽廣行信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京東公司3）、北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱京東公司1）、北京京東世紀(jì)信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京東公司2）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件發(fā)布聲明，消除影響。

2025年7月21日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)上訴人京東三公司與被上訴人闌途公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案作出判決，判決駁回上訴，維持原判。

01? 案情簡(jiǎn)介

關(guān)于被訴商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)事實(shí)：

2023年9月上旬，京東公司3推出“震虎價(jià)”養(yǎng)車(chē)產(chǎn)品/服務(wù)品牌低價(jià)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)。為此，自同年9月15日起，京東三公司分別在各自運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)、微信視頻號(hào)、微博、APP、抖音店鋪等，以及線下經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中持續(xù)開(kāi)展了一系列相關(guān)宣傳活動(dòng)，所發(fā)布的線上線下廣告、宣傳文案等都使用了“震虎價(jià)”一詞。

關(guān)于被訴虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)事實(shí)：

2023年9月28日，京東公司1在微信公眾號(hào)“京東汽車(chē)”中發(fā)布《京東養(yǎng)車(chē)“震虎價(jià)”十一升級(jí)：輪胎保養(yǎng)5折，全國(guó)1400多家門(mén)店提供免費(fèi)檢測(cè)服務(wù)》，其中提到“‘震虎價(jià)’在十一又有新動(dòng)作。9月26日，京東養(yǎng)車(chē)宣布所有‘震虎價(jià)’商品都要比友商低5%”。

2024年5月30日，微信公眾號(hào)“京東汽車(chē)”發(fā)布以《京東養(yǎng)車(chē)618向2億車(chē)主作出承諾：讓養(yǎng)車(chē)‘有保障、更專業(yè)’》為題的文章，文中“震虎價(jià)”一詞以高亮藍(lán)色字體設(shè)置了鏈接，點(diǎn)擊鏈接顯示：“震虎價(jià)是京東汽車(chē)事業(yè)部京東養(yǎng)車(chē)在去年9月推出的一種低價(jià)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)”“在活動(dòng)期間，線上平臺(tái)的輪胎、空調(diào)濾芯等汽車(chē)保養(yǎng)產(chǎn)品頁(yè)面均標(biāo)注‘震虎價(jià)’，同款產(chǎn)品價(jià)格低于途虎養(yǎng)車(chē)平臺(tái)”等表述。2024年10月14日，“京東汽車(chē)”微信公眾號(hào)發(fā)布《京東養(yǎng)車(chē)震虎價(jià)！真低價(jià)才敢比價(jià)》的文章，其中設(shè)置的高亮藍(lán)色字體“震虎價(jià)”鏈接也有“同款產(chǎn)品價(jià)格低于途虎養(yǎng)車(chē)平臺(tái)”的表述。

其他相關(guān)事實(shí)：

2023年9月26日，闌途公司的關(guān)聯(lián)公司TUHUCarInc.即途虎養(yǎng)車(chē)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱途虎公司）股票在香港證券交易所上市。2023年9月27日，有網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)文稱，“9月26日，是途虎養(yǎng)車(chē)在港股上市的日子...當(dāng)日，京東集團(tuán)副總裁、京東零售汽車(chē)事業(yè)部總裁繆某在微信朋友圈發(fā)文：‘恭喜友商掛牌上市，讓更多人關(guān)注到汽車(chē)后市場(chǎng)。近期，大家也看到京東養(yǎng)車(chē)推出了“震虎價(jià)”，在此我想邀請(qǐng)大家一起監(jiān)督，所有“震虎價(jià)”商品都要比友商低5%！同時(shí)，京東養(yǎng)車(chē)承諾，將堅(jiān)持大牌低價(jià)、品質(zhì)服務(wù)、正道成功，決不犧牲消費(fèi)者利益來(lái)?yè)Q取利潤(rùn)’”，文章還轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)微信截圖。

2023年10月7日，闌途公司向京東公司1、京東公司3發(fā)送《律師函》，內(nèi)容稱其行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求下架、刪除與“震虎價(jià)”有關(guān)的鏈接、微博、視頻、宣傳資料。京東公司1、京東公司3同月9日簽收了相關(guān)《律師函》。

02? 法院審理?????????????

一審法院認(rèn)為：

一、關(guān)于商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

法院認(rèn)為“震虎價(jià)”及其中的“虎”字均被京東三公司賦予特定貶損之義。其宣傳內(nèi)容多處突出使用了與闌途公司商業(yè)標(biāo)識(shí)相同或近似的文字、圖案商業(yè)標(biāo)識(shí)，如使用相同的“虎”字標(biāo)識(shí)，以虎爪被壓配圖、老虎形象擬制人暗喻使用帶有虎頭形象標(biāo)識(shí)的闌途公司等。并明示低價(jià)營(yíng)銷(xiāo)比對(duì)對(duì)象就是途虎養(yǎng)車(chē)平臺(tái)，如其宣傳內(nèi)容有“...產(chǎn)品頁(yè)面均標(biāo)注‘震虎價(jià)’，同款產(chǎn)品價(jià)格低于途虎養(yǎng)車(chē)平臺(tái)”表述等。容易得出“震虎價(jià)”指向?qū)ο笫顷@途公司及其品牌的結(jié)論。

且京東三公司選擇闌途公司關(guān)聯(lián)公司在香港證券交易所公開(kāi)發(fā)行股票、主板上市之際，推出以“震虎價(jià)”為名的系列營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)具有明確針對(duì)性，京東三公司使用“震虎價(jià)”一詞實(shí)施低價(jià)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，明顯帶有貶損市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手闌途公司的主觀意圖。綜上，京東三公司通過(guò)實(shí)施以“震虎價(jià)”為名的低價(jià)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，編造、傳播闌途公司為不良市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的虛假信息及誤導(dǎo)性信息，損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手闌途公司商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，其行為符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于商業(yè)詆毀的構(gòu)成要件，構(gòu)成商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

二、關(guān)于虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)于京東三公司宣布的低于友商5%的降價(jià)幅度，闌途公司提供了“途虎養(yǎng)車(chē)”APP與“京東”APP中相同商品銷(xiāo)售價(jià)格比對(duì)的證據(jù)，證明京東平臺(tái)的部分商品價(jià)格與闌途公司商品價(jià)格相同，也有部分商品價(jià)格高于闌途公司價(jià)格，還有部分商品價(jià)格并未達(dá)到承諾的5%的降價(jià)幅度。京東三公司對(duì)此的 解釋是按照實(shí)際成交價(jià)結(jié)算最終應(yīng)低于5%，成交價(jià)格如果高于友商將做退款處理。 對(duì)此一審法院認(rèn)為，根據(jù)廣告法律規(guī)定，廣告發(fā)布者發(fā)布的廣告對(duì)商品或服務(wù)的價(jià)格、允諾等有表示的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、清楚、明白。京東三公司宣布的5%價(jià)格折扣，并未明確是按實(shí)際成交價(jià)結(jié)算，其也沒(méi)有提供證據(jù)證明消費(fèi)者獲得了按實(shí)際成交價(jià)結(jié)算的相關(guān)信息，消費(fèi)者顯然會(huì)因此遭受損害。綜上，京東三公司實(shí)施“震虎價(jià)”低價(jià)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)中，發(fā)布的商品降價(jià)承諾信息與事實(shí)不符，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

一審法院判決京東三公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；京東三公司連帶賠償闌途公司經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元，京東三公司于判決生效之日起十日內(nèi)在微信公眾號(hào)“京東汽車(chē)”、微信視頻號(hào)“京東汽車(chē)”、微博“京東汽車(chē)”、抖音“京東汽XXXXXX”、“京東養(yǎng)車(chē)APP”連續(xù)10日刊登聲明，消除侵權(quán)影響。

京東三公司因與闌途公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院（2024）滬0112民初3840號(hào)民事判決，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

二審法院認(rèn)為：

一、關(guān)于被訴行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀。

（一） 關(guān)于被上訴人是否為被訴商業(yè)詆毀行為的特定損害對(duì) 象。 二審法院認(rèn)為， 商業(yè)詆毀行為并不要求行為人必須直接指明詆毀的具體對(duì)象的名稱，但指向的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是可辨別的。截至被訴行為發(fā)生之前，被上訴人的“途虎”商標(biāo)，以及“途虎養(yǎng)車(chē)”品牌已經(jīng)具有很高知名度，且被上訴人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中亦使用了老虎頭像圖案。本案并無(wú)證據(jù)顯示，在汽車(chē)維修保養(yǎng)行業(yè)中有其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)標(biāo)識(shí)中使用了“虎”字樣或老虎頭像圖案，在被上訴人“途虎”商標(biāo)及“途虎養(yǎng)車(chē)”品牌具有很高知名度的情況下，上訴人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用“震虎價(jià)”及相關(guān)配圖的行為，會(huì)使消費(fèi)者認(rèn)為系針對(duì) 被上訴人 。

（二）關(guān)于被訴行為是否傳播誤導(dǎo)性信息，并損害被上訴人商譽(yù)。 上訴人不僅在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用了“震虎價(jià)”一詞，還配有相關(guān)圖片，例如受傷的虎爪被高山壓住，山頂站立著被上訴人品牌吉祥物；有以老虎形象擬制的汽車(chē)維修人員手持帶有“虎”字標(biāo)識(shí)產(chǎn)品的畫(huà)面，其中“虎”字與被上訴人所采用的特殊美術(shù)字體的“虎”字字體相同。本院認(rèn)為，上訴人使用“震虎價(jià)”并配有相關(guān)圖片，意在說(shuō)明其產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格低于被上訴人的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格，且配圖中的內(nèi)容明顯具有貶損被上訴人之義。因此，上訴人實(shí)施了傳播誤導(dǎo)性信息，并損害被上 訴人商譽(yù)的行為。 一審法院認(rèn)定被訴行為構(gòu)成商業(yè)詆毀并無(wú)不當(dāng)。

二、關(guān)于被訴行為是否構(gòu)成虛假宣傳。

本案中，上訴人在使用“所有‘震虎價(jià)’商品都要比友商低5%”的宣傳用語(yǔ)時(shí)，并未同時(shí)告知消費(fèi)者如果價(jià)格高于友商則會(huì)退款。在這一宣傳場(chǎng)景下，消費(fèi)者會(huì)誤認(rèn)為上訴人推出的“震虎價(jià)”商品的價(jià)格一定是比友商低5%。即使上訴人所述“價(jià)高退款”屬實(shí)，亦不影響消費(fèi)者在特定場(chǎng)景下會(huì)產(chǎn)生誤解。并且，如果上訴人同時(shí)告知消費(fèi)者“價(jià)格比友商低”和“價(jià)高退款”，則消費(fèi)者亦可能不會(huì)選擇與上訴人進(jìn)行交易。因此，一審法院認(rèn)定被訴行為構(gòu)成虛假宣傳并無(wú)不當(dāng)。

03? 二審判決書(shū)全文?????????????