圖源網絡

武大圖書館事件是羅生門嗎？

文/二湘

一、

武漢大學圖書館性騷擾事件還在發(fā)酵，一開始我沒有太關注，只是大致看了一下，基本同意主流看法，但是最近看到有朋友留言說這是個羅生門，到底是不是性騷擾說不清楚，還有博主發(fā)文，認為這個男生是自慰，而不是皮膚瘙癢，我因此特別認真地把這個案件審判書從頭至尾看了幾遍，還聽了部分錄音，看了部分監(jiān)控視頻和圖片，我得出的結論是：1. 這位男生99%不是自慰，而是在撓癢。2，這位男生不對楊某某構成性騷擾，法院的判決是正確的。

先說我為什么認為這位男生是撓癢，而不是自慰。

1.首先是醫(yī)學證據(jù)的支持，判決書中提到，肖某某提供了事發(fā)之前的2022年，肖某某父親咨詢醫(yī)生，和肖某某母親和肖某某的對話，證明他長期患有皮膚病，且事發(fā)當天的中午，母親仍在積極購買愛寧達藥品。事發(fā)后的2023年11月，肖某某前往武漢多家醫(yī)院多次就診，均確診其為過敏體質，并患有上述皮膚病。

2. 其次，肖某某提供的證人池某某的證言，說明她觀察到肖某某在生活中曾有隔著褲子抓撓大腿根部等的行為，與門診病歷反映的被告病癥表現(xiàn)一致。

3. 如果前面兩項都算是間接證據(jù)，那么直接證據(jù)就是當天的監(jiān)控視頻，經五位醫(yī)學專家仔細審核，分析其動作特征與特應性皮炎的抓撓行為一致。

需要指出的是不管是間接證據(jù)，還是直接證據(jù)，都是法院嚴格審核予以采信的。這個案子兩年前爆出時就引發(fā)輿論，法院應該不會偏頗任何一方。綜合以上三點，我認為肖某某是在撓癢，而非自慰。

有博主說”孤立地看視頻的畫面難以確定“ ，我不同意，我不知道多少人是看全了圖書館的監(jiān)控和楊某某提供的視頻，但五位醫(yī)學專家是仔細認真地看過視頻的，而且他們有專業(yè)知識，他們根據(jù)多個視頻認定肖某某是撓癢，而不是自慰，這就是最強有力的證據(jù)。如果連專家都不信，我們還信什么？

有博主認為肖某某應該明確告訴楊某某他是在撓癢癢，但根據(jù)錄音和文字，楊某某從頭到尾都沒有提到肖某某在自慰，肖又如何反駁自己是在撓癢癢呢？如果認真查看法院提供的這段證詞，你會看到肖某某在一開始的道歉信寫的的是“拍了姐姐”：

被告繼續(xù)書寫:“我拍了你，我很抱歉，我愿私下解決。我肖某某，在圖書館二層自習區(qū)拍了姐姐，是我一時沖動，犯下錯誤，侵犯了姐姐的隱私權。”

然后楊某某說:“你可沒拍我呢，你拍了什么?照片拍了嗎?手機打開，相冊打開!”被告回答:“沒有，這個確實沒有?！痹嬲f:“你沒拍我呀，你為什么要寫拍我呢?”被告說:“對，我重寫一點好了，”

你看，肖某某壓根不知道他做了什么下流的事，甚至寫了他壓根沒有做過的事情：”拍姐姐“。

那位博主認為肖同學當時的反應是驚慌失措，是懼怕的是自己的行為曝光，他的推理是：“如果是搔癢，就不該有羞恥；他有羞恥→他不是搔癢→他在自慰?！?但現(xiàn)實中，人在遭遇突發(fā)指控時的反應復雜得多，尤其是性格內向，對沖突敏感的人，可能根本不是羞恥，而是驚恐、混亂和應激回避。

如果你聽錄音，會發(fā)現(xiàn)這位女生語氣非常強橫，肖某某性格懦弱，被這個女生脅迫，又是在圖書館這樣的公共場合，只想早點息事寧人，他其實并不清楚楊某某指控他什么，所以一開始胡亂寫了個”拍姐姐“，然后在楊某某的引導下寫下”對姐姐做了下流的事“。楊某某又先入為主地認為他就是在性騷擾，在自慰，并且認為他知道他在做這個，所以從頭到尾也沒提”自慰“兩個字。所以肖對于楊某到底指控他什么，他其實并不清楚，又如何能說出”我撓癢癢還不行啊？”的反駁？

肖某某的行為更談不上是性騷擾。性騷擾必須有明確的性指向行為，加上對他人意愿的侵犯。

肖某某與楊某某全程沒有眼神接觸或言語交流，缺乏性騷擾中常見的針對性行為，這也進一步支持他是在無意識地撓癢，而非有意為之。根據(jù)審判書，“楊某某在拍視頻的一個多小時內沒有對被告的行為表示反對，期間還翻閱被告的相關資料、從容地走到隔壁桌與他人進行聊天，無法體現(xiàn)被告的行為違背了原告的意愿”，也就是說楊某的意愿根本沒有被侵犯，這個事情根本和性騷擾不掛鉤。

還有博主說“肖同學在事發(fā)時也是大一新生，到了青春期欲望爆發(fā)的臨界點，然而他從小所受的家教又將這種欲望死死壓住了，這種身心交戰(zhàn)想必使他既極為羞恥又難以自制，又由于無法自制而更加羞恥，其結果就是自慰?！边@些都是臆測，沒有任何根據(jù)，有失偏頗。這種從心理解釋入手而非證據(jù)出發(fā)，恰恰是許多誤判的源頭。

二、

這起事件中最讓人警醒的，還不是對錯之爭，而是正義與斗爭之間那條模糊的界限。雖然現(xiàn)在網絡上都把楊某當作一個大惡人，但我還是相信她的初衷是出于一種正義。只是，她過了。當一個人將自己完全等同于受害者與正義的代表，她的行為很容易滑向另一種極端，把所有不同意見都視作敵人，把任何不合作都理解為壓迫。

這位女生的行為呈現(xiàn)出一種典型的斗爭人格，她不是以對方悔改，事件澄清為目標，而是以讓對方一敗涂地為目的。她一開始就找到被告輔導員，提出被告不應該再有任何評獎評優(yōu)以及保研的資格，要求被告在其父母的見證下向原告道歉，此后不斷施壓學校，甚至在網絡上發(fā)布對方信息，引起對肖某的網暴。尤其過分的是，判決之后仍窮追不舍，甚至公開宣稱要持續(xù)舉報，讓對方無學可上。這已經超出了正義的范疇，而變成了對勝利的執(zhí)迷。在這種執(zhí)念中，她并沒有真正尋求一種更公正的方式，而是在制造一種新的壓迫秩序。

亞里士多德說，美德是一種相對于我們的中庸之道，由理性決定。正義不應由憤怒或仇恨驅動，而應該出于理性和善的愿望。當一個人不再自省，只一味攻擊時，無論她的初衷多么正當，最終都可能滑入偏執(zhí)與傷害。

真正的正義不是要贏得一場斗爭，而是讓所有人，包括自己和對方，都能保有基本的尊嚴。尤其是在信息傳播極快、輿論洶涌的社交媒體時代，越是身處正義的高位，越要小心自己的言行是否已經變成傷害他人的工具。

正義需要分寸感，一個真正成熟的人，懂得在堅持自我與尊重他人之間，找到那個不被仇恨驅動的平衡點。就像我在這篇文章《宗澤后再爆料，宗馥莉的恨可能成為回旋鏢》里寫的，當我們面對人世的紛爭時，請選擇那條不被仇恨指引的路。

三、

這個事情也給我們幾點啟發(fā)：

第1，每一個人都可能在工作生活中遭遇誤會，委屈甚至是誣告，重要的是你如何應對，男生最初寫了道歉信，本意可能是想息事寧人，但反而被認為是“自認性騷擾”，這說明有時候，沉默、妥協(xié)會帶來更嚴重的后果。我們要學會在不同的危機下穩(wěn)定情緒，沒做過的事情就沒做過，不要隨便妥協(xié)，尤其面對重大指控時，要有勇氣堅持真相，學會維護自己權益。

第2，要用善意對待這個世界，武大那個女生一開始或許還是有一絲公正公義的想法，但是態(tài)度非常不好，咄咄逼人，把男生的信息公開在網上。對于陌生人，她毫無同理心，也毫無善意，她沒有意識到肖同學也是和她一樣武大的學生，是一個活生生的人，這也遭致后來她自己的信息公開，遭到網絡反噬。所以，心懷善意，be kind，是我們做人的一個準則。

第3，現(xiàn)實生活，我們和別人總會有各種紛爭。尤其現(xiàn)在社交媒體時代，很多人在網上吵架，越吵越兇，最后不斷升級，人身攻擊，各種污言穢語都會出現(xiàn)。曾經加拿大兩位媽媽網上吵架，最后鬧得不可開交，還告到法庭。做事情要把握分寸，很多事情，退一步海闊天寬，尤其不要輕易訴諸法律。

沒有進入過訴訟的人大概不知道，這個訴訟過程真的是一個萬丈深淵。這個女生要告肖同學就是最大的失誤，一旦進入訴訟，雙方都要承受巨大的壓力，經濟上的，精神上的。打官司，最后基本就是兩敗俱傷，唯一獲利的就是律師。多少律師應該還好，但有些律師，會故意拉你入水，錢不斷丟進去，不得不繼續(xù)打下去，對人是一個巨大的折磨?，F(xiàn)在宗馥莉和三個弟妹打官司，不管最后結局，雙方都得脫層皮，其實真的是雙輸。

第4，知錯就改。 這件事情最可悲的是，這位女生從頭到尾都沒有意識到自己錯了，沒有意識到自己是多么狹隘，多么偏執(zhí)，她恐怕還覺得自己特別執(zhí)著，特別堅韌，而根本意識不到自己鉆進了牛角尖，我們經常說，要堅持做一個事情，但是我們很少說，堅持的前提是你在一條正確的道路上，比起堅持，你更需要的是智慧來幫助你判斷是該繼續(xù)堅持，還是該迷途知返。

真相，有時像一盞微弱的燈，需要在喧囂中一點點擦亮。我也明白，我所理解的真相，未必就是全部的真相。但只要心存善意，不斷反思，就不會偏得太遠。愿肖同學和楊同學都能釋然，都能放下，如風過林，如水過渠，平安度過這一場風波。

二湘，喜歡碼字，著有長篇小說《暗涌》《狂流》，小說集《重返2046》，最新小說集《心的形狀》。

投稿請加微信：duijiudangge63

美國英國本科研究生升學咨詢請加微信：StellarAdmin

~the end~