最后時(shí)刻，佩通坦終于完成了這場(chǎng)關(guān)鍵的 “最后一搏”。在當(dāng)前紛繁復(fù)雜的局勢(shì)下，這位曾被停職的泰國(guó)前總理、現(xiàn)任文化部長(zhǎng)，若想重返總理大位，機(jī)會(huì)究竟幾何？

8 月 4 日，泰國(guó)總理秘書(shū)長(zhǎng)蓬明證實(shí)，佩通坦已完成并簽署所有證明文件，其代表已就針對(duì)她的違憲指控，向憲法法院正式提交了辯護(hù)材料。時(shí)間線(xiàn)回溯至 7 月初，佩通坦因 “通話(huà)錄音門(mén)” 事件被暫?？偫砺殑?wù)，當(dāng)時(shí)她被要求在當(dāng)月中旬提交辯護(hù)材料。臨近期限時(shí)，佩通坦方面申請(qǐng)將提交期限延長(zhǎng) 15 天，該申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)。然而，到了 7 月 29 日新期限將至之際，其團(tuán)隊(duì)又以 “仍在收集證據(jù)、材料尚未完成” 為由，再次申請(qǐng)延期 15 天。如今，這份遲來(lái)的辯護(hù)材料終于完成提交，為這起牽動(dòng)泰國(guó)政壇的事件增添了新的變數(shù)。

憲法法院經(jīng)過(guò)審議，最終以5票贊成、4票反對(duì)的表決結(jié)果正式批準(zhǔn)佩通坦再次延期，但不是延期半個(gè)月，而是僅僅延期到本月4號(hào)。這也是最后一次延期，到期佩通坦必須提交違憲案的辯護(hù)材料，要是還做不到，她就會(huì)被視為放棄辯護(hù)，處境將極為被動(dòng)。

如今，趕在最后期限當(dāng)天，佩通坦提交辯護(hù)材料的消息得到證實(shí)，這也意味著她這場(chǎng)關(guān)乎政治命運(yùn)的 “最后一搏” 正式拉開(kāi)序幕。隨著申辯材料的遞交，外界不禁聚焦：佩通坦能否順利過(guò)關(guān)？

單從這起違憲案的核心內(nèi)容來(lái)看，佩通坦的處境實(shí)則相當(dāng)不利。其中關(guān)鍵緣由在于，她的辯護(hù)邏輯與依據(jù)顯得頗為單薄，難以形成有力支撐 —— 這種 “蒼白感”，讓她在這場(chǎng)關(guān)乎政治生涯的博弈中，從一開(kāi)始就面臨著不小的壓力。

參考此前佩通坦對(duì)通話(huà)錄音的解釋?zhuān)霓q護(hù)大體可以分為四個(gè)方向：第一，強(qiáng)調(diào)自己的動(dòng)機(jī)正當(dāng)，一切都是為了國(guó)家利益，目的是解決邊境問(wèn)題；第二，定性案件的性質(zhì)，她稱(chēng)和柬埔寨參議院主席洪森的通話(huà)是“私人性質(zhì)”的危機(jī)斡旋，試圖借和洪森的家族舊誼降溫邊境局勢(shì)；第三，把在通話(huà)中討好洪森的言論解釋為一種談判技巧；第四，開(kāi)展危機(jī)公關(guān)，道歉，以及在之后主動(dòng)示好她在通話(huà)中痛批的泰國(guó)軍方。

如果僅僅從案件性質(zhì)來(lái)講的話(huà)，佩通坦的辯護(hù)可能只有第一點(diǎn)和第四點(diǎn)能起到點(diǎn)作用，因?yàn)榈诙c(diǎn)和第三點(diǎn)并不足以解釋佩通坦在通話(huà)中主動(dòng)討好別國(guó)高層并痛斥本國(guó)軍方高層的行徑。如果說(shuō)柬埔寨是像中美這樣的大國(guó)，那么佩通坦這么做，旁人可能還能理解。問(wèn)題是柬埔寨各方面綜合實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上泰國(guó)，還和泰國(guó)存在積怨，佩通坦這么做，幾乎相當(dāng)于俄羅斯總統(tǒng)普京在俄烏沖突爆發(fā)前夕，主動(dòng)示好烏克蘭前總統(tǒng)波羅申科并稱(chēng)呼后者為“大哥”一樣，很難被諒解。

此外，泰國(guó)和柬埔寨在不久前是爆發(fā)過(guò)激戰(zhàn)的，甚至在達(dá)成停火協(xié)議后，雙方依然時(shí)不時(shí)爆發(fā)局部沖突，4號(hào)柬埔寨方面還宣稱(chēng)本國(guó)領(lǐng)土再次遭到泰國(guó)軍隊(duì)入侵。顯然，如今泰柬兩國(guó)之間的矛盾已經(jīng)非常大了，這會(huì)更進(jìn)一步加劇佩通坦所處的不利局勢(shì)。

但是以上是從客觀角度來(lái)看待佩通坦違憲案最后得出的結(jié)論，佩通坦這事很可能壓根就不是看案件本身，而是看背后的政治力量博弈。如果佩通坦背后的政治勢(shì)力落敗，那么即便所有人都同情佩通坦，她也依然會(huì)被定罪；反過(guò)來(lái)，如果佩通坦背后的政治勢(shì)力得以勝出，即便佩通坦真有違憲行為，泰國(guó)政壇依然能將她的罪行掩飾得滴水不漏。

因此，佩通坦能否在最終裁定中重返總理寶座，核心并不取決于憲法法院對(duì) “通話(huà)錄音門(mén)” 的定性，也無(wú)關(guān)乎她的辯護(hù)本身是否足夠有說(shuō)服力。真正起決定性作用的，是潛藏在這起案件背后的政治博弈最終將偏向何方。這場(chǎng)牽動(dòng)泰國(guó)政壇的角力會(huì)走向怎樣的結(jié)局？一切仍有待觀察。